C******* N******
InculpatB******** C********* I***
InculpatL****** M****** A*****
InculpatC******** G*******
Parte civilăC******* N******
Parte civilăAdmite cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public şi în temeiul art.386 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care este trimis în judecată inculpatul C******* N****** din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b din Codul penal cu aplicarea art.77 lit.a din Codul penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g din Codul penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din acelaşi cod şi infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art.192 alin.2 cu aplicarea art.41 alin.2 din acelaşi cod, ambele cu aplicarea art.5 din Codul penal în vigoare. Condamnă pe inculpatul C******* N****** pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g din Codul penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 din acelaşi cod (2 acte materiale), art.74 alin.2, art.76 din vechiul Cod penal, art.5 din Codul penal în vigoare, la pedeapsa de 2 ani închisoare (persoană vătămată C******** G*******); - violare de domiciliu prevăzută de art.192 alin.2 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 (2 acte materiale), art.74 alin.2 şi art.76 din vechiul Cod penal, art.5 din Codul penal în vigoare, la pedeapsa de 2 ani închisoare (persoană vătămată C******** G*******). În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b din vechiul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art.81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei aplicate pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare conform art.82 din Codul penal din 1969. În baza art.71 alin.1,2 din Codul penal, combinat cu art.12 alin.1 din Legea 187/2012, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal anterior iar în temeiul alin.5 al aceluiaşi articol suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 din Codul penal din 1969 privind consecinţele nerespectării termenului de încercare prin comiterea unei noi infracţiuni. În temeiul art.397 din Codul de procedură penală raportat la art.1357 din Codul civil obligă inculpaţii C******* N******, Bujoreanu Constantin- Ilie şi Lipciuc Mihăiţă –Andrei să achite, în solidar, părţii civile C******** G******* daune materiale în sumă de 4.000 lei. Respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de C******* N****** având ca obiect plata sumei de 2000 lei. Atrage atenţia inculpaţilor C******* N******, Bujoreanu Constantin- Ilie şi Lipciuc Mihăiţă –Andrei asupra dispoziţiilor art.84 din vechiul Cod penal referitoare la consecinţele neachitării, cu rea credinţă, până la expirarea termenelor de încercare, a daunelor stabilite în sarcinile lor prin prezenta hotărâre. În baza art.274 alin.1,2 Cod procedură penală obligă inculpaţii Bujoreanu Constantin- Ilie şi Lipciuc Mihăiţă –Andrei să achite statului câte 25 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare şi pe inculpatul C******* N****** să plătească suma de 180 lei cu acelaşi titlu. Onorariile avocaţilor din oficiu în sumă de câte 300 lei se vor avansa Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei (avocat Luca Eduard- delegaţie nr.789/2015, avocat Ursache Cornelia – delegaţie nr.241/2015, av. Răducanu Elena- Cătălina – delegaţie nr.788/2015). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din1 iunie 2016.
Hotarare 928/2016 din 01.06.2016Faţă de lipsa martorilor ce au fost legali citaţi pentru acest termen de judecată, instanţa va dispune a se emite mandate de aducere pentru Crauciuc Gheorghe şi Răuleţi Alexandru, iar martorii Huştiuc Mihai şi Dibu Ionuţ Cătălin, se vor cita în continuare de la adresele de domiciliu,
Incheiere de sedinta din 06.05.2016În vederea administrării probei testimoniale cu martorii din lucrări Crauciuc Gheorghe şi Răuleţi Alexandru, va dispune citarea acestora. Totodată va dispune citarea în continuare a martorilor lipsă la termenul de astăzi Dibu Ionuţ Cătălin şi Huştiuc Mihai,
Incheiere de sedinta din 05.04.2016În vederea administrării probei testimoniale cu martorii din lucrări Dibu Ionuţ Cătălin şi Huştiuc Mihai, martori ce sunt lipsă la acest termen de judecată, va dispune a se emite mandat de aducere pentru martorul Dibu Cătălin, şi totodată va dispune citarea martorului Puruşniuc Mihai, precum şi a martorului Huştiuc Mihai,
Incheiere de sedinta din 08.03.2016Amână judecata cauzei şi acordă termen în vederea administrării probei testimoniale cu martorii din lucrări Dibu Ionuţ Cătălin şi Huştiuc Mihai.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Consideră necesar a se reveni cu mandat de aducere pentru inculpatul C******* N******, pentru a fi prezent în instanţă la termenul stabilit, în vederea audierii. Totodată dispune rectificarea numelui martorului Constantin Florin, aşa cum este menţionat la fila 80 în dosarul de urmărire penală, respectiv Rîşitariu Constantin Florin. Cu privire la martorul Huştiuc Mihai va dispune a se emite mandat de aducere pentru acesta, în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 18.01.2016Consideră necesar a se emite mandat de aducere pentru inculpatul C******* N******, pentru a fi prezent în instanţă la termenul stabilit, în vederea audierii. Admite probele cu martorii solicitate de reprezentantul parchetului şi apărătorul inculpatului C******* N****** şi dispune citarea pentru următorul termen a martorilor din lucrări Huştiuc Mihai şi Constantin Florin.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015