S****** O***
InculpatC********* S***** I***
InculpatS****** L***** C*******
InculpatC********* M***** A*****
InculpatS* Z*** B******** S******* R**** L**** M**** M***** C******
Parte civilăAdmite sesizarea. Dispune îndreptarea erorii materiale.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.11.2015Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.10.2015I. 1. În baza art. 396 alin.6 C. proc. pen, cu aplic. art. 16 alin.1 lit.g C.proc.pen. şi cu aplicarea Deciziei cu nr. 9/17.04.2015 a ÎCCJ, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S O, cu privire la săvârşirea următoarelor infracţiuni: - complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 21.11.2014, persoană vătămată Z); - furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art.229 alin.1 lit. e C.p. (faptă din 23.01.2015, persoană vătămată M D), totul cu aplic. art. 38 alin.1 şi alin.2 C.p. şi fiecare cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. 2. În baza art. 396 alin. 1, alin. 4 C. proc. pen, cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe acelaşi inculpat S O, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.- art. 229 alin.1 lit. e C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. (faptă din 20.12.2014, persoană vătămată O). 3. În baza art. 396 alin. 1, alin. 4 C. proc. pen, cu aplic.art. 396 alin.10 C.proc.pen. şi a art. 10 din Legea 187/2012, condamnă pe acelaşi inculpat S O, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirii infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prev. de art. 334 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. şi art.5 c.p.. 4. În baza art. 396 alin. 1, alin. 4 C. proc. pen, cu aplic.art. 396 alin.10 C.proc.pen. şi a art. 10 din Legea 187/2012, condamnă pe acelaşi inculpat S O, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirii infracţiunii de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. şi art.5 c.p.. În baza art. 39 al.1 lit.b C.p. şi la art. 38 al.1 C.p, cu aplicarea art. 10 din legea 187/2014 şi Decizie 265/2014 a Curţii Constituţionale, stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 4 luni închisoare pe care o sporeşte cu 8 luni închisoare(1/3 din 2 ani închisoare), inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. Constată că infracţiunile pentru care a fost condamnat la două pedepse de câte 1 an închisoare prin prezenta sentinţă sunt săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunile pentru care a fost condamnat prin s.p. 80/23.05/2012 pronunţată în dosar 591/2012 de Judecătoria Vatra Dornei, definitivă prin nerecurare la 06.06.2012, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi faţă de infracţiunile pentru care a fost condamnat prin s.p. 766/22.03.2012 pronunţată în dosar 3161/55/2012 al Judecătoriei Arad, definitivă prin d.p. 770/17.05.2012 a Curţii de Apel Timişoara la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Constată că prin s.p. 382/08.02.2013 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosar 14369/325/2012, definitivă prin d.p. 582/R/15.05.2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, s-a dispus anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin s.p. 80/23.05/2012 pronunţată în dosar 591/2012 de Judecătoria Vatra Dornei şi anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin s.p. 766/22.03.2012 pronunţată în dosar 3161/55/2012 al Judecătoriei Arad definitivă prin d.p. 770/17.05.2012 a Curţii de Apel Timişoara. Constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare(furt calificat) este săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, prin s.p. 3279/21.11.2013 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosar 19472/325/2013, definitivă prin neapelare la 06.12.2013 În baza art. 83 al.1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 15 al.2 din legea 187/2012 revocă suspendarea condi?ionată a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentin?a penală nr. 3279/21.11.2013 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosar 19472/325/2013, definitivă prin neapelare la 06.12.2013 şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare în regim de detenţie. În temeiul art. 67 C. pen. aplică inculpatului S O pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) C. pen., constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c C. pen. În baza art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată. În baza art. 72 al.1 c.p.deduce din pedeapsa aplicată inculpatului S O, prevenţia din 23.04.2015 la zi. II. 1. În baza art. 396 alin.6 C. proc. pen, cu aplic. art. 16 alin.1 lit.g C.proc.pen. şi cu aplicarea Deciziei cu nr. 9/17.04.2015 a ÎCCJ, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei S (fostă T) L C, poreclă K, cu privire la săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 21.11.2014, persoană vătămată Z); 2. În baza art. 396 alin. 1, alin.4 C. proc. pen, cu aplic. art. 396 alin.10 C.proc.pen., stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina aceleiaşi inculpate S (fostă T) L C, poreclă K, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. e C.p. (faptă din 20.12.2014, persoană vătămată O). În baza art. 83 alin. 1, alin.3 C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2(doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condiţiile art. 84 C. pen. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă tribunalul Timiş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1, lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. În baza art. 85 alin. 2 lit. a NCP impune inculpatei obligaţia de a urma un curs de pregătire şcolară ori calificare profesională ce urmează a fi stabilit de Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. În baza art. 85 alin. (2) lit. b) C.pen., pe durata termenului de supraveghere impune inculpatei S (fostă T) L C obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul SC Pieţe SA Timişoara sau SC Horticultura SA Timişoara, instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen., rap.la art. 88 C.pen. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei în regim de detenţie. În baza art. 72 al.1 c.p.deduce din pedeapsa aplicată reţinerea din data de 23.04.2015 ora 22.35 - 24.04.2015 ora 22.35. III. 1. În baza art. 396 alin.6 C. proc. pen, cu aplic. art. 16 alin.1 lit.g C.proc.pen. şi cu aplicarea Deciziei cu nr. 9/17.04.2015 a ÎCCJ, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C M A, cu privire la săvârşirea următoarelor infracţiuni: - furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 21.11.2014, persoană vătămată Z); - furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată T); - furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art.229 alin.1 lit.b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată T); - furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art.229 alin.1 lit. e C.p. (faptă din 23.01.2015, persoană vătămată M D), totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. şi fiecare cu aplic. art. 44 alin.1 C.p. 2. În baza art. 396 alin. 1, alin.4 C. proc. pen, cu aplic. art. 396 alin.10 C.proc.pen., stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina aceluiaşi inculpat C M A, pentru săvârşirea infracţiunii de - mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin.1 C.p. cu aplic. art. 44 alin.1 C.p. Constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare prin prezenta sentinţă este săvârşită în stare de pluritate intermediară faţă de infracţiunea pentru care a fost condamnat prin s.p. 80/23.05/2012 pronunţată în dosar 591/2012 de Judecătoria Vatra Dornei, definitivă prin nerecurare la 06.06.2012 la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art.83 al.1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 15 al.2 din legea 187/2012 şi a Deciziei 13/2015 a ÎCCJ, revocă suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentin?a penală s.p. 80/23.05/2012 pronunţată în dosar 591/2012 de Judecătoria Vatra Dornei, definitivă prin nerecurare la 06.06.2012 şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare în regim de detenţie. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C. pen., rap. la art. 67 C. pen., aplică inculpatului C M A pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) C. pen. (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c C. pen. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a şi alin. 5 C. pen., rap. la art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată. În baza art. 399 al.1 C.p.p. raportat la art. 242 al.2 c.p.p. raportat la art. 202, la art. 203 al.2 C.pr.pen., art. 211 alin. 2 C.pr.pen. dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv, luată prin Încheierea penală nr. 22 din 25.04.2014 pronunţată în dosarul nr. 12789/325/2015, faţă de inculpatul C M A deţinut în prezent în Penitenciarul Timişoara, cu măsura controlului judiciar, începând cu data de 29.09.2015, ora 15.00, pe o perioada de 60 de zile şi dispune punerea de îndată în libertate a acestui inculpat, dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 215 alin. 1 C. proc. pen. impune inculpatului C M A, respectarea următoarelor obligaţii pe timpul cât se află sub control judiciar: a) să se prezinte la Judecătoria Timişoara şi Curtea de Apel Timişoara ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Judecătoria Timişoara şi Curtea de Apel Timişoara cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie IPJ Timiş - Serviciul de Investigaţii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 şi 9 C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească teritoriul localităţii Timişoara pe durata stabilită a controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a Judecătoriei Timişoara; b) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În temeiul art. 215 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 al.4 C.p.p, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către I.P.J. Timiş-Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare. În baza art. 72 al.1 c.p.deduce din pedeapsa aplicată prevenţia din data de 23.04.2015 la zi. IV. 1. În baza art. 396 alin.6 C. proc. pen, cu aplic. art. 16 alin.1 lit.g C.proc.pen. şi cu aplicarea Deciziei cu nr. 9/17.04.2015 a ÎCCJ(Complet DCD/P), încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C S I, cu privire la săvârşirea următoarelor infracţiuni: - furt calificat, prev. de art. 228 alin.1-art. 229 alin.1 lit.e C.p. (faptă din 02.12.2014, persoană vătămată T); - furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată T); - furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art-229 alin.1 lit.b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată T), totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. şi fiecare cu aplic. art. 44 alin.1 C.p. În baza art. 399 al.1, al.2 şi al.4 C.p.p. raportat la art. 241 al.1 lit.b c.p.p. constată încetată de drept măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul C S I prin Încheierea penală nr. 22 din 25.04.2014, pronunţată în dosarul nr. 12789/325/2015 şi dispune punerea de îndată în libertate a acestui inculpat, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 72 al.1 c.p.deduce din pedeapsa aplicată prevenţia din 23.04.2015 la zi. În baza art.19, art.25 şi art.397 alin.1 C.proc.pen., raportat la art. 1357 şi urm. şi art. 1382 din C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC S România- magazin O, prin reprezentant legal S I F şi obligă inculpaţii S O şi S (fostă T) L C în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 10.000 lei, reprezentând valoarea prejudiciului cauzat prin comiterea faptelor. În temeiul art.274 alin.2 C. proc. pen. obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de câte 2.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 29.09.2015, ora 15.00.
Hotarare 2273/2015 din 29.09.2015Amână pronunţarea la data de 29.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.09.2015Pentru a da posibilitate inculpaţilor să depună la dosar acordurile de mediere în original, acordă termen la data de 23.09.2015.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Acordă termen la data de 09.09.2015. Verificare măsură: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţi. Menţine starea de arest a inculpaţilor.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 05.08.2015Cameră preliminară-Constată legalitatea sesizării instanţei,a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauză. Stabileşte termen la data de 05.08.2015 Verificare măsură: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţi. Menţine starea de arest a inculpaţilor.
Incheiere camera preliminara din 09.07.20151. În temeiul art. 348 alin.2 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 4 şi al.6 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul S.O. recidivist, pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) infracţiuni concurente: complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p.- art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 21.11.2014, persoană vătămată Zara); furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. e C.p. (faptă din 20.12.2014, persoană vătămată Orsay) şi furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. e C.p. (faptă din 23.01.2015, persoană vătămată Massimo Dutti), totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. şi fiecare cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen., aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Timişoara. În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului S.O., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului S.O., prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. 2. În temeiul art. 348 alin.2 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 4 şi alin.6 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul C.S.I., cu antecedente penale, pentru săvârşirea următoarelor 2 (două) infracţiuni concurente: furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată Terranova); furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art-229 alin.1 lit. b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată Terranova), totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. şi fiecare cu aplic. art. 44 alin.1 C.p., aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Timişoara. În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului C.S.I., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului C.S.I., prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. 3. În temeiul art. 348 alin.2 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 4 şi alin.6 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul C.M.A., cu antecedente penale, pentru săvârşirea următoarelor 4 (patru) infracţiuni concurente: furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p. - art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 21.11.2014, persoană vătămată Zara); furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.- art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată Terranova); furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art-229 alin.1 lit.b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată Terranova) şi furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art-229 alin.1 lit. e C.p. (faptă din 23.01.2015, persoană vătămată Massimo Dutti), totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.p., aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Timişoara. În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului C.M.A., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului C.M.A., prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 18.06.2015, ora 12.20.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 18.06.20151.În temeiul art. 348 alin.2 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul S.O., recidivist, pentru săvârşirea următoarelor 3 (trei) infracţiuni concurente: complicitate la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 21.11.2014, persoană vătămată Zara); furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. e C.p. (faptă din 20.12.2014, persoană vătămată Orsay) şi furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. e C.p. (faptă din 23.01.2015, persoană vătămată Massimo Dutti), totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. şi fiecare cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen., aflat în stare de arest preventiv la IPJ Timiş-Arest. În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului S.O., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului S.O., prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. 2. În temeiul art. 348 alin.2 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul C.S.I., cu antecedente penale, pentru săvârşirea următoarelor 2 (două) infracţiuni concurente: furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată Terranova); furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art-229 alin.1 lit. b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată Terranova), totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. şi fiecare cu aplic. art. 44 alin.1 C.p., aflat în stare de arest preventiv la IPJ Timiş-Arest. În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului C.S.I., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului C.S.I., prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. 3. . În temeiul art. 348 alin.2 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul C.M.A., cu antecedente penale, pentru săvârşirea următoarelor 4 (patru) infracţiuni concurente: furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p. - art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 21.11.2014, persoană vătămată Zara); furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.- art. 229 alin.1 lit. b şi e C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată Terranova); furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art-229 alin.1 lit.b şi e C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. (faptă din 03.12.2014, persoană vătămată Terranova) şi furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 C.p.-art-229 alin.1 lit. e C.p. (faptă din 23.01.2015, persoană vătămată Massimo Dutti), totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.p., aflat în stare de arest preventiv la IPJ Timiş-Arest. În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului C.M.A., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului C.M.A. prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 22.05.2015, ora 12.20.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 22.05.2015