B***** G******
InculpatB******* M****
Parte civilăHOTĂRÂRE 14.09.2015 În baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului B***** G****** din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. pen. cu aplic. art. 113 şi urm. C.pen. în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 şi urm. C.pen. şi art. 5 C.pen. În baza art. 125 alin. 3 C. pen., prelungeşte inculpatului B***** G****** (...) măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie, de la 2 ani– aplicată prin sentinţa penală nr. 2156/16.06.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin necontestare la 01.07.2014 - la 3 ani şi 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 şi urm. C.pen. şi art. 5 C.pen. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunile pentru a căror săvârşire inculpatului B***** G****** i-a fost aplicată, în urma contopirii, măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 2 ani, prin sentinţa penală nr. 2156/16.06.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin necontestare la 01.07.2014, măsură care a fost executată de la data de 29.09.2013 la 14.10.2014, dată la care inculpatul a fost liberat anticipat din centrul de detenţie. În baza art. 125 alin. 3 C. pen., teza finală, deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 3 ani şi 6 luni, stabilită prin prezenta, perioada executată, de la 29.09.2013 la 14.10.2014. În baza art. 25 rap. la art. 397 C. pr. pen. coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă promovată de către partea civilă B******* M**** şi obligă inculpatul B***** G****** la plata sumei de 6.000 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale. În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul B***** G****** la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile avocaţilor din oficiu Cojocaru Maria, în cuantum de 200 lei (faza de urmărire penală) precum şi onorariul avocatului din oficiu Sfircea Ovidiu, în cuantum de 520 lei (fazele de cameră preliminară şi judecată), se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.09.2015. Preşedinte,
Hotarare 992/2015 din 14.09.2015Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 14.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2015ÎNCHEIERE 20.07.2015 În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 16722/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul B***** G******, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 şi urm. C.pen. şi art. 5 C.pen. Încheierea se comunică de îndată procurorului şi inculpatului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 20.07.2015. Judecător de cameră preliminară,
Incheiere camera preliminara din 20.07.2015