O****** R***
CondamnatIn baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a din Cod pr.penală admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău si petentul OPRISAN RADU împotriva sentinţei penale nr.456/26.03.2105 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 15.096/180/2014, în ceea ce priveşte cuantumului pedepsei rezultante, a omisiunii aplicării pedepsei complementare prev. de art.66 al.1.1lit.d Cpenal, a omisiunii menţinerii măsurii de siguranţa a confiscării speciale dispusa prin sp. nr.1455/2014 a JudecătorieI Bacău, a omisiunii deducerii din pedeapsa rezultantă a perioadei executate de la 08.03.2014 la 24.03.2014. Desfiinţează in parte sentinţa penală, reţine cauza spre rejudecare, iar pe fond: Stabileşte ca pedeapsa rezultanta de executat in sarcina inculpatului OPRISAN RADU este de 4 ani si 2 luni inchisoare . Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b, d, h, si k NCPenal pe o perioada de 3 ani, cu titlu de pedeapsa complementara. In baza art.65 al.1 NCPenal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b, d, h , si k NCPenal. Menţine măsura de siguranţa a confiscării speciale aplicata prin sp. nr.1455/2014 a Judecătoriei Bacău . Deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani si 2 luni închisoare si durata reţinerii si arestului preventiv de la 08.03.2014 la 24.03.2014. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale contestate. Constată că petentul contestator a fost asistat de apărător desemnat din oficiu. In baza art.275 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare către stat rămân in sarcina acestuia. Definitiva. Pronunţată în şedinţa publica, azi, 20.08.2015.
Hotarare 192/2015 din 20.08.2015