P******** D* P* L**** J********** S********* 1
ApelantD*** C******
Intimat InculpatC******* ,******** E********** C* L**** R*********** P*** S** T**** & T****
Intimat Parte civilăA**** I*** R*********** D* S** T**** & T****
Intimat Parte civilăDp. 277/A-In baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti, împotriva sentin?ei penale nr.768/12.11.2015, pronun?ata Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti in dosarul nr.1515/299/2015. Desfiinţează in parte sentinţa penala apelata si, rejudecând in fond: Descontopeste pedeapsa rezultanta de 120 (o sută douăzeci) zile-amendă aplicata inculpatului in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor, dupa cum urmeaza: - 90 (nouăzeci) zile-amendă; - 90 (nouăzeci) zile amenda; - sporul de 30 (treizeci) zile-amendă, pe care il inlatura. In baza art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., 61 alin. 4 lit. b C.pen., art. 374 alin.4 C.pr.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pen. condamna pe inculpatului D*** C****** la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare (fapte din data de 14.06.2013, 15.06.2013 şi 03.02.2014, persoană vătămată Apple Inc). În baza art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., 61 alin. 4 lit. b C.pen., art. 374 alin.4 C.pr.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pen. condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare (fapte din data de 05.03.2014, 09.04.2014, 21.05.2014 şi 07.06.2014, persoană vătămată Samsung Electronics Co., Ltd.). In baza art.39 alin. 1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta inculpatul urmând a executa pedeasa cea mai grea, respectiv 9 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite, respectiv 3 luni, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 1 an închisoare. In baza art.91-92 Cod penal suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani. In baza art.93 alin.1 Cod penal impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a). sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Vrancea, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c). sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d). sa comunice schimbarea locului de munca; e). sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 lit.b d Cod penal impune inculpatului sa respecte si urmatoarea obligatie: - sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art.93 alin.3 Cod penal impune inculpatului ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze o activitate neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, la una din următoarele două entităţi: Primaria comunei Tîmboieşti, jud.Vrancea, sau Biserica „Nasterea Maicii Domnului” din comuna Tîmboieşti, jud.Vrancea, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. In baza art. 404 al. 2 C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea-credinţă, măsurile de prevedere şi obligaţiile impuse de instanţă, precum şi în cazul săvârşirii de noi infracţiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate, in masura in care nu contravin prezentei. In baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat, in cuantum de 260 lei – av. Popescu Georgeta – se avansează din fondurile M.J.L.C. Definitiva. Pronunţată in şedinţă publica azi, 18.02.2016.
Hotarare 277/2016 din 18.02.2016amână pronunţarea la data de 18.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.02.2016stabileşte termen de pronunţare la 16.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2016lipsa aparare
Incheiere de sedinta din 12.01.2016