Z**** P****** I****
Parte civilăC****** V*****
InculpatŢ**** I**** G******
InculpatD**** D***** E******
InculpatÎn temeiul art.386 alin.1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul C****** V***** a fost trimis în judecată din infracţiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută şi sancţionată de art. 228 alin. 1 C.pen., art.229 alin.1 lit. b, d, e şi alin.2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen., art. 77 alin.1 lit. a C.pen. şi art. 35 alin.1 C.pen. în infracţiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută şi sancţionată de art. 228 alin. 1 C.pen., art.229 alin.1 lit. b, d, e şi alin.2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen., art. 77 lit. a C.pen. şi art. 35 alin.1 C.pen. În temeiul art.386 alin.1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul D**** D***** E****** a fost trimis în judecată din infracţiunea de furt calificat, prevăzută şi sancţionată de art. 228 alin 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b, d şi e şi alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 alin 1 lit. a C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. în infracţiunea de furt calificat, prevăzută şi sancţionată de art. 228 alin 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b, d şi e şi alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. În temeiul art.386 alin.1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL a fost trimis în judecată din infracţiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută şi sancţionată de art. 228 alin.1 C.pen., art. 229 alin.1, lit. b,d şi e şi alin.2 lit. b C.pen, cu aplicarea art.77 alin.1 lit. a C.pen. şi art. 35 alin.1 C.pen. în infracţiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută şi sancţionată de art. 228 alin.1 C.pen., art. 229 alin.1, lit. b, d şi e şi alin.2 lit.b C.pen, cu aplicarea art.77 lit. a C.pen. şi art. 35 alin.1 C.pen. 1. Condamnă inculpatul C****** V*****, în prezent aflat în Penitenciarul Botoşani, la o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută şi sancţionată de art. 228 alin. 1 C.pen., art.229 alin.1 lit. b, d, e şi alin.2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen., art. 77 lit.a C.pen. şi art. 35 alin.1 C.pen., art.349 alin.2 C.p.p., art.375 C.p.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia. În baza art.104 alin.2 C.pen. revocă beneficiul liberării condiţionate din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin S.p. nr.413/2012 a Judecătoriei Suceava şi, în baza art.104 alin.2 C.pen. rap. la art.43 alin.1 C.pen., dispune executarea restului de 243 zile închisoare alături de pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca, în final, inculpatul C****** V***** să execute pedeapsa de 3 ani şi 243 de zile închisoare. În temeiul art.45 alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei închisorii. În temeiul art.45 alin.3 C.pen. rap. art. 67 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia. În baza art. 399 alin.1 C.p.p. menţine măsura preventivă a arestării preventive luată faţă de inculpatul C****** V***** prin încheierea nr. 8/AUP/07.02.2015, pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 902/314/2015, şi, în temeiul art.72 alin.1 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată de 3 (trei) ani şi 243 de zile închisoare, durata reţinerii şi a arestării preventive de la data de 06.02.2015 la zi. 2. Condamnă inculpatul D**** D***** E******, în prezent aflat în Penitenciarul Botoşani, la o pedeapsă de 2(doi) ani şi 6( şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi sancţionată de art. 228 alin 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b, d şi e şi alin 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., art.349 alin.2 C.p.p., art.375 C.p.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia. În baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 raportat la art.864 alin.1 C.pen. din 1969 raportat la art.83 C.pen. din 1969 revocă beneficiul suspendării condiţionate a pedepsei de 4(patru) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.505/18.08.2011 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.09.2011, pedeapsă ce nu se contopeşte cu cea aplicată în prezenta cauză urmând ca în total inculpatul D**** D***** E****** să execute pedeapsa de 6(şase) ani şi 6( şase) luni închisoare. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia. În baza art. 399 alin.1 C.p.p. menţine măsura preventivă a arestării preventive luată faţă de inculpatul D**** D***** E****** prin încheierea nr. 13/AUP/19.02.2015, pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr.1224/314/2015, şi, în temeiul art.72 alin.1 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată de 6(şase) ani şi 6( şase) luni închisoare, durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză de la data de 18.02.2015 la zi precum şi reţinerea şi arestarea preventivă din dosarul nr.4504/314/2011 al Judecătoriei Suceava de la 13.04.2011 la 18.08.2011. 3. Condamnă inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi sancţionată de art. 228 alin.1 C.pen., art. 229 alin.1, lit. b,d şi e şi alin.2 lit.b C.pen, cu aplicarea art.77 lit. a C.pen. şi art. 35 alin.1 C.pen., art.349 alin.2 C.p.p., art.375 C.p.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia. În baza art. 91 N.C.pen. dispune suspendarea condiţionată sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul art.92 N.C.pen.stabileşte un termen de încercare de 4 ani (patru ani). În baza art. 93 alin. 1 N.C.pen obligă inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art.93 alin.2 N.C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL are obligaţia să frecventeze programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate apreciate ca adecvate de către Serviciul de probaţiune Suceava. În baza art.93 alin.3 N.C.pen. stabileşte ca inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL să presteze timp de 80 de zile o activitate neremunerată în cadrul unităţilor administrativ teritoriale comuna Mitocu Dragomirnei şi comuna Dărmăneşti, câte 2 ore pe zi, programul de executare al acestei activităţi va fi stabilit de către Serviciul de Probaţiune Suceava. În baza art. 404 alin.2 N.C.p.p. atrage atenţia inculpatului ŢETEL IONUŢ-GABRIEL cu privire la dispoziţiile art. 96 N.C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art.404 alin.2 N.C.p.p. atrage atenţia inculpatului ŢETEL IONUŢ-GABRIEL că în cazul în care nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse prin prezenta hotărâre, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei închisorii. În baza art.399 alin. 1 N.C.p.p. rap. la art.241 alin.1 lit.b N.C.p.p. constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL prin luată prin ordonanţa din data de 06.02.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, în dosarul nr. 464/P/2015. Constată că inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL a fost reţinut pentru 24 de ore din data de 05.02.2015, ora 21.00, şi până la data de 06.02.2015, ora 21.00. În baza art.14 alin. 1, art.346 alin.1 C.p.p. şi art. 1357 alin.1 şi 2 din noul C.civ., art.1370 din noul C.civ. şi 1382 din noul C.civ. admite acţiunea civilă formulată de Zancu Petruţa Ilona, cu domiciliul în sat Bereşti, com. Hănţeşti, jud. Suceava, şi, în consecinţă: Obligă inculpaţii, în solidar, să plătească părţii civile Zancu Petruţa Ilona suma de 3000 lei reprezentând valoare prejudiciul nerecuperat. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 N.C.p.p., obligă inculpatul C****** V***** la plata către stat a sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 lei din cursul urmăririi penale. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 N.C.p.p., obligă inculpatul D**** D***** E****** la plata către stat a sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 lei din cursul urmăririi penale. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 N.C.p.p., obligă inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL la plata către stat a sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 lei din cursul urmăririi penale. Potrivit art. 274 alin. 1 teza a II-a N.C.p.p. rap. la art.272 alin.2 N.C.p.p., onorariul apărătorilor din oficiu av. Crîşmaru Gheorghe, în cuantum de 300 lei conform delegaţiei avocaţiale nr. 765/03.03.2015, av. Ciutac Ioan, în cuantum de 300 lei conform delegaţiei avocaţiale nr. 766/03.03.2015, şi av. Grădinariu Aida, în cuantum de 300 lei conform delegaţiei avocaţiale nr. 767/03.03.2015, rămân în sarcina statului, fiind avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava iar onorariul apărătorului din oficiu din faza de urmărire penală av. Negru Doina, în cuantum de 200 lei conform delegaţiei avocaţiale nr. 533/06.02.2015, av. Filon Litvinchevici Geanina, în cuantum de 200 lei conform delegaţiei avocaţiale nr. 630/06.02.2015, şi av. Prisecaru Florentina, în cuantum de 600 lei conform delegaţiei avocaţiale nr. 514/05.02.2015, rămân în sarcina statului, fiind avansate din fondurile speciale ale Ministerului Public în contul Baroului Suceava. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.04.2015, ora 19.30.
Hotarare 153/2015 din 30.04.2015Amână pronunţarea cauzei la data de 30.04.2015. pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.04.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.04.2015Amână pronunţarea cauzei la data de 29.04.2015. pronunţată în şedinţa publică, azi,15.04.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.04.20151. În baza art. 362 alin. 2 N.C.p.p. raportat la art. 208 alin. 2 N.C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 8/AUP/07.02.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 902/314/2015 faţă de C****** V*****, în prezent aflat în Penitenciarul Botoşani, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art.229 alin.1 lit. b, d, e şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1, cu aplic. art. 77 alin.1 lit.a C.pen . şi art. 35 alin.1 C.pen. În baza art. 208 alin. 2 şi 3 N.C.p.p. raportat la art. 207 alin. 4 N.C.p.p. menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul C****** V*****. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar formulată de inculpatul C****** V*****, prin apărător, ca neîntemeiată. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpatul C****** V*****, ca neîntemeiată. 2. În baza art. 362 alin. 2 N.C.p.p. raportat la art. 208 alin. 2 N.C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 13/AUP/19.02.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr.1224/314/2015 faţă de D**** D***** E******, în prezent aflat în Penitenciarul Botoşani, trimis în judecată pentru pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat”, faptă prev. de art. 228 alin 1 , art. 229 alin 1 lit. b, d şi e şi alin 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 77 alin 1 lit. a C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. În baza art. 208 alin. 2 şi 3 N.C.p.p. raportat la art. 207 alin. 4 N.C.p.p. menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul D**** D***** E******. Respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul D**** D***** E******, prin apărător, ca neîntemeiată. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar formulată de inculpatul D**** D***** E******, prin apărător, ca neîntemeiată. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpatul D**** D***** E******, prin apărător, ca neîntemeiată. 3. În baza art. 362 alin. 2 N.C.p.p. raportat la art. 208 alin.2 N.C.p.p., art. 202 N.C.p.p şi art. 211 N.C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin ordonanţa din data de 06.02.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, în dosarul nr. 464/P/2015, faţă de inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1, lit. b,d şi e şi alin.2 lit.b C.pen, cu aplicarea art.77 alin.1 lit. a şi art. 35 alin.1 C.pen. În baza art. 208 alin. 2 şi 3 N.C.p.p rap. la art.207 alin.4 N.C.p.p., art. 215 alin. 1 şi 2 N.C.p.p. menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, poreclă „Cotlic” şi pe durata măsurii preventive a controlului judiciar inculpatul va respecta următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat sau la instanţa de control judiciar; b) să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie din cadrul Serviciului Investigaţii Criminale al IPJ Suceava - Biroul Supravegheri Judiciare - organ de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat; d) să nu părăsească localitatea în care locuieşte efectiv, respectiv comuna Mitocu Dragomirnei, jud. Suceava, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată. În baza art. 215 alin. 3 N.C.p.p. atrage atenţia inculpatului ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, poreclă „Cotlic” că în caz de încălcare cu rea – credinţă a obligaţiilor menţionate se poate lua faţă de el măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, organele de poliţie anterior menţionate având obligaţia de a verifica periodic respectarea de către inculpat a măsurii preventive şi a obligaţiilor ce i s-au impus. În baza art. 215 alin. 5 N.C.p.p. măsura va fi comunicată inculpatului ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, poreclă „Cotlic”, Poliţiei comunei Mitocu Dragomirnei, jud. Suceava, Poliţiei Municipiului Suceava, Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date şi Poliţiei de Frontieră Române. În baza art. 242 alin. 1 N.C.p.p. respinge cererea inculpatului ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, formulată prin apărător, de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar, ca neîntemeiată. Respinge cererea de modificare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpat ca neîntemeiată. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pe fondul cauzei fixează termen pentru pronunţare pentru data de 15.04.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.04.2015, ora 20.30.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 01.04.2015În baza art. 346 alin. 2 Cod pr.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.464/P/2015 din data 27.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava privind pe inculpatul C****** V*****, porecla”în prezent aflat în Penitenciarul Botoşani, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art.229 alin.1 lit. b, d, e şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1, cu aplic. art. 77 alin.1 lit.a C.pen . şi art. 35 alin.1 C.pen., inculpatul D**** D***** E******, în prezent aflat în Penitenciarul Botoşani, trimis în judecată pentru pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat”, faptă prev. de art. 228 alin 1 , art. 229 alin 1 lit. b, d şi e şi alin 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 77 alin 1 lit. a C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, poreclă „Cotlic”, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1, lit. b,d şi e şi alin.2 lit.b C.pen, cu aplicarea art.77 alin.1 lit. a şi art. 35 alin.1 C.pen., precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii C****** V*****, D**** D***** E****** şi ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, fixează termen pentru judecarea cauzei de către Completul C5 penal pentru data de data de 01.04.2015, pentru când se vor cita inculpaţii, persoana vătămată Zancu Petruţa Ilona ( cu menţiunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti), şi se vor solicita fişele de cazier actualizate ale inculpaţilor. În baza art. 346 alin. 1 Cod pr.pen. prezenta încheiere se va comunica Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava şi inculpaţilor C****** V*****, D**** D***** E****** şi ŢETEL IONUŢ-GABRIEL. Definitivă. Dată în camera de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.03.2015, ora 11.30.
Incheiere camera preliminara din 30.03.20151. În baza art.348 N.C.p.p. rap. art.207 N.C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 8/AUP/07.02.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 902/314/2015 faţă de C****** V*****, în prezent aflat în Arestul IPJ Suceava, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art.229 alin.1 lit. b, d, e şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1, cu aplic. art. 77 alin.1 lit.a C.pen . şi art. 35 alin.1 C.pen. În baza art.207 alin.4 N.C.p.p. menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul C****** V*****. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar formulată de inculpatul C****** V*****, prin apărător, ca neîntemeiată. 2. În baza art.348 N.C.p.p. rap. art.207 N.C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 13/AUP/19.02.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr.1224/314/2015 faţă de D**** D***** E******, în prezent aflat în Arestul IPJ Suceava, trimis în judecată pentru pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat”, faptă prev. de art. 228 alin 1 , art. 229 alin 1 lit. b, d şi e şi alin 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 77 alin 1 lit. a C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. În baza art.207 alin.4 N.C.p.p. menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul D**** D***** E******. Respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul D**** D***** E******, prin apărător, ca neîntemeiată. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar formulată de inculpatul D**** D***** E******, prin apărător, ca neîntemeiată. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpatul D**** D***** E******, prin apărător, ca neîntemeiată. 3. În baza art. 348 alin. 2 N.C.p.p. raportat la art. 207 N.C.p.p., art. 202 N.C.p.p şi art. 211 N.C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin ordonanţa din data de 06.02.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, în dosarul nr. 464/P/2015, faţă de inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1, lit. b,d şi e şi alin.2 lit.b C.pen, cu aplicarea art.77 alin.1 lit. a şi art. 35 alin.1 C.pen. În baza art. 207 alin. 4 N.C.p.p. rap. la art. 215 alin. 1 şi 2 N.C.p.p. menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, poreclă „Cotlic”şi pe durata măsurii preventive a controlului judiciar inculpatul va respecta următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară, la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat sau la instanţa de control judiciar; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie din cadrul Serviciului Investigaţii Criminale al IPJ Suceava - Biroul Supravegheri Judiciare - organ de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat; d) să nu părăsească localitatea în care locuieşte efectiv, respectiv comuna Mitocu Dragomirnei, jud. Suceava, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de Cameră Preliminară sau a instanţei de judecată. În baza art. 215 alin. 3 N.C.p.p. atrage atenţia inculpatului ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, poreclă „Cotlic” că în caz de încălcare cu rea – credinţă a obligaţiilor menţionate se poate lua faţă de el măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, organele de poliţie anterior menţionate având obligaţia de a verifica periodic respectarea de către inculpat a măsurii preventive şi a obligaţiilor ce i s-au impus. În baza art. 215 alin. 5 N.C.p.p. măsura va fi comunicată inculpatului ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, poreclă „Cotlic”, Poliţiei comunei Mitocu Dragomirnei, jud. Suceava, Poliţiei Municipiului Suceava, Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date şi Poliţiei de Frontieră Române. În baza art. 242 alin. 1 N.C.p.p. respinge cererea inculpatului ŢETEL IONUŢ-GABRIEL, poreclă „Cotlic”, formulată prin apărător, de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar, ca neîntemeiată. În baza art.275 alin.3 N.C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi, 05.03.2015, ora 12.00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.03.2015Amână pronunţarea cauzei la data de 05.03.2014. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2015