B***** I***** G******
InculpatO**** (***** R********* C****** M******
InculpatD*** D******
InculpatB***** C******
InculpatS* O***** R****** S*
Parte civilăI. În baza art.396 alin.1 şi alin.2 C.proc.pen., condamnă pe inculpata O**** (***** R********* C****** M******, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 – art.229 alin1 lit.b C.pen, cu aplic.art.77 lit.a şi lit.d şi art.5 C.pen. În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i i C.pen. pe o perioadă de 5 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, în conformitate cu dispoziţiile art.68 alin1. lit.b C.pen. În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i i C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i i C.pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 din C.pen. şi care curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În baza art. 93 alin.1 C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Giurgiu, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit.d C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unităţilor pe care le va stabili Serviciul de Probaţiune Giurgiu, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere. II. În baza art.396 alin.1 şi alin.2, raportat la art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpata DIMA DOINI?A, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 – art.229 alin1 lit.b C.pen, cu aplic.art.77 lit.a şi lit.d şi art.5 C.pen. În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i i C.pen. pe o perioadă de 5 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, în conformitate cu dispoziţiile art.68 alin1. lit.b C.pen. În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i i C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i i C.pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 din C.pen. şi care curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În baza art. 93 alin.1 C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Giurgiu, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit.d C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unităţilor pe care le va stabili Serviciul de Probaţiune Giurgiu, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere. III. Constată că pentru inculpatul B***** I***** G****** legea penală mai favorabilă este vechiul Cod Penal. În baza art. 386 C.proc.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B***** I***** G******, din infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 – art.229 alin1 lit.b C.pen, cu aplic.art.77 lit.a şi lit.d, art.41 alin.1 C.pen. şi art.5 C.pen. în infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.208-art.209 alin. lit. a şi g vechiul C.pen., cu aplic.art.75 alin.1 lit.c, cu aplic. art.37 lit.a şi b vechiul C.pen.şi cu aplicarea art.5 C.pen. În baza art.396 alin.1 şi alin.2 C.proc.pen., raportat la art.396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul B***** I***** G******, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art.208-art.209 alin. lit.a şi g vechiul C.pen., cu aplic.art.75 lit.c, art.37 lit.a şi b vechiul C.pen.şi cu aplicarea art.5 C.pen. (faptă din data de 18.04.2012); În baza art.61 teza a II-a vechiul C.pen. revocă liberarea condiţionată dispusă prin Sentinţa Penală nr.220/31.01.2012pronunţată de Judecătoria sector 4 Bucureşti, rest rămas de executat 560 zile şi dispune contopirea pedepsei de 5 ani închisoare stabilită prin prezenta cu restul neexecutat din pedeapsa aplicată inculpatului prin Sentinţa Penală nr.38/12.03.2010 pronunţată de Judecătoria Videle în dosar nr.1816/335/2009, def. prin Decizia Penală nr.1183/02.08.2010 a Curţii de Apel Bucureşti, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În baza art.71 vechiul C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a şi lit.b vechiul C.pen. pe toată durata executării pedepsei. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul este cercetat în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.181 alin.1 vechiul C.pen., cu aplic. art. 37 lit.b vechiul C.pen., art.320 ind.1 vechiul C.proc.pen. prin Sentinţa Penală nr. 1335/2013 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin Decizia Penală nr.688/07.11.2013 a Tribunalului Giurgiu (faptă din data de 26/27.03.2012), precum şi cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa Penală nr.651/2013 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin Decizia Penală nr.883/15.05.2013 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia I Penală. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa Penală nr.651/2013 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin Decizia Penală nr.883/15.05.2013 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia Penală, în elementele ei componente şi repune pedepsele în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 208 alin.l - 209 alin.l lit.a, g, i vechiul C.pen., cu aplic. art.37 lit.b vechiul C.pen., art.75 lit.c vechiul C.pen. şi art.320 ind.l alin.7 vechiul C.proc.pen. (faptă din data de 16.11.2012); - pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 192 alin.2 vechiul C.pen., cu aplic.art. 37 lit.b vechiul C.pen., art. 75 lit.c vechiul C.pen. şi art.320 ind.l alin,.7 vechiul C.proc.pen. (faptă din data de 16.11.2012); În baza art. 34 lit.b rap. la art.36 alin.2 vechiul C.pen., cu aplic. art.5 C.pen., contopeşte pedepsele astfel descontopite cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare. În baza art.71 vechiul C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a şi lit.b vechiul C.pen. pe toată durata executării pedepsei. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C.proc.pen. rap. la art. 88 din vechiul C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada deja executată, începând cu data de 22.11.2012, până la data de 08.04.2015. IV. Constată că pentru inculpatul B***** C****** legea penală mai favorabilă este vechiul Cod Penal. În baza art. 386 C.proc.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B***** C******, din infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 – art.229 alin1 lit.b C.pen, cu aplic.art.77 lit.a şi lit.d, art.41 alin.1 C.pen. şi art.5 C.pen. în infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.208-art.209 alin. lit. a şi g vechiul C.pen., cu aplic.art.75 lit.c, art.37 lit.a şi b vechiul C.pen., cu aplicarea art.5 C.pen. În baza art.396 alin.1 şi alin.2 C.proc.pen., raportat la art.396 alin.10 C.proc.pen. , condamnă pe inculpatul B***** C******, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art.208-art.209 alin. lit. a şi g vechiul C.pen., cu aplic.art.75 lit.c, art.37 lit.a şi b vechiul C.pen.şi cu aplicarea art.5 C.pen. (faptă din data de 18.04.2012); În baza art.71 vechiul C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a şi lit.b vechiul C.pen. pe toată durata executării pedepsei. În baza art.61 vechiul C.pen. revocă liberarea condiţionată dispusă prin Sentinţa Penală nr.1918/17.11.2011 pronunţată de Judecătoria Giurgiu şi dispune contopirea pedepsei de 5 ani închisoare stabilită prin prezenta cu restul neexecutat din pedeapsa aplicată inculpatului prin Sentinţa Penală nr.1918/17.11.2011 pronunţată de Judecătoria, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care i-a fost aplicată pedeapsa de 4 ani închisoare prin Sentinţa Penală nr.1733/06.09.2012 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosar nr.10272/236/2012, def. prin Decizia Penală nr.2291/28.11.2012 a Curţii de Apel Bucureşti pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, i şi g C.pen., cu aplic. art.3201 alin. 7 C.proc.pen., cu aplic. art.37 lit.a şi b C.pen. şi cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit. g C.pen., cu aplic. art.3201 alin. 7 C.proc.pen., cu aplic. art.37 lit.a şi b şi art.41 alin.2 C.pen. prin Sentinţa Penală nr.1829/17.09.2012 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosar nr.11053/236/2012, def. prin Decizia Penală nr.2134/08.11.2012 a Curţii de Apel Bucureşti. În baza art. 34 lit.b rap. la art.36 alin.2 vechiul C.pen., cu aplic. art.5 C.pen., contopeşte aceste pedepse cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare. În baza art.71 vechiul C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a şi lit.b vechiul C.pen. pe toată durata executării pedepsei. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C.proc.pen. rap. la art. 88 din vechiul C.pen. deduce din pedeapsa aplicată reţinerea din data de 20/21.05.2012, precum şi perioada deja executată, începând cu data de 12.06.2012 la zi. Constată că inculpatul B***** C****** este arestat în altă cauză. În baza art.404 alin.4 lit.d C.proc.pen. rap. la art.112 lit.b C.pen. dispune confiscarea obiectelor folosite la comiterea faptei (flex de culoare albastră marca Einhell, folosit ?i un prelungitor electric, cu lungimea de aprox.7m, de culoare albă, folosit), apar?inând inculpatului B***** C******, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Giurgiu, conform dovezii seria AB nr.0038642/26.04.2012. În baza art. 397 alin.(1) din C.proc.pen. cu referire la art. 19 şi art. 25 din C.proc.pen. şi cu referire la art. 1357 şi urm. din C.civ. admite acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată S.C. Orange România S.A. şi, pe cale de consecinţă, îi obligă pe cei patru inculpaţi la plata, în solidar, către partea civilă menţionată a sumei de 2.000 lei, reprezentând daune materiale. În baza art. 397 alin.(1) din C.proc.pen. cu referire la art. 19 şi art. 25 C.proc.pen. şi cu referire la art. 1357 şi urm. din C.civ. admite acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată S.C. Vodafone România S.A. şi, pe cale de consecinţă, îi obligă pe cei patru inculpaţi la plata, în solidar, către partea civilă menţionată a sumei de 1.400 Euro (la cursul de schimb valutar stabilit de BNR din ziua efectuării plă?ii), reprezentând daune materiale. În baza art.274 alin. (1) şi alin. (2) C.proc.pen. obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art.274 alin. (1) C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu David Cristinel desemnat să asigure asistenţa juridică a inculpatului B***** C******, în cuantum de 690 lei, se va înainta din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 10.11.2016.
Hotarare 2632/2016 din 10.11.2016Amână pronunţarea la 10.11.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.11.2016Amână pronunţarea la 7.11.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.10.2016Amână pronunţarea la 31.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.10.2016în vederea audierii inculpatei lipsă la acest şi ataşarea sentinţei penale privind pe inculpaţi.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016reaudierea părţilor
Incheiere de sedinta din 30.06.2016administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 19.05.2016lipsa inculpatei
Incheiere de sedinta din 21.04.2016lipsa inculpaţilor
Incheiere de sedinta din 07.04.2016În baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2029/P/2012 din data de 30.10.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu privind pe inculpatii trimisi in judecata: -Bufnea Iliuta Gabriel-pentru savarsirea infractiunii de furt calificat,prevazuta de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b cu apl. art. 77 lit. a si d C pen ,art. 41 alin. 1 C pen si art. 5 C pen.; -Ologu Claudia Mihaela- pentru savarsirea infractiunii de furt calificat,prevazuta de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b cu apl. art. 77 lit. a si d C pen si art. 5 C pen.; -Dima Doinita- pentru savarsirea infractiunii de furt calificat,prevazuta de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b cu apl. art. 77 lit. a si d C pen si art. 5 C pen.; -Bufnea Catalin- pentru savarsirea infractiunii de furt calificat,prevazuta de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b cu apl. art. 77 lit. a si d C pen ,art. 41 alin. 1 C pen si art. 5 C pen.; Constata legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatii Bufnea Iliuta Gabriel,Ologu Claudia Mihaela,Dima Doinita si Bufnea Catalin,partile civile S* O***** R****** S* si SC Vodafone Romania SA si fixeaza primul termen de judecata la data de 07.04.2016,in sedinta publica,cu citarea partilor. Dispune emiterea unei adrese catre IPJ Giurgiu, pentru a inainta fisa de cazier judiciar a inculpatilor. Definitivă.
Incheierefinalacamerapreliminara din 25.02.2016