S****** G*******
ReclamantS****** G******
PârâtÎn temeiul art. 444 Cpciv admite în parte cererea formulată de d-nul expert Brumă Eugen. Dispune completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 1892/18.12.2018 pronunţată în dosarul nr. 1564/216/2015 al Judecătoriei Curtea de Argeş în sensul că : „Stabileşte onorariul definitiv pentru expertiza lotizare la suma de 900 lei şi obligă pe reclamantul S****** G******* să achite suma de 600 în contul expertului Brumă Eugen cu titlu de onorariu expert iar pe pârâtul S****** G****** să achite suma de 300 în contul expertului Brumă Eugen cu titlu de onorariu expert”. Prezenta hotărâre se comunică şi d-lui expert Brumă Eugen. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţa publică, azi 19.02.2019.
Hotarare completaredispozitiv 212/2019 din 19.02.2019Admite în parte şi în principiu acţiunea formulată de reclamantul S****** G******* având ca obiect partaj judiciar, pârât fiind S****** G******. Constată că la data de 13.06.1994 s-a deschis succesiunea de pe urma defunctului Stanciu Ion. Constată că au acceptat moştenirea de pe urma defunctului reclamantul S****** G******* şi soţia supravieţuitoare a defunctului, numita Stanciu Marioara. Constată că, reclamantului S****** G******* îi revine cota de 3 din bunurile rămase de pe urma defunctului Stanciu Ion iar numitei Stanciu Marioara cota de 1. Constată că, din masa partajabilă face parte cota de 1 din imobilul casă construit împreună cu soţia sa în anul 1973. Constată că la data de 12.06.2014 s-a deschis succesiunea de pe urma defunctei Stanciu Marioara. Constată că au acceptat moştenirea de pe urma defunctei reclamantul S****** G******* şi pârâtul S****** G******. Constată că, reclamantului S****** G******* îi revine cota de 1 din bunurile rămase de pe urma Stanciu Marioara iar pârâtului S****** G****** cota de 1. Constată că, din masa partajabilă fac parte următoarele bunuri: - cota de 3 din casa edificată în 1973; - garaj cu suprafaţa construită de 23 m.p.; - şopronul cu suprafaţa construită de 7,60 m.p.; - grajdul alipit de garaj, având suprafaţa la sol de 31,60 m.p.; Admite în parte cererea reconvenţională formulată de reclamantul reconvenţional S****** G******, pârât reconvenţional fiind S****** G*******. Constată că reclamantul reconvenţional a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului casă de locuit construită de defuncţii Stanciu Ion şi Stanciu Marian, în anul 1954 (1958) pe terenul din pct. „La Barbu - Acasă” din com. Valea Danului. Respinge, ca neîntemeiată solicitarea aceluiaşi pârât de a se constat că ar fi dobândit,prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilelor teren aferent casei de locuit şi teren în suprafaţă de 1005 m.p., categoria de folosinţă păşune ambele situate în pct. „La Barbu - Acasă” din com. Valea Danului. Constată că valoarea cotelor succesorale cuvenite de pe urma defunctului Stanciu Ion sunt de 10700 lei pentru reclamantul S****** G******* şi 17830 lei pentru soţia Stanciu Marioara, decedată ulterior. Constată că valoarea masei succesorale de pe urma defunctei Stanciu Marioara este de 34900 lei (rotunjit), respectiv câte 17450 lei pentru reclamant şi pârât. Valoarea cotelor totale cuvenite părţilor este de 28150 pentru reclamant şi 17450 pentru pârât Omologhează varianta A a raportului de expertiză lotizare întocmit de d-ul expert Brumă Eugen. Atribuie reclamantului S****** G******* lotul 1 format din - construcţia cu destinaţie de locuinţă edificată în anul 1973 compusă din 4 camere cu o suprafaţă totală de 62 mp edificată pe terenul din punctul „Acasă” cu o valoare totală de 28530 lei - construcţia anexă reprezentând „Garajul” construită în anul 2001 în punctul „Acasă” cu o valoare de 3595 lei. - construcţia anexă reprezentând „Şopronul” construită în anul 2001 în punctul „Acasă” cu o valoare de 333 lei. Totalul valorii lotului 1 este de 32458 lei Atribuie pârâtului S****** G****** lotul 2: - grajdul alipit de garaj cu o valoare de 10340 lei - banii de pe cele două librete de economii CEC în valoare de 2800 lei. Totalul valorii lotului 2 este de 13140 lei Obligă reclamantul la plata către pârât a sumei de 4310 lei cu titlu de sultă. Acordă termen pentru plata sultei 4 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătoreşti. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.12.2018.
Hotarare 1892/2018 din 18.12.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 18 decembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.12.2018Admite cererea de amânare a pricinii formulată de către domnul expert Brumă Eugen şi se emite adresă acestuia pentru a efectua lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 11 decembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Respinge reclamantului cererea de completare a încheierii de admitere în principiu. Desemnează pe domnul expert Brumă Eugen să întocmească lucrarea finală de lotizare, urmând a fi suplimentat onorariul după efectuarea lucrării. Se emite adresă domnului expert Brumă Eugen pentru a efectua lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 06 noiembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.09.2018Pune în vedere reclamantului să comunice pârâtului cererea prin care solicită pronunţarea unei încheieri de admitere în principiu suplimentare. Prorogă discutarea cererii de pronunţare a unei încheieri de admitere în principiu suplimentare. Cererea pârâtului de îndreptare a erorilor materiale strecurate în încheierea de admitere în principiu va constitui obiectul unui dosar asociat, pentru care stabileşte termen de judecată azi, 12 iunie 2018. Rămâne în pronunţare cu privire la această cerere. Amână judecarea cauzei la data de 25 septembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Admite în parte şi în principiu acţiunea formulată de reclamantul S****** G******* având ca obiect partaj judiciar, pârât fiind S****** G******. Constată că la data de 13.06.1994 s-a deschis succesiunea de pe urma defunctului Stanciu Ion. Constată că au acceptat moştenirea de pe urma defunctului reclamantul S****** G******* şi soţia supravieţuitoare a defunctului, numita Stanciu Marioara. Constată că, reclamantului S****** G******* îi revine cota de 3 din bunurile rămase de pe urma defunctului Stanciu Ion iar numitei Stanciu Marioara cota de 1. Constată că, din masa partajabilă face parte cota de 1 din imobilul casă construit împreună cu soţia sa în anul 1973. Constată că la data de 12.06.2014 s-a deschis succesiunea de pe urma defunctei Stanciu Marioara. Constată că au acceptat moştenirea de pe urma defunctei reclamantul S****** G******* şi pârâtul S****** G******. Constată că, reclamantului S****** G******* îi revine cota de 1 din bunurile rămase de pe urma Stanciu Marioara iar pârâtului S****** G****** cota de 1. Constată că, din masa partajabilă fac parte următoarele bunuri: - cota de 3 din casa edificată în 1958; - garaj cu suprafaţa construită de 23 m.p.; - şopronul cu suprafaţa construită de 7,60 m.p.; - grajdul alipit de garaj, având suprafaţa la sol de 31,60 m.p.; - 2 livrete CEC cu sumele de 1000 lei şi 18000 lei. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de reclamantul reconvenţional S****** G******, pârât reconvenţional fiind S****** G*******. Constată că reclamantul reconvenţional a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului casă de locuit construită de defuncţii S****** G******* şi Stanciu Marioara, în anul 1954 (1958) pe terenul din pct. „La Barbu - Acasă” din com. Valea Danului. Respinge, ca neîntemeiată solicitarea aceluiaşi pârât de a se constat că ar fi dobândit,prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilelor teren aferent casei de locuit şi teren în suprafaţă de 1005 m.p., categoria de folosinţă păşune ambele situate în pct. „La Barbu - Acasă” din com. Valea Danului. Dispune continuarea judecăţii cauzei. Stabileşte termen în data de 12.06.2018 pentru când se citează părţile. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţata în şedinţa publică azi 12.04.2018
Incheiereadmitereinprincipiu din 12.04.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 12 aprilie 2018. Cu apel odată cu cererea principală. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 aprilie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.04.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 03 aprilie 2018. Cu apel odată cu cererea principală. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.03.2018Ia act că pârâtul a făcut dovada achitării unei diferenţe de taxă de timbru de 2621 lei aferentă pct. 2 literele a) şi c) din cererea reconvenţională. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar titlul de proprietate, sau să precizeze dacă au fost începute demersurile pentru obţinerea acestuia. Amână judecarea cauzei la data de 20 martie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Constată că pârâtul şi-a majorat câtimea pretenţiilor solicitate prin capătul 2 literele a) şi c) din cererea reconvenţională, de la 3400 lei la 55818 lei. Pune în vedere pârâtului să facă dovada achitării unei diferenţe de taxă de timbru de 2621 lei aferentă pct. 2 literele a) şi c) din cererea reconvenţională, cu menţiunea că poate formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în termen de 5 zile, cu respectarea condiţiilor impuse de OUG nr. 51/2008. Amână judecarea cauzei la data de 23 ianuarie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin apărătoare. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună până la următorul termen de judecată eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare. Amână judecarea cauzei la data de 17 octombrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Respinge obiecţiunile formulate de părţi la rapoartele de expertiză în specialităţile construcţii şi topografie. Admite în parte cererea de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen, punând în vedere părţilor să facă dovada achitării diferenţei de onorariu de 1600 lei (câte 800 lei fiecare) până la următorul termen de judecată. Desemnează în cauză, pentru evaluarea terenurilor, pe expertul Brumă Eugen. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei, în sarcina ambelor părţi, punându-le în vedere acestora ca, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovada de achitare a onorariului provizoriu pentru experta desemnată, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă. Se emite adresă către expertul Brumă Eugen pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă; se va comunica expertului raportul de expertiză întocmit de experta Mandu Lidia. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a expertul Brumă Eugen şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrării şi depunerea raportului de expertiză până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 12 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin apărătoare. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună până la următorul termen de judecată eventualele obiecţiuni la rapoartele de expertiză în specialităţile topografie şi construcţii. Prorogă punerea în discuţie a cererii de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen la un alt termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 13 iunie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Admite obiecţiunile formulate de părţi la rapoartele de expertize în specialităţile construcţii şi topografie. Se emite adresă către expertul Brumă Eugen, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor scrise formulate de părţi, care îi vor fi înaintate în copie, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a cererii de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen la un alt termen de judecată. Se revine cu adresă către experta Mandu Lidia, cu menţiunea de a reface lucrarea cu o nouă convocare la faţa locului a părţilor, cu respectarea termenului procedural de 5 zile la care se referă art. 335 alin. 1 Cod procedură civilă. Aceasta va răspunde obiectivelor stabilite de instanţă, identificând totodată şi terenul de 5000 mp. situat în pct. „Marina”, menţionat în prima pagină din acţiune. Amână judecarea cauzei la data de 9 mai 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.02.2017Pune în vedere părţilor să formuleze eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea topografie până la următorul termen de judecată. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, precum şi cererea de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen, la un alt termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Constată decăderea reclamantului din dreptul de a formula cererea completatoare şi respinge această cerere ca tardiv formulată. Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de experta Mandu Lidia. Se revine cu adresă către experta Mandu Lidia, cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în specialitatea topografie în termenul prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, precum şi cererea de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen, la un alt termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 31 ianuarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 15 noiembrie 2016. Se revine cu adresă către experta Mandu Lidia, cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în specialitatea topografie în termenul prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, precum şi cererea de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen, la un alt termen de judecată. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de experta Mandu Lidia. Se revine cu adresă către aceasta, cu menţiunea de a efectua şi depune lucrarea în termenul prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, precum şi cererea de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen, la un alt termen de judecată. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin apărătoare. Se revine cu adresă către experta Mandu Lidia, cu menţiunea de a efectua şi depune lucrarea în termenul prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, precum şi cererea de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen, la un alt termen de judecată. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin apărătoare. Se revine cu adresă către experta Mandu Lidia, cu menţiunea de a efectua şi depune lucrarea în termenul prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, precum şi cererea de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen, la un alt termen de judecată. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 3 mai 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Admite cererea de amânare formulată de experta Mandu Lidia. Se revine cu adresă către aceasta, cu menţiunea de a efectua şi depune lucrarea în termenul prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză în specialitatea construcţii, precum şi cererea de majorare a onorariului expertului Brumă Eugen, la un alt termen de judecată. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 22 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Stabileşte că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă funcţional, material şi teritorial să judece cererea de faţă. Stabileşte durata estimativă a cercetării procesului la 12 luni. Încuviinţează pentru reclamant probele cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului, cu martora Stoicescu Elena şi cu expertiza tehnică. Încuviinţează pentru pârât probele cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamantului, cu martorii Pleşa Ioan, Dinescu Eugenia şi Stoicescu Marin şi cu expertiza în specialităţile topografie şi construcţii. Se citează martorii Stoicescu Elena, Pleşa Ioan, Dinescu Eugenia şi Stoicescu Marin la adresele indicate. Pune în vedere pârâtului să se prezinte necitat la următorul termen de judecată pentru a-i fi luat interogatoriul. Se citează reclamantul cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată pentru a-i fi luat interogatoriul, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 358 Cod procedură civilă. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţa de judecată, expertul Brumă Eugen, în specialitatea construcţii, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina ambelor părţi (câte 350 lei fiecare), expert care va răspunde la următoarele obiective: - identificarea în schiţă a casei cu patru camere în suprafaţă de 32 mp. construită în anul 1958 situată pe terenul din punctul „Acasă” din comuna Valea Danului, satul Borobăneşti, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă a casei cu patru camere în suprafaţă de 62 mp. construită în anul 1973 situată pe terenul din punctul „Acasă” din comuna Valea Danului, satul Borobăneşti, judeţul Argeş; - identificarea garajului de 35 mp. construit în anul 2001; - identificarea şopronului de 4 mp. construit în anul 2001; - identificarea locului de veci ce face obiectul contractului de concesiune nr. 10/2 septembrie 2001; - evaluarea tuturor acestor construcţii şi menţionarea posesorului actual; - identificarea casei de locuit edificate în anul 1954 situată pe terenul de 1.000 mp. din comuna Valea Danului, satul Borobăneşti nr. 28, judeţul Argeş; - evaluarea acestei case şi menţionarea posesorului actual; - identificarea şi evaluarea cuptorului de cărămidă din interiorul casei construite în anul 1973; - identificarea şi evaluarea a 1 din grajdul alipit de garajul situat pe terenul din punctul „Acasă”; - identificarea şi evaluarea următoarelor îmbunătăţiri făcute de pârât la casa acestuia: tencuieli interioare şi exterioare, pardosit cu parchet, tâmplărie termopan, uşă la intrare, zugrăveli interioare, renovat acoperiş cu ţiglă în proporţie de 50%, executat gard împrejmuitor pe toate laturile la gospodărie, betonat curtea în spatele casei, făcut alei pe lângă casă. De asemenea, desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţa de judecată, experta Mandu Lidia, în specialitatea topografie, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 1.200 lei, în sarcina ambelor părţi (câte 600 lei fiecare), expertă care va răspunde la următoarele obiective: - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 200 mp. teren curţi – construcţii situat în punctul „La Barbu – Acasă” din comuna Valea Danului, satul Borobăneşti, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 600 mp. teren arabil situat în punctul „La Barbu – Acasă” din comuna Valea Danului, satul Borobăneşti, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 3.000 mp. teren arabil situat în punctul „La Barbu – Acasă” din comuna Valea Danului, satul Borobăneşti, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 1.000 mp. teren arabil situat în punctul „La Barbu – Acasă” din comuna Valea Danului, satul Borobăneşti, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 400 mp. livadă situat în punctul „Marina”; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 1.600 mp. fâneţe situat în punctul „Marina”; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 1.400 mp. teren arabil situat în punctul „Marina”; - evaluarea tuturor acestor terenuri şi menţionarea posesorului actual; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenului de 1.000 mp. menţionat în cererea reconvenţională situat în punctul „Acasă” din comuna Valea Danului, satul Borobăneşti nr. 28, judeţul Argeş; - evaluarea acestui teren şi menţionarea posesorului actual; Pune în vedere părţilor ca, în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovezile de achitare a onorariilor provizorii pentru experţii desemnaţi, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă, în temeiul art. 262 alin. 3 Cod procedură civilă. Încuviinţează pentru pârât expert consilier în specialitatea construcţii în persoana doamnei Vasilescu Simona, iar în specialitatea topografie în persoana domnului Boariu Petre. Se emit adrese către experţii desemnaţi, respectiv Brumă Eugen şi Mandu Lidia, pentru a li se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor, rapoartele de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a experţilor Brumă Eugen şi Mandu Lidia şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrărilor şi depunerea rapoartelor de expertiză până la termenul următor de judecată. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015