M****** D*****
ReclamantP**** M***** C*********
PârâtÎn temeiul disp. art.438 Cod proced. civ., ia act şi consfinţeşte înţelegerea intervenită între părţi denumită „Tranzacţie”. Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.05.2019.
Hotarare 3058/2019 din 14.05.2019Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui ultim termen de judecată, la solicitarea părţilor, pentru a le da acestora posibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabilă, în caz contrar urmând a se relua discuţiile asupra expertizelor necesare pentru care s-a dispus prorogarea. Amână judecarea cauzei la data de 14.05.2019, la solicitarea părţilor, pentru când acestea au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 16.04.2019Menţine în sarcina părţilor obligaţia să formuleze obiectivele în scris în vederea discutării admisibilităţii şi utilităţii probei cu expertiză. În raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil la data de 16.04.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Menţine în sarcina părţilor obligaţia să formuleze obiectivele în scris în vederea discutării admisibilităţii şi utilităţii probei cu expertiză. În raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil la data de 05.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului – reclamant de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de partea adversă. Pune în vedere părţilor să formuleze obiectivele în scris în vederea discutării admisibilităţii şi utilităţii probei cu expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 22.01.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2018
Incheiere de sedinta din 04.12.2018Pune în vedere apărătorului pârâtului – reclamant să depună lista cu numele şi adresa noului martor pentru a fi citat ori să îl prezinte la termenul de judecată ce se va acorda, necitat, sub sancţiunea decăderii. Ia act de precizarea apărătorului reclamantului - pârât în sensul că va prezenta martora Catrina Elisabeta necitată, în vederea audierii. Pune în vedere martorului Popescu Marian să se prezinte necitat la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 04.12.2018, ora 14.00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 09.10.2018Admite cererea privind suplimentarea probei testimonială solicitată de apărătorul pârâtului reclamant şi va pune în vedere să depună lista cu numele şi adresa acestuia pentru a fi citat ori să îl prezinte la termenul de judecată ce se va acorda, necitat, sub sancţiunea decăderii. Va respinge solicitarea apărătorului reclamantului - pârât de înlocuirea a numitului Catrina Elisabeta cu numita Enăchescu Ioana, apreciind că nu s-a făcut dovada existen?ei unor motive întemeiate pentru a se dispune o asemenea măsură, astfel că se va reveni cu citarea acesteia. Se va cita martorul Popescu Marian cu mandat de aducere în condiţiile disp. art. 313 cod pr. civilă. Respinge solicitarea pârâtului-reclamant de obligare a reclamantului-pârât la depunerea de înscrisuri. Amână judecarea cauzei la data de 09.10.2018, ora 14.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, stabilind ora 14,00 pentru ascultarea martorilor. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Admite proba testimonială solicitată de părţi şi dispune audierea ca martori a numiţilor Catrina Elisabeta, Tănăsescu Lenuţa, Popescu Marian ?i Ursu Sandu, pentru reclamantul - pârât şi a numiţilor Costescu Alisa Elena, Voicu Ion şi Baltat Anda, pentru pârâtul- reclamant, sens în care vor fi citaţi. Va respinge solicitarea apărătorului reclamantului - pârât de înlocuirea a numitului Cărare Cristian cu numita Rusu Sanda, ca neîntemeiată. Va proroga discu?iile asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiză tehnică de specialitate, după administrarea probei testimoniale. Amână judecarea cauzei la data de 26.06.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, stabilind ora 14,00 pentru ascultarea martorilor. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Admite cererile formulate de părţi, sens în care va dispune amânare cauzei, prin acordul acestora în condi?iile art. 221 Cod proced. civ. . Proroga discu?iile asupra utilităţii şi pertinenţei probelor testimonială şi cu expertiză tehnică de specialitate în solu?ionarea cauzei, până la următorul termen de judecată, în raport ?i de faptul dacă păr?ile vor încheia sau nu litigiul în mod amiabil. Amână judecarea cauzei la data de 08.05.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantului - pârât în sensul de acordare a unui termen de judecată pentru a se concretiza printr-un înscris intenţia privind soluţionarea amiabilă a cauzei, fiind ultimul termen acordat în acest sens. Proroga discu?iile asupra utilităţii şi pertinenţei probelor testimonială şi cu expertiză tehnică de specialitate în solu?ionarea cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 03.04.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 23.02.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare formulată de apărătorul reclamantului. Ia act de precizarea apărătorului pârâtului în sensul că solicită acordarea unui termen pentru a se concretiza printr-un înscris intenţia privind soluţionarea amiabilă a cauzei. Proroga discu?iile asupra utilităţii şi pertinenţei probelor testimonială şi cu expertiză tehnică de specialitate în solu?ionarea cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de către reclamant, de asemenea pentru a formula un punct de vedere cu privire la precizarea obiectului cauzei. Proroga discu?iile asupra utilităţii şi pertinenţei probelor testimonială şi cu expertiză tehnică de specialitate în solu?ionarea cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Pune în vedere reclamantului să precizeze aspectele privitoare la reducţiunea donaţiei, respectiv introducerea la partaj a imobilului garsonieră, respectiv care este capătul de cerere cu care în?elege să investească instan?a, acestea presupunând aspecte diferite de verificare, în cazul reduc?iunii procedându-se numai la opera?iunea de reunire fictivă a bunului sub aspect valoric. Proroga discu?iile asupra utilităţii şi pertinenţei probelor testimonială şi cu expertiză tehnică de specialitate în solu?ionarea cauzei, la solicitarea păr?ilor, după depunerea precizării de către reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 06.10.2017Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă. Menţine în sarcina părţilor obligaţia să formuleze interogatoriile în scris şi să se înfăţişeze personal, necitate în vederea administrării sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. Proroga discu?iile asupra utilităţii şi pertinenţei probelor testimonială şi cu expertiză tehnică de specialitate în solu?ionarea cauzei, la solicitarea păr?ilor, după administrarea primelor categorii de probe încuviin?ate. Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2017, la solicitarea părţilor, pentru când acestea au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 23.06.2017Faţă de actele dosarului dispune adăugarea obiectului cererii reconven?ionale (f.51) în sistemul informatizat al instanţei ECRIS, respectiv ,,partaj succesoral”. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi va pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Se încuviinţează în aceleaşi condiţii, raportat la disp. art. 351 Cod pr. civilă, proba cu interogatoriul, sens în ca va pune în vedere părţilor să formuleze interogatoriile în scris şi să se înfăţişeze personal,necitate, în vederea administrării sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. Încuviinţează solicitarea reclamantului prin apărător şi va emite o adresă către BRD pentru a se preciza persoana care a ridicat bani din contul defunctei Voicu Maria la data de 10.08.2015, 30.08.2015 respectiv 02.09.2015. Proroga discu?iile asupra utilităţii şi pertinenţei probelor testimonială şi cu expertiză tehnică de specialitate în solu?ionarea cauzei, la solicitarea păr?ilor, după administrarea primelor categorii de probe încuviin?ate. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2017, la solicitarea părţilor, pentru când acestea au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 05.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, la solicitarea părţilor, pentru a le da acestora posibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Pune în vedere reclamantului obligaţia de a achita taxa de timbru în valoare de 605 lei pentru creanţă şi taxă de timbru în valoare de 457 lei pentru partaj, cu reluarea discuţiilor asupra acesteia la termenul viitor. Amână judecarea cauzei la data de 5 mai 2017, la solicitarea părţilor, pentru când acestea au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.03.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului. Se ia act de precizarea apărătorului pârâtului în sensul că există premizele unei soluţionări amiabile a litigiului. Pune în vedere părţilor să evalueze şi să timbreze corect cererile formulate. Amână judecarea cauzei la data de 3 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.01.2017Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 13 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.11.2016Respinge excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată. Având în vedere înscrisurile cauzei dispune emiterea unei adrese către Primăria Mun. Piteşti - Direcţia Impozite şi Taxe pentru a se comunica valoarea de impozitare a imobilului garsonieră nr. 92 situat în Mun. Piteşti, cartier Craiovei, str. Tineretului, nr.11, bl.11, sc A, Jud. Argeş, după care se vor continua formalităţile reglementate în procedura de regularizare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.02.2016.
Incheiere de sedinta din 05.02.2016