V****** G*****
ReclamantV****** E****
PârâtV****** C*********
PârâtC********* N******
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare conform art. 413 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă formulată de către reclamant. Admite cererea de suspendare conform art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă formulată de către reclamant. În baza art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, suspendă judecarea cauzei având ca obiect „revendicare imobiliară” formulată de reclamantul V****** G***** în contradictoriu cu pârâţii V****** E****, V****** C********* şi Crainiciucc Natalia, până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate în dosarul nr. 10490/314/2019 aflat pe rolul Judecătoriei Suceava. Cu drept de recurs separat pe toată durata suspendării, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.03.2020.
Incheiere suspendare din 18.03.2020Amână pronunţarea cu privire la cererea de suspendare formulată de către reclamant la data de 18.03.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.03.2020.
Incheiere de sedinta din 11.03.2020Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul V****** G*****. Încuviinţează acordarea ajutorului public judiciar petentului sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 492,08 lei stabilită în sarcina petentului în dosarul nr. 1577/314/2015 al Judecătoriei Suceava. Atrage atenţia petentului asupra dispoziţiilor art. 14 alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008. Fără cale de atac. Dată în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.03.2020.
Incheiere de sedinta din 04.03.2020Revenirea cu adresă către Primăria Comunei Stroieşti, judeţul Suceava, cu solicitarea de a efectua o anchetă socială la domiciliul petentului şi de a comunica date privind starea materială, existenţa bunurilor mobile şi/ sau imobile ale acestora, ale membrilor familiei lor conform evidenţei fiscale şi de a arăta orice alte date/ informaţii relevante pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar, cu menţiunea că în caz de neconformare se va dispune amendarea persoanei responsabile. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 04.03.2020. Dată în ?edin?a camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.01.2020.
Incheiere de sedinta din 15.01.2020Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2020, pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar, dată pentru care părţile primesc termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.01.2020.
Incheiere de sedinta din 15.01.2020Stabileşte taxă judiciară de timbru în cuantum de 492,08 lei aferentă cererii de repunere pe rol formulată de către reclamant cu men?iunea că reclamantul are posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008, şi că, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare la aceeaşi instanţă, conform art. 39 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea cererilor de repunere pe rol, după timbrarea cererii formulate de către reclamant. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 15.01.2020, dată pentru care părţile primesc termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.11.2019.
Incheiere de sedinta din 27.11.2019În temeiul art. 10 alin. 1 ?i art. 242 alin. 1 C.pr.civ. dispune suspendarea cererii având ca obiect „revendicare imobiliară”, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă prin încheierea din 14.11.2018. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, azi, 03.04.2019.
Incheiere suspendare din 03.04.2019Admite excep?ia tardivită?ii formulării cererii de ajutor public judiciar invocată de pârâ?ii V****** E**** ?i V****** C*********, prin avocat. Respinge cererea de ajutor public judiciar, ca tardiv formulată. Cu drept de a formula cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în ?edin?a camerei de consiliu. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 06 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 06.02.2019Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării, în contul expertului ?lemco Marius Bogdan, a diferen?ei de onorariu în sumă de 1880 lei, sub sanc?iunea suspendării cauzei potrivit art.242 alin.1 cod procedură civilă. Prorogă discutarea probei cu efectuarea unei contraexpertize, pentru termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 februarie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Respinge contesta?ia la decont formulată de reclamantul V****** G*****. Pune în vedere acestuia să plătească în contul expertului ?lemco Marius Bogdan diferen?a de onorariu în sumă de 1880 lei. Fără cale de atac. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 noiembrie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să formuleze în scris contestaţia împotriva decontului solicitat de către expert Şlemco Marius Bogdan cu motivarea în fapt şi în drept, pe care să o depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată pentru a fi analizată de instanţă. Prorogă discutarea decontului la termenul de judecată următor. Prorogă discutarea cererii reclamantului privind efectuarea unui supliment de expertiză sau a unei contraexpertize după soluţionarea contestaţiei împotriva decontului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12 septembrie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Pune în vedere martorului Ilciuc Gavril să se prezinte personal la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09 Mai 2018, ora 08:30, Complet C4, Sala 306, pentru când se citează pârâta C********* N******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.02.2018Prorogă definitivarea onorariului cuvenit expertului pentru următorul termen de judecată, după depunerea decontului justificativ de către expertul desemnat în cauză. Se va emite adresă către expert Slemco Marius Bogdan în vederea depunerii la dosarul cauzei a unui decont detaliat referitor la onorariul solicitat, cu precizarea, în concret, a numărului de ore alocat în vederea întocmirii raportului de expertiză, precum şi a onorariului perceput pe ore. Pune în vedere reclamantului, ca la următorul termen de judecată, să asigure prezenţa martorului Ilciuc Gavril, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Respinge proba testimonială solicitată de către pârâţii V****** E**** şi V****** C*********, prin apărător, ca neutilă în vederea soluţionării cauzei. Amână cauza la data de 15 Februarie 2018, ora 08:30, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei cererea formulată de reclamant de suplimentare a probatoriului. Proroga definitivarea onorariului cuvenit expertului pentru următorul termen de judecată când se va pune în discuţia contradictorie a părţilor necesitatea emiterii unei adrese către expertul desemnat în cauză în vederea depunerii la dosarul cauzei a unui decont detaliat referitor la onorariul solicitat. Respinge ca nefiind neutilă soluţionării cauzei proba cu interogatoriul pârâţilor, având în vedere că aceştia şi-au exprimat poziţia procesuală în prezenta cauză. Pune în vedere reclamantului, ca la următorul termen de judecată, să asigure prezenţa martorilor Tocariu Alexandru şi Verciuc Ioan, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare.. Prorogă dezbaterea cererii de înlocuire a martorului Verciuc Ioan la următorul termen de judecată, după depunerea înscrisurilor doveditoare. Prorogă încuviinţarea la următorul termen de judecată a probei testimoniale solicitate de către pârâţii V****** E**** şi V****** C*********, prin apărător, după precizarea de către aceştia, în concret, a tezei probatorii pentru martorii menţionaţi şi se va motiva justificat care sunt aspectele din care decurge susţinerea acestora cu privire la împrejurarea că încuviinţarea şi administrarea acestei probe decurge din cercetarea judecătorească. Prorogă dezbaterea solicitării formulate de reprezentantul convenţional al reclamantului de audiere a martorilor părţilor concomitent, la următorul termen de judecată după definitivarea cererii în probaţiune formulate de pârâţi şi după definitivarea poziţiei procesuale a reclamantului cu privire la cererea de înlocuire pe care reclamantul înţelege să le formuleze. Amână cauza la data de 11 ianuarie 2018, ora 08:30, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.11.2017Comunică un exemplar al suplimentului raportului de expertiză pârâţilor V****** E**** şi V****** C*********, cu menţiunea de a-şi definitiva poziţia procesuală în raport de acesta. Revine cu adresă către Primăria Comunei Stroieşti cu menţiunea de a depune documentaţia ce a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 647/ 10.01.1995, emis pe numele autoarei reclamantului, Boca Domnica. Prorogă definitivarea onorariului de expert pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 02 Noiembrie 2017, ora 08:30, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Încuviinţează obiecţiunile formulate de către părţi. Emite adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării unui supliment la raportul de expertiză, urmând a fi înaintate obiecţiunile formulate de către părţi, aflate la filele 232, 236-238 şi 239-230 dosar. Emite adresă către Primăria Comunei Stroieşti cu menţiunea de a depune documentaţia ce a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 647/ 10.01.1995, emis pe numele autoarei reclamantului, Boca Domnica. Prorogă definitivarea onorariului de expert pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 21 septembrie 2017, ora 08:30, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Revine cu adresă către domnul expert Slemco Marius Bogdan pentru a proceda la întocmirea şi înaintarea către instanţă a unui decont justificativ. Prorogă definitivarea onorariului de expert pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 08 Iunie 2017, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Revine cu adresă către domnul expert Slemco Marius Bogdan pentru a proceda la efectuarea unui supliment la raportul de expertiză având obiecţiunile stabilite, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Prorogă definitivării onorariului expert după depunerea Amână cauza la data de 27 Aprilie 2017, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Decade reclamantul din dreptul de a formula obiecţiuni la raportul de expertiză. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către pârâţi, apreciindu-le ca fiind utile în vederea soluţionării cauzei. Prorogă definitivarea onorariului cuvenit expertului după momentul depunerii suplimentului la raportul de expertiză. Se va emite adresă către domnul expert Slemco Marius Bogdan pentru a proceda la efectuarea unui supliment la raportul de expertiză având în vedere următoarele obiecţiuni: 1.să se identifice suprafaţa de teren de teren de 5500 mp înscrisă în titlul de proprietate nr.647/10.01.1999, conform procesului verbal de punere în posesie şi conform documentaţiei cadastrale, cu realizare de schiţe. 3. să se identifice suprafaţa de teren de 1300 mp, ce face parte din suprafaţa de teren de 5500 mp, conform procesului verbal de punere în posesie şi potrivit documentaţiei cadastrale. 4.să se identifice suprafaţa de teren de 4853 mp, înscrisă în CF 30643 a localităţii Stroieşti, având în vedere actelor de proprietate, precum şi documentaţia aferentă acestora, precum şi ale autorilor acestora, cu realizarea de schiţe în acest sens şi conform documentaţiei cadastrale, cu realizare de schiţe. 5. să se identifice suprafaţa de teren deţinută în proprietate de către pârâta C********* N******, având în vedere actelor de proprietate, precum şi documentaţia aferentă acestora, cu realizare de schiţe 6.să se stabilească dacă suprafaţa de teren, deţinut efectiv de către părţi (real măsurată) este mai mare decât suprafaţa de teren ce rezultă din actele de proprietate şi care a fost identificată potrivit obiectivelor 1-5. 7.să se precizeze dacă pârâţii ocupă o suprafaţă de teren din proprietatea reclamanţilor, în caz afirmativ, să se identifice suprafaţă de teren prin puncte de contur şi să se evalueze această suprafaţă de teren. 8.să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea părţilor, conform identificărilor realizate la obiectivele 1-5 şi să precizeze dacă părţile au procedat de-a lungul timpului la deplasări ale limitelor de hotar sau stăpânesc terenul în forma actuală de la punerea în posesie şi până în prezent. 9.să realizeze un istoric al drumului de acces, astfel cum a fost delimitat prin raportul de expertiză, cu indicarea provenienţei, a scopului instituirii acestuia, data la care a fost atestat ca şi cale de acces. 10. să de depună, anexat suplimentului la raportul de expertiză întocmit, întreaga documentaţie menţionată în cuprinsul raportului de expertiză întocmit. Amână cauza la data de 23 februarie 2017, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Încuviinţează cererea de amânarea a cauzei pentru studiul obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate în prezenta cauză. Amână cauza la data de 12 ianuarie 2017, pentru când se va comunica pârâţilor cu citaţie câte un exemplar de pe precizări şi obiecţiunile formulate de pârâţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Încuviinţează cererea de amânarea a cauzei pentru studiul raportului de expertiză şi pune în vedere părţilor prin apărători ca, în situaţia în care înţeleg să formuleze obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză, să le depună la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată următor. Amână cauza la data de 10 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016Admite obiectivele pârâţilor sens în care se va completa adresa către expert şi cu obiectivele formulate de pârâţii V****** E**** şi V****** C********* la fila 126 dosar. Se va reveni cu adresă către expert Şlemco Marius Bogdan pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză cu menţiunea că reclamantul a achitat onorariu provizoriu în cuantum de 800 de lei conform chitanţei nr. 9852965/1 din data de 26.10.2015, onorariu ce urmează a fi transferat din contul doamnei expert Chihaia Dalia în contul său. Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Constată decăderea pârâţilor din dreptul de a depune cerere reconvenţională. Admite cererea de înlocuirea formulată de doamna expert Chihaia Dalia, sens în care prin tragere la sorţi numeşte expert în cauză pe domnul expert Şlemco Marius Bogdan căruia i se va emite adresă să procedeze la efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză cu menţiunea că reclamantul a achitat onorariu provizoriu în cuantum de 800 de lei conform chitanţei nr. 9852965/1 din data de 26.10.2015, onorariu ce urmează a fi transferat din contul doamnei expert Chihaia Dalia în contul său. Încuviinţează pentru ambele părţi ca la efectuarea raportului de expertiză să participe şi câte cu expert parte din partea fiecărei părţi. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să indice numele expertului parte în cel puţin 5 zile. Amână judecarea cauzei la data de 09 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016Respinge cererea de repunere în termenul de depunere a întâmpinării ca neîntemeiată. Constată decăderea pârâţilor din dreptul de a depune întâmpinare. Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia în sensul filei 134 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 07 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Încuviinţează pentru reclamant termenul solicitat pentru studiul întâmpinării depusă de pârâţii V****** E**** şi Verciuc C-tin. Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia în sensul filei 117 dosar. Prorogă audierea martorilor după depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 11 februarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.12.2015.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Califică excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâta C********* N****** ca fiind o apărare de fond. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii Tocari Alexandru din sat/com.Stroieşti, str. Aleea, jud.Suceava şi Verciuc Ioan din sat/com.Stroieşti, jud.Suceava, ce vor fi citaţi pentru termenul viitor. Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiza topo, sens în care prin tragere la sorţi numeşte expert în cauză pe doamna expert Chihaia Dalia, fixând onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantului, ce va fi achitat în termen de 5 zile pentru a se emite adresă expertului. Se va emite adresă cu următoarele obiective 1. să se identifice şi să se măsoare suprafaţa de teren de 5.500 mp, din Titlul de proprietate nr. 647/10.01.1995. 2. să se identifice şi să se măsoare suprafeţele de teren, proprietatea pârâţilor, învecinate cu terenul proprietatea reclamantului; 3. să se stabilească dacă există suprapunere între cele trei suprafeţe de teren menţionate la pct. 1 şi 2; 4. să se precizeze cine deţine posesia acestor suprafeţe de teren; 5. să se stabilească hotarul intre terenul proprietatea reclamantului şi terenul proprietatea pârâţilor. 6. să se întocmească schiţe în sensul celor constatate în teren; 7. să se prezinte orice alte date legate de situaţia juridică a terenurilor din litigiu,necesare lămuririi acestuia, pe care expertul le consideră utile cauzei, faţă de documentaţia de care ia cunoştinţă în cursul efectuării lucrării. Încuviinţează pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâţilor şi prorogă administrarea acestei probe după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10 decembrie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.10.2015.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015Încuviinţează pentru reclamant termenul solicitat pentru studiul înscrisurilor şi pune în vedere acestuia să depună la dosar într-o formă mai lizibilă înscrisurile ataşate cererii de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei la data de 22 octombrie 2015, pentru când reclamantul şi pârâta C********* N****** primesc termen în cunoştinţă, şi pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâţii lipsă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.09.2015.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015