A********* G*****
ReclamantS* C******** A*** S* P*** L********* J******* C*** D* I********* T*********** – F****** C***
PârâtF***** D* G******** A A***********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Fondul de Garantare a Asiguraţilor prin întâmpinare şi, pe cale de consecinţă, respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Constată încetată acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. CARPATICA ASIG S.A. prin lichidator judiciar. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.09.2017.
Hotarare 7609/2017 din 20.09.2017Amână pronunţarea la data de 20 septembrie 2017. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 septembrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.09.2017Amână pronunţarea la data de 14.09.2017. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.08.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.08.2017Citarea pârâtei prin noul lichidator desemnat Casa de Insolvenţă Transilvania – Filiala Cluj, urmând a face demersuri pentru aflarea sediului. Introducerea în cauză a Fondului de Garantare a Asiguraţilor şi citarea cu copie de pe cererea introductivă. Se comunică către pârâtă copie de pe cererea introductivă şi cu menţiunea privind obligaţia de a preciza dacă sentinţa civilă nr. 132/2017 este sau nu definitivă. Proroga discutarea cererii de suspendare la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 30.08.2017, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru când reclamantul are termenul în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 24.05.2017Citarea pârâtei prin lichidator, urmând a se efectua demersuri privind aflarea sediului acestuia, şi se citează cu menţiunea de a preciza dacă sentinţa nr. 132/2017 este sau nu definitivă. Proroga discutarea cererii de suspendare la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 24.05.2017, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamant prin apărător pentru studiul conţinutului raportului de expertiză întocmit de exp. Popescu Maria. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 12.04.2017, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Se revine cu adresă către exp. Popescu Maria ca-n precedent în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 15.03.2017, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 01.02.2017Înlocuirea expertului ?tirbu Aurică. Desemnează expertul Popescu Maria, căruia i se va emite adresă în vederea efectuării raportului de expertiză. Se emite adresă către exp. ?tirbu Aurică pentru a i se aduce la cuno?tin?ă că a fost înlocuit. Se emite adresă către B.L.E.T. Argeş pentru transferarea onorariului în contul noului expert. Constată că intimata nu şi-a îndeplinit obligaţiile de depunere a dosarului, asumate la un termen anterior prin consilier juridic. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 01.02.2017, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 23.11.2016, completul C3-1, sala 3, ora 0830. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Respinge solicitarea privind introducerea în cauză a P.A.I., Pool-ul de Asigurare împotriva dezastrelor naturale. Desemnează expertul în specialitatea evaluări imobiliare, Ştirbu Aurică, pentru efectuarea expertizei cu următoarele obiective: 1. în raport de toate probele de la dosar expertul urmează să stabilească ce prejudiciu a suferit imobilul reclamantului; 2. să analizeze şi să stabilească dacă valoarea reparaţiilor stabilite prin devizul pentru reparaţii emis de S.C. Zeus S.A., depus şi la dosar, este reală raportat la prejudiciul suferit; 3. să stabilească valoarea totală necesară acoperirii prejudiciului, respectiv aducerii imobilului la starea anterioară producerii pagubei; 4. expertul se va deplasa la faţa locului pentru a vedea dacă mai este cazul urmelor acelei inunda?ii; 5. de asemenea, să analizeze ?i lucrările efectuate la acel imobil, cu descrierea lor, şi eventual chiar cu efectuarea de planşe foto; 6. cu citarea părţilor. Pune în vedere reclamantului, prin apărători, să achite onorariul pentru expert, fie şi fracţionat, şi să depună dovada achitării la dosar direct la grefierul de şedinţă pentru emiterea adresei. Pune în vedere consilierului juridic al pârâtei să depună dosarele de la P.A.I., la care s-a făcut referire. Se vor emite adrese, după achitarea onorariului, către exp. Ştirbu Aurică pentru efectuarea raportului de expertiză şi către BLET Argeş pentru a aduc e la cunoştinţă numirea expertului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.09.2016, completul C3-1, sala 3, orele 0830, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016Încuviin?ează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii R. I. ?i B. I. C., cu domiciliile indicate la fila 65 din dosar, şi proba cu expertiză tehnică de specialitate faţă de teza probatorie invocată în acţiunea introductivă respectiv dovedirea situaţiei de fapt expuse. Încuviin?ează pentru pârâtă proba cu înscrisuri faţă de teza probatorie indicată prin întâmpinare respectiv dovedirea situaţiei de fapt expuse. În baza art. 194 lit. e din C.proc.civ. raportat la art. 254 şi art. 208 C.proc.civ. va decade pe pârâtă din dreptul de administrare a probei cu interogatorul reclamantului având în vedere că acesta nu a fost depus odată cu întâmpinarea. Prorogă administrarea în cauză a probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea primelor categorii de probe. Se citează martorii propuşi de reclamant la adresele de la fila 65 dosar. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18.05.2016, completul C3-1, sala 3, orele 0830, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016