R****** S******
ReclamantC**** M******
PârâtC**** I**
PârâtAdmite acţiunea. Constată perfectă vânzarea - cumpărarea intervenită între părţi la data de 12.02.2014 prin care reclamantul a cumpărat de la pârâţi imobilul teren în suprafaţă de 8.065 mp( din măsurători 10.889 mp), situat în pct. MĂNOAIA, pe raza comunei Cetăţeni, judeţul Argeş, cu vecinătăţile din schiţa cadastrală întocmită de expert topo Drăguţ Ionel, avizată de OCPI Argeş conform procesului verbal de recepţie nr. 1133/2016 din data de 01.06.2016, pentru preţul de 10.000lei, achitat integral. Prezenta hotărâre este constitutivă de drepturi în favoarea reclamantului şi se va înscrie în cartea funciară cu drept de titlu de proprietate asupra terenului cumpărat în favoarea cumpărătorului - reclamant după obţinerea numărului cadastral şi plata taxelor aferente întabulării. Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 2210 lei cheltuieli de judecată. Prezenta hotărâre se va comunica după rămânerea definitivă BCPI Câmpulung şi organului fiscal de la locul situării imobilului. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 14.06.2016. PREŞEDINTE
Hotarare 1218/2016 din 14.06.2016Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul reclamantului în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză judiciară de către expert topograf ing. Drăguţ Ionel avizat la OCPI Argeş Acordarea unui nou termen părţilor la 14 Iunie 2016 în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză avizat la OCPI Argeş Se revine cu adresă către expertul cauzei în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză avizat la OCPI Argeş cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată acordat, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Se emite adresă către OCPI Argeş să urgenteze avizarea raportului de expertiză judiciară întocmit în cauză de către expert topograf ing. Drăguţ Ionel şi depus spre avizare la OCPI Argeş. Amână judecarea cauzei la 14 Iunie 2016 C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul reclamantului în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză judiciară de către expert topograf ing. Drăguţ Ionel avizat la OCPI Argeş Acordarea unui nou termen părţilor la 10 Mai 2016 în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză avizat la OCPI Argeş. Se revine cu adresă către expertul cauzei în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză avizat la OCPI Argeş cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată acordat, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Se emite adresă către OCPI Argeş să urgenteze avizarea raportului de expertiză judiciară întocmit în cauză de către expert topograf ing. Drăguţ Ionel şi depus spre avizare la OCPI Argeş. Amână judecarea cauzei la 10 Mai 2016 C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.03.2016Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul reclamantului în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză judiciară de către expert topograf ing. Drăguţ Ionel. Acordarea unui nou termen părţilor la 29 Martie 2016 în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul cauzei în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză avizat la OCPI Argeş cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Amână judecarea cauzei la 29 Martie 2016 C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Admite cererea de înlocuire formulată de expert topograf ing. Dumitru Florian, prin care a solicitat a se dispune înlocuirea sa cu un alt expert abilitat în acest sens, în vederea efectuării expertizei dispusă în cauză, motivându-şi cererea, că începând cu data de 02 Decembrie 2015 a solicitat radierea din evidenţa experţilor tehnici judiciari din motive personale, la care a anexat cererea în copie, cu parafa Biroului Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş şi de susţinerile apărătorului reclamantului, apreciind-o ca fiind legală şi întemeiată, urmează a o admite şi a dispune înlocuirea. Cu acordul apărătorului reclamantului, în conformitate cu art.333 C.pr.civ, Dispune înlocuirea expertului topograf ing. Dumitru Florian cu expert topograf ing. Drăguţ Ionel . Dispune a se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut că s-a dispus înlocuirea expertului - ing. topograf ing. Dumitru Florian cu expert topograf ing. Drăguţ Ionel şi transferarea onorariului pentru efectuarea expertizei în sumă de 600 lei, stabilit în sarcina reclamantului, ce s-a achitat cu chitanţa nr. 6991488/1 din 24.11.2015 de la expert-ing. Dumitru Florian în contul expertului Drăguţ Ionel. Dispun a se emite adresă către expert Drăguţ Ionel să efectueze şi să depună raportul de expertiză, având în vedere ca obiective pentru expertiză următoarele: - să se identifice imobilul ce face obiectul chitanţei încheiată între reclamant şi pârâţi, cu indicarea tuturor elementelor de identificare ale suprafeţei de teren, categoria de folosinţă şi vecinătăţile; - să se stabilească dacă imobilul teren are corespondenţă în titlul de proprietate invocat de pârâţi şi reprezentat de sentinţa civilă nr. 2365/13.11.2008 a Judecătoriei Câmpulung - să se stabilească valoarea imobilului în funcţie de Grila Notarilor Publici. - să avizeze lucrarea la OCPI; să întocmească şi să depună raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ.; să comunica părţilor câte un exemplar al expertizei, potrivit prevederilor legale. Constată că reclamantul nu a prezentat la acest termen pentru audiere martorul încuviinţat, deşi a avut obligaţia de a prezenta martorul, sub sancţiunea decăderii din această probă. Ia act de susţinerile apărătorului reclamantului, care a menţionat că în ce priveşte obligaţia pusă în vedere reclamantului prin citaţie pentru acest termen să depună, avizul prevăzut de art.9 din Legea nr.17/2014., din partea Cabinetului de avocat s-a formulat adresă către Primăria comunei Cetăţeni pentru a înainta în termen de 5 zile avizul prevăzut de art. 9 din Legea nr.17/2014 privitor la imobilul situat în comuna Cetăţeni pct. ”Mănoaia” în suprafaţă de 8.065mp proprietatea pârâţilor C.M. şi C. I., dobândită prin sentinţa civilă nr. 2365/13.11.2008 a Judecătoriei Câmpulung de pe urma defuncţilor Creţu Sp. Spiridon şi Creţu Gh. Maria şi s-a primit răspunsul că nu au putut depune cerere pentru emiterea avizului de vânzare a terenului conform Legii nr.17/2014, deoarece imobilul nu a putut fi intabulat din cauza datoriilor la bugetul local (amenzi, utilităţi) Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a prezenta martorul, sub sancţiunea decăderii din această probă. Constată că legal citaţi, nu s-au prezentat pârâţii pentru administrarea probei cu interogatoriu pentru acest termen de judecată. Pentru cele dispuse amână judecarea cauzei la 23.02.2016, C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 26 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Încuviinţează la solicitarea reclamantului, ca probă care poate servi la aflarea adevărului, proba cu expertiză specialitatea topografie şi cadastru.. Prin tragere la sorţi desemnează expert pe ing. expert Dumitru Florian, cu numărul 10 atribuit pe lista cu experţi specialitatea topografie şi cadastru, fiind ţinut să răspundă următoarelor obiective: - să se identifice imobilul ce face obiectul chitanţei încheiată între reclamant şi pârâţi, cu indicarea tuturor elementelor de identificare a suprafeţei de teren, categoria de folosinţă şi vecinătăţile - să se stabilească dacă imobilul din teren are corespondenţă în titlul de proprietate invocat de pârâţi, reprezentat de sentinţa civilă nr. 2365/13.11.2008 a Judecătoriei Câmpulung - să se stabilească valoarea acestuia, în funcţie de Grila Notarilor Publici. Stabileşte onorariu provizoriu în sarcina reclamantului şi în beneficiul expertului, în cuantum de 600 lei şi condiţionează emiterea adreselor, de plata acestui onorariu. Pune în vedere reclamantului să depună avizul prevăzut de art. 9 din Legea nr. 17/2014. Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a prezenta martorul, sub sancţiunea decăderii din această probă. Pentru cele dispuse amână judecarea cauzei la 15.12.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 17.11.2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015În baza art. 255 alin. 1 rap. la art. 258 alin. 1 Cod proc.civ. încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială cu 2 martori a căror prezenţă reclamantul se obligă să o asigure. Citează pârâţii cu menţiunea de a se prezenta la instanţă în vederea administrării probei cu interogatoriu atrăgându – li – se atenţia că în cazul în care refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul reclamantului. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate solicitată de reclamant după administrarea celorlalte categorii de probe. Amâna cauza la data de 17.11.2015 termen dat în cunoştinţă reclamanţilor prin apărător potrivit art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 06.10.2015.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015