D****** A*****
InculpatS***** R**** P*** A****** N******** D* A*********** F******
Parte civilăA************ J******** A F********* P****** I*******
Parte civilăD******* G******* R******** A F********* P****** P*******
Parte civilăC********* D**
Inculpat1.În temeiul art.386 alin 1 Cod pr.penală schimbă încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatului D****** A***** (date), după cum urmează: a) din infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 Cod penal în aceeaşi infracţiune prev. de art.9 alin1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2, art.74, art.76 Cod penal 1969 şi art.5 Cod penal, texte, în temeiul cărora condamnă inculpatul D****** A***** (date) la pedeapsa principală de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a-II-a, b şi c Cod penal 1969 (pentru 11 acte materiale); b) din infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 Cod penal în aceeaşi infracţiune prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2, art.74, art.76 Cod penal 1969 şi art.5 Cod penal, texte, în temeiul cărora condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 1 an şi 8 luni închisoare (pentru 8 acte materiale); c) din infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 Cod penal în aceeaşi infracţiune prev. de art.9 alin1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2, art.74, art.76 Cod penal 1969 şi art.5 Cod penal, texte, în temeiul cărora condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a-II-a, b şi c Cod penal 1969 (pentru 20 acte materiale); d) din infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 Cod penal în aceeaşi infracţiune prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2, art.74, art.76 Cod penal 1969 şi art.5 Cod penal, texte, în temeiul cărora condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 1 an şi 8 luni închisoare (pentru 8 acte materiale); În temeiul art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b şi art.35 alin.1 cod penal 1969, contopeşte pedepsele anterior menţionate şi aplică inculpatului D****** A***** pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b şi c cod penal 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art.71 cod penal 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b şi c cod penal 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale). În temeiul art.5 cod penal rap. la art.16 alin.2 din Legea nr.187/2012 şi art.861 cod penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art.862 cod penal 1969. În temeiul art.863 alin.1 cod penal 1969, impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Ialomiţa; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele menţionate la lit.b) - d) se comunică Serviciului de Probaţiune Ialomiţa. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.864 cod penal 1969, referitoare la cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art.71 alin.5 cod penal 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Ia act că inculpatul D****** A***** a fost reţinut în perioada 17.06.2015-18.06.2015, arestat preventiv în perioada 18.06.2015-15.07.2015 şi sub control judiciar pe cauţiune în perioada 16.07.2015-08.05.2017. 2. În temeiul art.386 alin 1 Cod pr.penală schimbă încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatului C********* D** (date), după cum urmează: a)din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată prev.de art. 48 Cod penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal în aceeaşi infracţiune prev. de art.26 Cod penal 1969 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2, art.74, art.76 Cod penal 1969 şi art.5 Cod penal, texte în temeiul cărora condamnă inculpatul C********* D** (date) la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare (pentru 8 acte materiale). b) din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată prev.de art. 48 Cod penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal în aceeaşi infracţiune prev. de art.26 Cod penal 1969 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2, art.74, art.76 Cod penal 1969 şi art.5 Cod penal, texte în temeiul cărora condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a-II-a, b şi c Cod penal 1969 (pentru 20 acte materiale); În temeiul art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b şi art.35 alin.1 cod penal 1969, contopeşte pedepsele anterior menţionate şi aplică inculpatului C********* D** pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b şi c cod penal 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art.71 cod penal 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b şi c cod penal 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale). În temeiul art.5 cod penal rap. la art.16 alin.2 din Legea nr.187/2012 şi art.861 cod penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art.862 cod penal 1969. În temeiul art.863 alin.1 cod penal 1969, impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Constanţa; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele menţionate la lit.b) - d) se comunică Serviciului de Probaţiune Constanţa. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.864 cod penal 1969, referitoare la cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art.71 alin.5 cod penal 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Ia act că inculpatul C********* D** a fost reţinut în perioada 29.06.2015-30.06.2015, arestat preventiv în perioada 30.06.2015-01.10.2015, arestat la domiciliu în perioada 02.10.2015-16.11.2016 şi sub control judiciar în perioada 17.11.2016-08.05.2017. 3. În temeiul art.386 alin 1 Cod pr.penală schimbă încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatei OANCEA NETUŢA (date), din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal în aceeaşi infracţiune prev. de art.26 Cod penal 1969 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2, art.74, art.76 Cod penal 1969 şi art.5 Cod penal, texte, în temeiul cărora condamnă inculpata la pedeapsa principală de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a, b şi c Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale). În temeiul art.71 cod penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b şi c cod penal 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale). În temeiul art.5 cod penal rap. la art.16 alin.2 din Legea nr.187/2012 şi art.861 cod penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art.862 cod penal 1969. În temeiul art.863 alin.1 cod penal 1969, impune inculpatei următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Ialomiţa; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele menţionate la lit.b) - d) se comunică Serviciului de Probaţiune Ialomiţa. Pune în vedere inculpatei dispoziţiile art.864 cod penal 1969, referitoare la cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art.71 alin.5 cod penal 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Ia act că inculpata Oancea Netuţa a fost reţinută în perioada 18.09.2015-19.09.2015 şi sub control judiciar în perioada 19.09.2015-08.05.2017. În temeiul art.25 alin.3 şi art.404 alin.4 lit.g Cod pr.penală, desfiinţează următoarele înscrisuri originale: - 11 facturi fiscale emise de SC ADIFIER COLECT SRL către SC SPARTACUS SRL, în valoare totală de 4.370.235 lei - menţionate în Anexa 7 - fila 41, vol. 4 dosar UP, existente la vol.24 dosar u.p.; - 8 facturi fiscale emise de SC REM METAL COLECT SRL către SC SPARTACUS în valoare de 590.173,40 lei - menţionate în Anexa 6 - fila 40, vol. 4 dosar UP, existente la vol.25 dosar u.p; - 20 facturi fiscale emise de SC EGEMAR CLASIC SRL către SC SPARTACUS SRL în valoare totală de 8.722.850 lei - menţionate în Anexa 8 - fila 42, vol. 4, dosar UP, existente la vol.23 dosar u.p; - 8 facturi fiscale emise de SC UTIL PROCONSTRUCT SRL către SC SPARTACUS SRL în valoare de 994.778,76 lei - menţionate în Anexa 3, fila 37, vol. 4, dosar UP, existente la vol.21 dosar u.p; - 6 contracte de vânzare-cumpărare încheiate între SC UTIL PROCONSTRUCT SRL şi SC SPARTACUS, menţionate la filele 22-23, vol. 4, dosar UP şi existente în vol. 21, dosar UP; - 6 contracte de vânzare-cumpărare încheiate între SC ADIFIER COLECT SRL şi SC SPARTACUS, menţionate la filele 24-25, aflate în vol. 4, dosar UP şi existente în vol. 24, dosar UP; - 3 contracte de vânzare-cumpărare încheiate între SC REM METAL COLECT SRL şi SC SPARTACUS, menţionate la fila 26, vol. 4, dosar UP, existente în vol. 25 dosar UP; - 3 contracte de vânzare-cumpărare încheiate între SC EGEMAR CLASIC SRL şi SC SPARTACUS, menţionate la fila 24, vol. 4, dosar UP, existente în vol. 23 dosar UP; - 30 avize însoţire a mărfurilor emise de SC REM METAL COLECT SRL în calitate de vânzător către SC SPARTACUS SRL în calitate de cumpărător, menţionate la filele 86 verso şi 87, vol. 4 dosar UP, existente în vol. 25 dosar UP; - 130 avize însoţire a mărfurilor emise de SC ADIFIER COLECT SRL în calitate de vânzător către SC SPARTACUS SRL în calitate de cumpărător, menţionate la filele 87-89, vol. IV dosar UP, existente în volumul 24 dosar UP; - 259 avize însoţire a mărfurilor emise de SC EGEMAR CLASIC SRL în calitate de vânzător către SC SPARTACUS SRL în calitate de cumpărător, menţionate la filele 89-93, vol. IV dosar UP, existente în vol. 23 dosar UP. În temeiul art.397 alin.1 Cod pr.penală admite acţiunea civilă formulată de Statul Român, prin ANAF, reprezentat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti- Direcţia Finanţelor Publice Ialomiţa . Obligă inculpatul D****** A*****, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Spartacus SRL Iazu către partea civilă la plata sumei de 2.361.401 lei despăgubiri civile reprezentând 2.346.026 lei impozit pe profit şi 15.375 lei TVA la care se adaugă dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate de la data constatării şi până la achitarea integrală a debitului din care: -în solidar şi cu inculpatul C********* D** până la concurenţa sumei de 1.490.124 lei cu dobânzile şi penalităţile de întârziere; -în solidar şi cu inculpata Oancea Netuţa până la concurenţa sumei de 1.395.656 lei cu dobânzile şi penalităţile de întârziere. Ia act că partea responsabilă civilmente SC Spartacus SRL Iazu a achitat din prejudiciul de 2.361.401 lei, suma de 1.515.271 lei. În temeiul art.397 alin.6 Cod pr.penală dispune plata cauţiunii de 1.000.000 lei consemnată de către inculpatul D****** A***** la CEC , cu recipisa nr.530912/1 din 14.07.2015 către Statul Român, prin ANAF, reprezentat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti- Direcţia Finanţelor Publice Ialomiţa pentru acoperirea prejudiciului. Menţine măsurile asigurătorii dispuse de organul de urmărire penală prin ordonanţa nr.360/P/2014 din 23.06.2015 pusă în aplicare de organele de poliţie potrivit procesului verbal de instituire a sechestrului asigurător din data de 07.07.2015 cu privire la următoarele bunuri : Aparţinând inculpatului D****** A*****: - casa de locuit situata in comuna Scânteia sat Iazu str. Inv . Moroianu Gheorghe nr. 22 in suprafaţa de 199 mp cu teren aferent in suprafaţa de 2.000 mp cu o valoare impunere de 121.765.61 lei ; - suprafaţa de 39,33 ha teren arabil extravilan situat pe raza com. Scânteia jud. Ialomiţa pentru care detinea cărţile funciare 20.017; 20.029; 20.030; 20.031 : 20.036: 20.039; 20.043; 20.045; 20.068; 20.137; 20.138; 20139; 20.205: 20.210; 20.211; 20.219; 20.280; 20.580; 20581; 20603: 20.645; 20063: 20.664 ; 20732 ; 20754 si 21251 conform adresei OCPI Ialomiţa nr. 54.182/2015 ; - suprafaţa de 1.045 mp teren intravilan situat pe raza com. Scânteia jud. Ialomiţa pentru care deţine cartea funciara nr. 20.353. Aparţinând SC SPARTACUS SRL IAZU: - suprafaţa de 12.848 mp teren intravilan situat pe raza com. Grivita, jud. Ialomiţa pentru care deţine carte funciara nr. 20.050 ; - suprafaţa de 143.500 mp teren intravilan situat in loc. Cazanesti jud. Ialomiţa pentru care deţine cărţile funciare nr. 20.635, 20.636, 20.637, 20.638,20641 şi 20642; - suprafaţa de 265.800 mp teren extravilan situat in loc. Cazanesti jud. Ialomiţa pentru care deţine cărţile funciare nr. 20.640, 20.645, 20.647, 20. 648, 20 667, 20.668, 20.669 si 21058 ; - suprafaţa de 5.125 mp teren intravilan situat u loc. Scânteia jud. Ialomiţa pentru care deţine cărţile funciare nr. 21.528, 21.028 si 21. 375; - suprafaţa de 41.900 mp teren extravilan situat in loc. Scânteia jud. Ialomiţa pentru care deţine cartea funciara nr. 21.362 si 21.387 ; - clădire brutărie cu teren aferent nr. cadastral 21028 situata in com. Scânteia jud. Ialomiţa, cu o valoare de impunere de 77.616 lei; - cântar rutier cu nr. de identificare R857 situat la punct de lucru al societatii in com. Grivita, jud. Ialomiţa evaluat la 86.200 lei ; - semănătoare 8r KURT nr. de identificare PMB - 2012/006RO evaluata la 39.100 lei; - semănătoare paioase KURT 4M, nr. de identificare UMGDD31-2011-014RO evaluata la 26.200 lei ; - grapa cu discuri KBT 4 nr. de identificare 1321 evaluata la 25.300 lei ; - maşina de fertilizat MERTSAN nr. de identificare 20, evaluata la 21.100 lei ; - cultivator CURT 9 secţii in valoare de 19.200 lei ; - combina LAVERDA REV 200 cu nr. de identificare 551100143 evaluata la 369.300 lei ; - echipament recoltat porumb OLIMAC cu nr. de identificare 249913, evaluata la 111.300 lei; - cultivator KEVERNELAND cu nr. de identificare RFCSEXX007256, evaluat la 43.700 lei ; - cupa cereale 2,5 mc MANITOU cu nr. de identificare 1030S in valoare de 7.700 lei; - cupa cereale 2,5 mc MERLO cu nr. de identificare P32,6 Plus in valoare de 7.700 lei; - Kit de rapita, heder 4,8 m cu nr. de identificare 4097415 evaluat la 30.400 lei; - Tractor Mccormick C100 Max cu nr. de identificare LU5CP21039 evaluat la 139.500 lei ; - plug KEVERNELAND cu nr. de identificare KK150B000469, evaluat la 44.500 lei ; - Granomat evaluat la 15.500 lei ; - Autotractor MAN inmatriculat sub nr. IL-34-SAN serie saşiu WSK000000001227513 evaluat la 59.400 lei ; - Autoutilitara PEUIGEOT BOXER IL-59-SAN serie saşiu VF3YCAMFC11872790 evaluata la 10.600 lei ; - Autoturism PERUGEOOT 4007PREMIM IL-59-SAN serie saşiu VF3VV4HNH8U919804 evaluata la 41.000 lei ; - Semiremorca basculanta SCHMITZ IL-32-SAN serie saşiu W0921533430G22202 evaluata la 44.800 lei; - Autotractor IL-35-SAN cu seria saşiu WMAH05ZZZ3M366366 evaluat la 63.700 lei: - Semiremorca basculanta REISCH RHKS-35/24AL IL-37-SAN W091043357ER30873 evaluata la 56.600 lei; - Semiremorca basculanta SCHMITZ IL-34-SAN WSK00000001227513 evaluata la 53.100 lei; - Autotractor Volvo IL-36-SAN YV2A4CFA14B373140 evaluata la 51.300 lei: - Autotractor IVECO IL-40-SAN WJMM1VSK004277094 evaluata la 44.500 lei; - Autotractor IVECO IL-44-SAN WJMM1VSK004276878 evaluata la 44.500 lei: - Semiremorca basculanta OVA IL-41 - SAN YA922123800111096 evaluată la 31.700 lei; -semiremorca basculanta OVA IL-46-SAN W09SHL3358TM08841 evaluata la 27.000 lei; - Semiremorca basculanta LANGENFORD IL-47-SAN WLASKA335XPF54233 evaluata la 26.000 lei; - Autotractor MAN IL-48-SAN WMAH06ZZ18W106685 evaluata la 58.700 lei; -Autoutilitara PEUGEOT BOXER IL-589-SAN VF3YCAMFC11872790 evaluata la 28.500 lei: -Semiremirca basculanta STAS IL-13-ANS YA9SALK3794 116168 evaluată la 33.500 lei; -Autotractor MAN IL-14-ANS WMAH06ZZ97W088564 evaluata la 68.700 lei; -Autotractor MAN IL-15-ANS WMAH06ZZ17W088459 evaluata la 76.500 lei; -Semiremorca basculanta CARNEHL IL-91-SAN W091203 34VPC09119 evaluata la 30.200 lei; -Semiremirca basculanta STAS IL-08-ANS YE6SA336K400R0394 evaluată la 51.600 lei; -Autotractor MAN IL-02-ANS 50513991431398 evaluata la 72.3001ei: -Autotractor MAN IL-05-ANS WMAH06ZZ57M485605 evaluata la 66.500 lei; -Autotractor MAN IL-01-ANS 50515661851545 evaluata la 53.100 lei: -Autotractor MAN IL-10-ANS 50510821961085 evaluata la 67.300 lei: -Semiremirca basculanta CARNEHL IL-09-ANS W091203341PC09215 evaluată la 29.200 lei; Dispune instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare aparţinând inculpaţilor C********* D** şi Oancea Netuţa. Face aplicarea pentru inculpaţii D****** A*****, C********* D** şi Oancea Netuţa, precum şi pentru partea responsabilă civilmente SC Spartacus SRL Iazu a disp.art.13 din Legea nr.241/2005. În temeiul art.274 alin 1 şi 3 Cod pr.penală obligă inculpatul D****** A***** în solidar cu partea responsabilă civilmente Spartacus SRL Iazu, şi inculpaţii C********* D** şi Oancea Netuţa la câte 15.000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocat oficiu în sumă de 690 lei pentru avocat Râşnoveanu Daniel rămâne în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.11.2017.
Hotarare 144/2017 din 15.11.2017având nevoie de timp amână pronunţarea la data de 15.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.11.2017având nevoie de timp amână pronunţarea la data de 08.11.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.11.2017amână pronunţarea la data de 01.11.2017 pentru depunerea de concluzii scrise de către reprezentantul parchetului.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.10.2017pentru a se solicita relaţii de la ANAF şi pentru a se depune concluzii scrise cu privire la o eventuală schimbare de încadrare juridică
Incheiere de sedinta din 27.09.2017pentru continuarea cercetării judecătoreşti, respectiv audierea martorilor.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017În baza art. 68 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de recuzare a domnului judecător Tudor Olteanu formulată la data de 10.05.2017 de către inculpatul D****** A*****, în cauza penală nr. 1625/98/2015. În baza art.275 alin. (2) Cod procedură penală obligă inculpatul D****** A***** la plata către stat a sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.05.2017.
Incheiere recuzare din 11.05.2017pentru soluţionarea cererii de recuzare.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017În baza art. 68 Cod procedură penală, raportat la art. 64 alin.1 lit. f Cod procedură penală, respinge cererea de abţinere formulată de domnul judecător Tudor Olteanu în cauza ce face obiectul dosarului nr. 1625/98/2015. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.04.2017.
Incheiere abtinere din 05.04.2017pentru continuarea cercetării judecătoreşti, respectiv audierea celorlalti martori din acte.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017pentru lipsa dosarului de fond.
Incheiere abtinere din 31.03.2017pentru studierea raportului de expertiză şi pentru audierea martorilor din acte
Incheiere de sedinta din 22.03.2017pentru depunerea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 01.03.2017pentru continuarea cercetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 15.02.2017pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 01.02.2017pentru probe
Incheiere de sedinta din 25.01.2017pentru continuarea cerecetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 04.01.2017pentru efectuarea raportului de expertiză criminalistică
Incheiere de sedinta din 07.11.2016pentru depunerea dovezii achitării taxei judiciare de timbru în vederea efectuării expertizei.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016pentru lipsa relaţiilor privind raportul de expertiză grafică
Incheiere de sedinta din 12.10.2016pentru continuarea cercetării judecătoreşti.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.06.2016pentru administrarea probelor
Incheiere de sedinta din 18.05.2016pentru probe
Incheiere de sedinta din 11.05.2016pentru probe. În baza dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2-4 raportat la şi raportat la art. 203 alin. 6 Cod procedură penală constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestului la domiciliu se menţin şi dispune menţinerea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul C********* D**, (date) prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. Menţine obligaţiile impuse inculpatului prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. În baza art. 362 raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, introdus prin OUG nr. 82 din 2014 şi art. 216 Noul Cod penal, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din OUG nr. 82 din 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune luată faţă de inculpatul D****** A*****, (date), prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Menţine obligaţiile impuse inculpatului D****** A***** prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Respinge cererea inculpatului D****** A***** de a i se permite să semneze contractul privind prelungirea liniei de credit cu Banca Transilvania. În baza art. 362 raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, introdus prin OUG nr. 82 din 2014 şi art. 215 Noul Cod penal, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din OUG nr. 82 din 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpata OANCEA NETUŢA, (date), prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Menţine obligaţiile impuse inculpatei Oancea Netuţa atât prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa cât şi prin încheierea din 09.02.2016 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, definitivă prin necontestare. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.04.2016.
Incheiere de sedinta din 04.04.2016pentru probe
Incheiere de sedinta din 16.03.2016În baza art. 68 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de recuzare a domnului judecător Tudor Olteanu formulată la data de 16.03.2016 de către inculpaţii D****** A***** şi OANCEA NETUŢA şi partea responsabilă civilmente SC SPARTACUS SRL, în cauza penală nr. 1625/98/2015. În baza art.275 alin. (2) Cod procedură penală obligă fiecare parte la plata către stat a sumei de 10 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.03.2016.
Incheiere recuzare din 16.03.2016pentru audierea martorilor
Incheiere de sedinta din 17.02.2016În baza art.278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul încheierii din 08.02.2016, în sensul că în loc de obligaţia prezentării la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa şi/sau IPJ Ialomiţa ori de câte ori este chemată şi obligaţia să informeze de îndată Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa şi/sau la IPJ Ialomiţa cu privire la schimbarea locuinţei, prevăzute la punctul 2, lit.a şi b din încheiere, se va trece să se prezinte şi să informeze instanţa de judecată, pe timpul cât se află sub control judiciar. Prezenta încheiere face parte comună din încheierea din 08.02.2016. Dispune efectuarea menţiunilor pe încheierea din 08.02.2016. Cu contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 09.02.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.02.2016pentru probe. În baza dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2-4 raportat la şi raportat la art. 203 alin. 6 Cod procedură penală constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestului la domiciliu se menţin şi dispune menţinerea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul C********* D**, (date) prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. Menţine obligaţiile impuse inculpatului prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. În baza art. 362 raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, introdus prin OUG nr. 82 din 2014 şi art. 216 Noul Cod penal, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din OUG nr. 82 din 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune luată faţă de inculpatul D****** A*****, (date), prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Menţine obligaţiile impuse inculpatului D****** A***** prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Respinge cererea inculpatului D****** A*****, formulată prin apărătorul ales de nemenţinere a controlului judiciar pe cauţiune. În baza art. 362 raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, introdus prin OUG nr. 82 din 2014 şi art. 215 Noul Cod penal, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din OUG nr. 82 din 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpata OANCEA NETUŢA, (date), prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Menţine obligaţiile impuse inculpatei Oancea Netuţa prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Respinge cererea inculpatei Oancea Netuţa, formulată prin apărătorul ales de nemenţinere a controlului judiciar . În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.02.2016.
Incheiere de sedinta din 08.02.2016pentru imposibilitate prezentare avocat ales al inculpaţilor D****** A***** şi Oancea Netuţa.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016În baza dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2-4 raportat la şi raportat la art. 203 alin. 6 Cod procedură penală constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestului la domiciliu se menţin şi dispune menţinerea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul C********* D**, (date) prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. Menţine obligaţiile impuse inculpatului prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. În baza art. 362 raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, introdus prin OUG nr. 82 din 2014 şi art. 216 Noul Cod penal, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din OUG nr. 82 din 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune luată faţă de inculpatul D****** A*****, (date), prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Menţine obligaţiile impuse inculpatului D****** A***** prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Respinge cererea inculpatului D****** A*****, formulată prin apărătorul ales de nemenţinere a controlului judiciar pe cauţiune. În baza art. 362 raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, introdus prin OUG nr. 82 din 2014 şi art. 215 Noul Cod penal, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din OUG nr. 82 din 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpata OANCEA NETUŢA, (date), prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Menţine obligaţiile impuse inculpatei Oancea Netuţa prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Respinge cererea inculpatei Oancea Netuţa, formulată prin apărătorul ales de nemenţinere a controlului judiciar . În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.12.2015.
Incheiere de sedinta din 14.12.2015În baza dispoziţiilor art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestului la domiciliu se menţin şi dispune menţinerea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul C********* D**, (date) prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. Menţine obligaţiile impuse inculpatului prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, introdus prin O.U.G. nr. 82/2014 şi art. 216 Cod procedură penală, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din O.U.G. nr. 82/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune luată faţă de inculpatul D****** A*****, (date), prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Menţine obligaţiile impuse inculpatului D****** A***** prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Respinge cererea inculpatului D****** A*****, formulată prin apărătorul ales de nemenţinere a controlului judiciar pe cauţiune. În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, introdus prin O.U.G. nr. 82/2014 şi art. 215 Cod procedură penală, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din O.U.G. nr. 82/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpata OANCEA NETUŢA, (date), prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Menţine obligaţiile impuse inculpatei Oancea Netuţa prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Respinge cererea inculpatei Oancea Netuţa, formulată prin apărătorul ales de nemenţinere a controlului judiciar . În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în camera de consiliu a procedurii camerei preliminare astăzi, 24.11.2015.
Incheiere camera preliminara din 24.11.2015În baza dispoziţiilor art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestului la domiciliu se menţin şi dispune menţinerea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul C********* D**, (date), prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. Menţine obligaţiile impuse inculpatului prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru menţinerea măsurii arestului la domiciliu. Respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii D****** A*****, OANCEA NETUŢA şi de partea responsabilă civilmente SC SPARTACUS SRL IAZU. În baza art. 346 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 360/P/2014 din 21.09.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa privind pe inculpaţii: -D****** A*****,(date) pentru săvârşirea infracţiunilor de: - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (11 acte materiale) - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (8 acte materiale) - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (20 acte materiale) - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (8 acte materiale) totul cu aplic. art. 38 Cod penal. -C********* D**, (date) pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (8 acte materiale) - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (20 acte materiale) totul cu aplic. art. 38 Cod penal şi -OANCEA NETUŢA,(date), pentru săvârşirea infracţiunii de: - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal şi a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii privind pe inculpaţii D****** A*****, C********* D** şi Oancea Netuţa. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 30.10.2015.
Incheiere camera preliminara din 30.10.2015În baza dispoziţiilor art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestului la domiciliu se menţin şi dispune menţinerea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul C********* D**, (date) prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. Menţine obligaţiile impuse inculpatului prin încheierea nr.1100/C din 02.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a I a Penală. În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, introdus prin O.U.G. nr. 82/2014 şi art. 216 Cod procedură penală, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din O.U.G. nr. 82/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune luată faţă de inculpatul D****** A*****, (date), prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Menţine obligaţiile impuse inculpatului D****** A***** prin încheierea camerei de consiliu din data de 16.07.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Respinge cererea inculpatului D****** A***** privind dreptul de a administra SC SPARTACUS SRL IAZU. În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, introdus prin O.U.G. nr. 82/2014 şi art. 215 Cod procedură penală, cu aplic. art. II alin. 1 şi 2 din O.U.G. nr. 82/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 911 din 15.12.2014, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine ca legală şi temeinică măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpata OANCEA NETUŢA, (date), prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Menţine obligaţiile impuse inculpatei Oancea Netuţa prin ordonanţa din data de 19.09.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Respinge cererea inculpatei Oancea Netuţa de înlăturare a obligaţiei de a nu lua legătura cu inculpatul D****** A***** şi celelalte persoane. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în camera de consiliu a procedurii camerei preliminare astăzi, 14.10.2015.
Incheiere camera preliminara din 14.10.2015În baza art. 348 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul C********* D** (date). În baza art. 207 alin. 4 Cod procedura penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 25.09.2015.
Incheiere camera preliminara din 25.09.2015