S****** I****
ReclamantM***** I***
PârâtS*** M***** C******** S*****
PârâtS*** O***** S*****
PârâtRespinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul M***** I***. Admite în parte acţiunea pentru „pretenţii”, formulată de reclamantul S****** I****, în contradictoriu cu pârâţii: M***** I***, S. C. „ MASCAN CONSTRUCT „ S.R.L.- Botoşani şi S. C. „ ONEAGA „ S. R. L. – Botoşani. Obligă în solidar pe pârâţi să plătească reclamantului suma de 68.880 lei, reprezentând lipsa de folosinţă a suprafeţei de 2. 825 m. p. teren intravilan, situat în str. Puşkin nr. 133 din Municipiul Botoşani, în perioada 1. 07. 2013 – 25. 05. 2017, plus suma de 800 lei, cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea şi motivele de apel se depun la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică
Hotarare 2620/2017 din 25.05.2017Amână pronunţarea la data de 25.05.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2017Pune în vedere apărătorului reclamantului să achite diferenţa onorariu expert însumă de 300 lei, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul din 24.11.2016. Încuviinţează cererea de amânare formulata de apărătorul pârâţilor, pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul răspunsului expertului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 28.03.2017Pune în vedere apărătorului reclamantului să achite diferenţa onorariu expert însumă de 300 lei, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul din 24.11.2016. Se emite adresă pârâţilor cu solicitarea de a colabora cu expertul, pentru ca acesta să poată răspunde la obiecţiunile formulate chiar de ei, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Se revine cu adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de pârâţi, cu respectarea dispoziţiilor Codului de procedură civilă cu privire la convocarea părţilor cu menţiunea că s-a pus în vedere pârâţilor necesitatea colaborării cu expertul, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Faţă de obiecţiunile la expertiză formulate de reclamant, prin apărător, instanţa le va încuviinţa, sens în care se vor înainta un exemplar al acestora expertului, pentru a formula un răspuns. Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâţi la expertiză, urmând a respinge pct. 1 din obiecţiunile formulate de pârâţi, dat fiind că expertul a efectuat lucrarea cu citarea corespunzătoare a părţilor, potrivit disp. art. 335 alin. 1 C.pr.civ. Se vor cita, în continuare, părţile cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Acordă termen pentru studiul lucrării expertului.
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună în scris precizări cu privire la solicitarea de introducere în cauză a SC Oneaga SRL. Se vor cita în continuare părţile cu menţiunea "personal la interogatoriu". Se va reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză.
Incheiere de sedinta din 21.10.2016Acordă termen pentru ca părţile să depună obiective de expertiză şi dovada achitării onorariului provizoriu.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016amână cauza.
Incheiere de sedinta din 24.06.2016În temeiul art. 413 alin.(1) pct.1 C.pr. civilă suspendă judecarea cauzei având ca obiect pretenţii, privind pe reclamantul S****** I**** în contradictoriu cu pârâtul M***** I***, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 10442/193/2013 al Judecătoriei Botoşani. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării, ce se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din 25.01.2016.
Incheiere suspendare din 25.01.2016