A****** M*****
ReclamantA****** A****
ReclamantA****** R*****
PârâtV********* G*******
PârâtV********* M****
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâtele V********* M**** şi Archip Cristina. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta A****** R***** pentru capetele de cerere având ca obiect „revendicare imobiliară” şi „grăniţuire”. Respinge capetele de cerere având ca obiect „revendicare imobiliară” şi „grăniţuire” formulate de către reclamanţii A****** M***** şi A****** A**** în contradictoriu cu pârâta A****** R*****, ca fiind introduse împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta A****** R***** pentru capătul de cerere având ca obiect „rectificare carte funciară”. Respinge acţiunea formulată de către reclamanţii A****** M***** şi A****** A**** în contradictoriu cu pârâtul V********* G*******, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă. Respinge acţiunea având ca obiect „revendicare imobiliară”, „grăniţuire” şi „rectificare carte funciară” formulată de reclamanţii A****** M***** şi A****** A**** în contradictoriu cu pârâţii V********* M****, Archip Cristina, Mareci Gheorghe, Mareci Oltiţa, Fasolă Petrică, Fasolă Nadia Simona, Bejenaru Mircea, Bejenaru Marcela, Grigorian Nicolaie, Grigorian Viorica, Olari Gheorghe şi Olari Elena Ionela, ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională având ca obiect „revendicare imobiliară” formulată de către pârâţii – reclamanţi Mareci Gheorghe, Mareci Oltiţa, Fasolă Petrică, Fasolă Nadia Simona, Bejenaru Mircea, Bejenaru Marcela în contradictoriu cu reclamanţii - pârâţi A****** M***** şi A****** A****, ca neîntemeiată. Respinge cererile de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de către părţi, ca neîntemeiate. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.07.2017.
Hotarare 3176/2017 din 12.07.2017Amână pronunţarea la data de 12.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.07.2017Amână pronunţarea la data de 06.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2017Respinge obiecţiunile formulate de către părţi, ca neîntemeiate, apreciind că expertul a răspuns solicitărilor formulate de către instanţă. Încuviinţează, în parte, decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei dispuse în cauză întocmit de expertul Isepciuc Daniel, şi stabileşte un onorariu definitiv pentru expertiza specialitatea topo - cadastrală dispusă în cauză în cuantum total de 2500 lei, din care onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei a fost achitat de reclamanţi conform chitanţei CEC BANK nr. 9520325/1 din 19.06.2015, iar diferenţa în cuantum de 1700 lei urmează a fi achitată tot de către aceştia. Executorie. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării diferenţei decontului lucrării de expertiză. Aduce la cunoştinţă reclamanţilor, prin apărător, că în cazul în care nu au posibilitatea de a achita această sumă de bani reprezentând diferenţa de onorariu final, pot formula, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 51/2008, o cerere de acordare a ajutorului public judiciar. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava prin care i se vor aduce la cunoştinţă dispoziţiile date. I se va comunica un exemplar al prezentei încheieri de şedinţă. Respinge cererea de efectuare a unei cercetări locale formulată de reclamanţi apreciind că nu este utilă deplasarea instanţei la faţa locului. Amână judecarea cauzei la data de 22 iunie 2017, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. 2 lit. d) din Codul de procedură civilă din Codul de procedură civil, aplică o amendă judiciară în cuantum de 500 lei, d-lui expert Isepciuc Daniel Cezar. Executorie. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Se va comunica d-lui expert Isepciuc Daniel Cezar încheierea de şedinţă. Se va reveni cu adresă către expert Isepciuc Daniel prin care i se va solicita ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei răspunsul formulat obiecţiuni. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava prin care i se vor aduce la cunoştinţă dispoziţiile date. I se va comunica un exemplar al prezentei încheieri de şedinţă Amână judecarea cauzei la data de 25 mai 2017, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Ia act de precizările formulate de către pârâţii Mareci Gheorghe, Fasolă Nadia Simona, Bejinaru Mircea şi Bejinaru Marcela, în sensul că nu au obiecţiuni cu privire la conţinutul raportului de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expert Isepciuc Daniel prin care i se va solicita ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei răspunsul formulat la următoarele obiecţiuni: - Să identifice suprafaţa de 672 mp (nu suprafaţa de 841 mp), iar plusul pe care l-a găsit în teren să îl identifice în mod separat; - Să precizeze de ce pentru suprafaţa de 672 mp precizează că vecinul de la sud este A****** R*****, când în titlul de proprietate nr. 664/1994 şi în procesul verbal de punere în posesie este menţionat ca vecin V********* G*******; - Să precizeze cum a ajuns la concluzia că laturile de la nord şi de la sud a suprafeţei de 672 mp nu sunt linii drepte, având în vedere menţiunile din titlul de proprietate nr. 664/1994 şi din procesul verbal de punere în posesie; - Să identifice suprafaţa de 4500 mp teren menţionat în titlul de proprietate nr. 1006/1995 (nu suprafaţa de 4742 mp), plusul găsit în teren să fie identificat în mod separat; - În ceea ce priveşte răspunsul formulat la obiectivul nr. 9, să precizeze dimensiunile dintre punctele 4 - s - r - 4; - Să precizeze dacă suprapunerea drumului pe care a identificat-o este doar în cartea funciară sau există şi în fapt; - Să precizeze în mod expres dacă identificarea suprafeţelor de teren în litigiu se poate face ţinându-se seama doar de procesul verbal de punere în posesie şi titlurile de proprietate. Se va emite adresă către d-l expert Isepciuc Daniel, cu precizarea că în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei se va dispune sancţionarea acestuia potrivit dispoziţiilor din Codul de procedură civilă. De asemenea, i se va aduce la cunoştinţă că încuviinţarea onorariului final se va efectua după depunerea răspunsului la aceste obiecţiuni. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava prin care i se vor aduce la cunoştinţă dispoziţiile date. Amână judecarea cauzei la data de 30 martie 2017, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Se va aduce la cunoştinţă părţilor lipsă, prin adrese, faptul că au posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză de la dosar. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care au obiecţiuni cu privire la suplimentul raportului de expertiză să le formuleze în scris şi să le depună la dosar până la următorul termen de judecată. Prorogă încuviinţarea decontului final. Amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2017, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Se va reveni cu adresă către d-l expert Isepciuc Daniel în vederea depunerii suplimentului la raportul de expertiză, cu menţiunea că în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei se va dispune sancţionarea sa în conformitate cu prevederile din Codul de procedură civilă. Se va reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava. Amână judecarea cauzei la data de 15 decembrie 2016, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Pune în vedere pârâtei A****** R***** să depună la dosar exemplare suplimentare de pe înscrisurile depuse la acest termen în vederea comunicării acestora către reclamanţilor. Respinge proba cu efectuarea unei cercetări la faţa locului, apreciind că nu este utilă soluţionării cauzei. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către părţi cu privire la raportul de expertiză şi dispune emiterea unei adrese către expert pentru a răspunde la următoarele obiective stabilite de către instanţă: 1. Să se identifice terenul deţinute de reclamant în baza titlului de proprietate nr. 3214 din data de 11.12.2003 (emis pe numele Vartolemei Eleonora) şi a titlului de proprietate nr. 664 din data de 30.11.1994 (emis pe numele A****** M*****), conform proceselor verbale de punere în posesie, fără a se ţine seama de întabularea terenului în cartea funciară. Dacă procesele verbale de punere în posesie nu au schiţe, să precizeze expertul în raport de ce elemente poate identifica terenul. Se vor menţiona dimensiunile terenului pe fiecare latură cu indicarea punctelor de contur. 2. Să se identifice terenul în suprafaţă de 4500 mp situat la locul numit „str. Mitocelului” menţionat în titlul de proprietate nr. 1006 din data de 24.05.1995, conform procesului verbal de punere în posesie, fără a se ţine seama de întabularea terenului în cartea funciară. Dacă procesul verbal de punere în posesie nu are schiţă, să precizeze expertul în raport de ce elemente poate identifica terenul. Se vor menţiona dimensiunile terenului pe fiecare latură cu indicarea punctelor de contur. 3. Să se identifice terenul în suprafaţă de 500 mp situat la locul numit „str. Mitocelului nr. 44” menţionat în titlul de proprietate nr. 1413 din data de 14.11.1995 (emis pe numele V********* G******* şi Maria), conform procesului verbal de punere în posesie, fără a se ţine seama de întabularea terenului în cartea funciară. Dacă procesul verbal de punere în posesie nu are schiţă, să precizeze expertul în raport de ce elemente poate identifica terenul. Se vor menţiona dimensiunile terenului pe fiecare latură cu indicarea punctelor de contur. 4. Să precizeze dacă întabularea în cartea funciară a terenului în suprafaţă de 4500 mp situat la locul numit „str. Mitocelului” menţionat în titlul de proprietate nr. 1006 din data de 24.05.1995 corespunde cu identificarea faptică a terenului de la punctul 2. 5. Să se identifice toate suprafeţele de teren menţionate în contractele pe care le-a încheiat A****** R***** cu fiecare dintre pârâţii din prezenta cauză, respectiv contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1908 din data de 25.05.2004, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3199 din data de 17.06.2005, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2903 din data de 18.07.2014, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3198 din data de 17.06.2005, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1521 din data de 23.05.2011, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1872 din data de 18.07.2005, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3255 din data de 03.08.2004 şi contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3010 din data de 30.07.2013. 6. Să precizeze dacă la efectuarea vânzărilor ulterioare a fost respectată întabularea iniţială a terenului pe numele pârâtei A****** R*****, respectiv dacă planurile de situaţie aferente fiecărui contract de vânzare cumpărare corespunde cu intabularea iniţială. 7. Să precizeze dacă parcela iniţială a pârâtei A****** R*****, înstrăinată celorlalţi pârâţi, avea sau nu cale de acces în partea laterală, vecină cu proprietatea reclamanţilor şi să precizeze din ce teren s-a făcut această cale de acces, cu indicarea dimensiunilor căii de acces. 8. Să se precizeze dacă există suprapunere între terenul reclamanţilor şi terenul identificat la punctul 2 ca aparţinând pârâtei A****** R*****. Se vor menţiona dimensiunile terenului pe fiecare latură cu indicarea punctelor de contur. 8. Să se precizeze dacă există suprapunere între terenul reclamanţilor şi terenul celorlalţi pârâţi identificat la punctul 5. Se vor menţiona dimensiunile terenului pe fiecare latură cu indicarea punctelor de contur. 9. Să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor, cu precizarea suprafeţelor ocupate de fiecare pârât, precum şi cu suprafaţa ocupată de calea de acces creată la aceste parcele de pârâta A****** R*****. Se va reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava. Amână judecarea cauzei la data de 20 octombrie 2016, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Prorogă discutarea utilităţii efectuării unei cercetări la faţa locului după depunerea de către A****** R*****, OCPI Suceava şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a relaţiilor solicitate şi după ce se va răspunde la obiecţiunile formulate de către părţi. Se va emite adresă către OCPI Suceava prin care se va solicita ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei o copie a titlului de proprietate nr. 1106/1995 şi o copie a titlului de proprietate nr. 1006/1995. Cu privire la titlul nr. 1006/1995 se va solicita să precizeze dacă acest titlu de proprietate a fost anulat, iar în caz afirmativ să depună toate înscrisurile şi toată documentaţia care a stat la baza anulării acestui titlu de proprietate. De asemenea, se va solicita să depună la dosarul cauzei hotărârea nr. 976/1997, despre care a făcut vorbire d-l expert în conţinutul raportului de expertiză. I se va aduce la cunoştinţă că în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei se va dispune sancţionarea instituţiei în conformitate cu dispoziţiilor art. 187 alin. 2 lit. g) din Codul de procedură civilă. Se va reveni cu adresă către pârâta A****** R***** prin care i se va solicita ca până la următorul termen de judecată să depună o copie a sentinţei civile nr. 6165 din data de 16.11.1999, despre care se face vorbire în conţinutul obiecţiunilor la raportul de expertiză efectuate de către pârâţi, cu precizarea că în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei se va dispune sancţionarea sa în conformitate cu prevederile art. 187 alin. 2 lit. f) din Codul de procedură civilă. Se va reveni cu adresă către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava prin care i se va comunica o copie a titlului de proprietate nr. 1106/1995 şi i se va solicita să precizeze dacă pe numele A****** R***** şi Murărescu Vasile în calitate de moştenitori ai lui Murărescu Vasile a fost eliberat un alt titlu de proprietate ulterior hotărârii nr. 976 din data de 15.05.1997 pronunţată de către Comisia Judeţeană Suceava. Amână judecarea cauzei la data de 8 septembrie 2016, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Se vor emite adrese către OCPI Suceava şi către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava prin care se va solicita ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei o copie a titlului de proprietate nr. 1106/1995 şi o copie a titlului de proprietate nr. 1006/1995. Cu privire la titlul nr. 1006/1995 se va solicita ambelor instituţii să precizeze dacă acest titlu de proprietate a fost anulat, iar în caz afirmativ să depună toate înscrisurile şi toată documentaţia care a stat la baza anulării acestui titlu de proprietate. De asemenea, se va solicita să depună la dosarul cauzei hotărârea nr. 976/1997, despre care a făcut vorbire d-l expert în conţinutul raportului de expertiză. Se va emite adresă către pârâta A****** R***** prin care i se va solicita ca până la următorul termen de judecată să depună o copie a sentinţei civile nr. 6165 din data de 16.11.1999, despre care se face vorbire în conţinutul obiecţiunilor la raportul de expertiză efectuate de către pârâţi. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de către părţi la raportul de expertiză la următorul termen de judecată. Prorogă încuviinţarea decontului final solicitat de către d-l expert după depunerea răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2016, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Se va efectua o notă telefonică către d-l Isepciuc Daniel prin care i se va solicita să depună la dosar un număr suficient de exemplare de pe raportul de expertiză în vederea comunicării acestuia către părţi. După depunere de către d-l expert a exemplarelor de pe raportul de expertiză solicitate acestea vor fi comunicate părţilor prin adrese. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care au obiecţiuni cu privire la conţinutul raportului de expertiză să le formuleze în scris şi să le depună la dosar până la următorul termen de judecată. Prorogă încuviinţarea decontului final solicitat de către d-l expert după depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2016, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Se va reveni cu adresă către d-l Isepciuc Daniel în vederea efectuării expertizei tehnice în specialitatea topografie cu precizarea că în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei se va dispune sancţionarea acestuia, în conformitate cu dispoziţiile art. 187 alin. 2 lit. d) din Codul de procedură civil. Se va reveni cu adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile Suceava prin care i se vor aduce la cunoştinţă termenul fixat şi dispoziţiile date. Amână judecarea cauzei la data de 3 martie 2016, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Se va reveni cu adresă către d-ul expert Isepciuc Daniel în sensul celor de la fila 372 dosar. Se va reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava, în sensul celor de la fila 373 dosar. Amână cauza la data de 28.01.2016, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Olari Gheorghe, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.12.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Încuviinţează următoarele obiectivele propuse de către părţi în vederea efectuării lucrării de expertiză specialitatea topografie dispusă în cauză: 1. Să se identifice terenul deţinute de reclamant în baza titlului de proprietate nr. 3214 din data de 11.12.2003, titlu de proprietate emis pe numele Vartolemei Eleonora, precum şi să identifice terenul din titlu de proprietate nr. 664 din data de 30.11.1994 emis pe numele A****** M*****, conform proceselor verbale de punere în posesie; 2. Să se identifice terenul ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 86/2004 şi să se precizeze dacă între terenul indicat în titlul de proprietate nr. 3241/2003 şi contractul de vânzare cumpărare nr. 86/2004 există identitate; 3. Să se identifice terenul ce a fost deţinut de pârâta A****** R***** conform titlului de proprietate nr. 1006/1995, titlului de proprietate nr. 2506/1998 şi titlului de proprietate nr. 2252/1997 conform proceselor verbale de punere în posesie; 4. Să se precizeze în ce modalitate s-a făcut partajul şi ce suprafaţă de teren a dobândit A****** R***** la faţa locului în urma partajului (act de partaj 5502/2001); 5. Să se identifice toate suprafeţele de teren menţionate în contractele pe care le-a încheiat A****** R***** cu fiecare dintre pârâţii din prezenta cauză; 6. Să se precizeze dacă la parcela iniţială a pârâtei A****** R*****, înstrăinată celorlalţi pârâţi, era sau nu cale de acces în partea laterală, vecină cu proprietatea reclamanţilor şi să precizeze din ce teren s-a făcut această cale de acces; 7. Să se precizeze dacă există suprapunere între terenul identificat la punctele 1 şi 2 ca aparţinând reclamanţilor şi terenul identificat la punctul 3 ca aparţinând pârâtei A****** R*****; 8. Să se precizeze dacă există suprapunere între terenul identificat la punctele 1 şi 2 ca aparţinând reclamanţilor şi terenul celorlalţi pârâţi identificat la punctul 5. 9. Să se stabilească linia de hotar a proprietăţii părţilor, cu precizarea suprafeţelor ocupate de fiecare pârât, precum şi cu suprafaţa ocupată de calea de acces creată la aceste parcele de pârâta A****** R*****, anterior vânzării. Se va emite adresă către d-l Isepciuc Daniel în vederea efectuării expertizei tehnice în specialitatea topografie, cu menţiunea că a fost achitat onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei. Se va emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile Suceava prin care i se vor aduce la cunoştinţă termenul fixat şi dispoziţiile date. Se va emite adresă către pârâta A****** R***** prin care i se va pune în vedere ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar, în copie conformă cu originalul, titlurile de proprietate cu privire la terenul în litigiu şi actul de partaj despre care se face vorbire în extrasul de CF. Amână cauza la data de 22 octombrie 2015, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părţi. Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiza specialitatea topografie solicitată. Desemnează, prin tragere la sorţi, în temeiul art. 331 din Codul de procedură civilă,expert în cauză, pe d-l Isepciuc Daniel (poziţia 8) pentru efectuarea expertizei tehnice în specialitatea topografie. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantului şi îi pune în vedere acestuia să depună la dosar dovada achitării până la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor prezente să depună la dosar listele cu obiectivele propuse în vederea administrării probei cu expertiza dispusă în cauză. Pune în vedere părţilor lipsă, prin citaţie, că depună la dosar lista cu obiectivele propuse. Amână cauza la data de 10 septembrie 2015, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.06.2015Introduce în cauză, în calitate de pârâţi, pe numiţii Grigorian Nicolae şi Viorica, Olari Gheorghe şi Olari Elena, Vartolomei Cristina şi dispune citarea acestor persoane cu copia cererii de chemare în judecată şi cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată să depună întâmpinare la dosarul cauzei. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi prezenţi, precum şi celor ce lipsesc, prin citaţie, ca până la următorul termen de judecată să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum total de 365 de lei. Dispune rectificarea citativului, în privinţa adresei pârâtei Fasolă Nadia-Simona, prin menţionarea adresei din municipiul Suceava, str. Staţiunii, nr. 15, bl. F, sc. B, ap. 40, jud. Suceava. Prorogă discutarea probelor pentru următorul termen de judecată Amână cauza la data de 18 iunie 2015, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile fără termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 14.05.2015