S******* V*****
InculpatC******* I**********
Parte civilăP******* I*********
Parte civilăS******* V***** - P*** A****** L* U** I********
InculpatÎn temeiul art. 278 alin. 1 C.pr.pen., îndreaptă eroarea materială din minuta pronunţată în data de 02.12.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, în sensul că: - în paragraful al treilea şi la punctul 5, se va indica în mod corect numărul actelor materiale din conţinutul infracţiunii continuate de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere din data de 20.02.2013, ca fiind: 2 acte materiale, 2 fapte, în loc de: 3 acte materiale, 3 fapte, cum greşit s-a menţionat. Conform art. 278 alin. 3 C.pr.pen., despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de apel, în termen de 10 zile, de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.04.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.04.2016În baza art. 386 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor în: - infracţiunea de furt de folosinţă, în formă calificată, prevăzută de art. 208 alin. 1 şi 4 – art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. 1969, şi infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. 1969 şi ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în vigoare (fapte din 01/02.08.2011); - infracţiunea de furt de folosinţă, în formă calificată şi în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 208 alin. 1 şi 4 – art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. 1969, şi infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată (3 acte materiale), prevăzută de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. 1969 şi toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în vigoare (cele două fapte din 20.02.2013), ca urmare a stabilirii legii penale mai favorabile. 1. În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul S******* V***** pentru săvârşirea infracţiunii de furt de folosinţă, în formă calificată, în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 208 alin. 1 şi 4 – art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în vigoare, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare (faptă din 01/02.08.2011, persoană vătămată Petcu Ştefan). În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 2. În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 C.pr.pen., condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în vigoare, la pedeapsa de 1 an închisoare (faptă din 01/02.08.2011). În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 3. În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 C.pr.pen., condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt de folosinţă, în formă calificată, în formă continuată, în stare de recidivă postexecutorie (2 acte materiale), prevăzută de art. 208 alin. 1 şi 4 – art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, art. 37 lit. b C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în vigoare, la pedeapsa de 3 ani închisoare (două fapte din 20.02.2013, persoane vătămate Costache Ionuţ Mihai şi, respectiv, Păunescu Ioan Eugen). În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 4. În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 C.pr.pen., condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. 1969, art. 74 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în vigoare, la pedeapsa de 8 luni închisoare (faptă din 20.02.2013, persoană vătămată Păunescu Ioan Eugen). În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 5. În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 C.pr.pen., condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere, pe drumurile publice, a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată, în stare de recidivă postexecutorie (3 acte materiale), prevăzută de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, art. 37 lit. b C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în vigoare, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare (trei fapte din 20.02.2013). În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b raportat la art. 33 lit.a C.pen. 1969, contopeşte cele cinci pedepse stabilite mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea- 3 ani închisoare. Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. În temeiul art. 118 alin. 4 raportat la art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. 1969, confiscă de la inculpat suma de 60 lei (30 lei + 30 lei), reprezentând contravaloarea a două chei pentru autoturism Dacia, folosite la fapte. Ia act că persoana vătămată Petcu Ştefan nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. şi art. 1357 C.civ., respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de partea civilă Costache Ionuţ Mihai. În temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 23 alin. 3 C.pr.pen. şi art. 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Păunescu Ioan Eugen şi îl obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 1200 lei, ce se vor achita în contul IBAN RO30TREZ7015032XXX005681, cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria Sectorului 1 Bucureşti – beneficiar Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Conform art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 260+260 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel, în termen de 10 zile, de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.12.2015.
Hotarare 497/2015 din 02.12.2015amână pronuntarea la data de 02.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2015amana pronuntarea la data de 27.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.11.2015stabileste deliberarea si pronuntarea la data de 16.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2015fata de lipsa de procedura
Incheiere de sedinta din 12.10.2015În baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen., constată competenţa Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, legalitatea sesizării cu rechizitoriul nr. 9614/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi legalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauză. Definitivă. Stabileşte termen de judecată la data de 12.10.2015, 6-P, ora 09.00, pentru când se vor cita: inculpatul (la ambele adrese cunoscute) şi persoanele vătămate Petcu Ştefan, Costache Ionuţ Mihai şi Păunescu Ioan Eugen, cu menţiunea de a preciza dacă se constituie parte civilă în procesul penal, iar în caz afirmativ, cu ce sumă şi ce reprezintă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 21.09.2015.
Incheiere camera preliminara din 21.09.2015amână pronunţarea la data de 21.09.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2015faţă de nelegala îndeplinire a procedurii de citare cu inculpatul
Incheiere de sedinta din 31.08.2015