T***** P******
ReclamantT***** A*****
ReclamantB** G***** S****** G******* S* B********
PârâtRespinge cererile formulate de reclamanţii T***** P****** şi T***** A***** în contradictoriu cu pârâta BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, având ca obiect restabilire echilibru contractual şi obligaţie de a face ca neîntemeiate. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de, astăzi, 31.10.2016.
Hotarare 7802/2016 din 31.10.2016Amână pronunţarea pentru data de 31.10.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.10.2016Amână pronunţarea pentru data de 27.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2016În temeiul art. 222 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va încuviinţa cererea de amânare formulată din partea pârâtei, pentru respectarea dreptului la apărare al acesteia, văzând şi lipsa de opoziţie din partea mandatarului reclamanţilor, sens în care se va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 09.09.2016Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, se vor efectua xerocopii şi se vor comunica pârâtei, ataşat citaţiei, copia răspunsurilor la interogatorii şi a plicului depuse la dosar din partea reclamanţilor, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora.
Incheiere de sedinta din 24.06.2016Având în vedere necesitatea administrării probei cu interogatoriul reclamanţilor, va pune în vedere reclamanţilor, prin mandatar, să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, dovada reşedinţei în Germania a reclamanţilor şi răspuns scris la interogatorii, conform disp. art. 356 din Codul de procedură civilă, răspunsurile fiind cuprinse într-o procură specială autentificată, potrivit disp. art. 356 al. 2 din Codul de procedură civilă; în caz contrar la următorul termen de judecată se va da eficienţă disp. art. 358 din Codul de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Având în vedere disp. art. 139 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora excepţia conexităţii poate fi invocată de părţi înaintea instanţei ulterior sesizate, va fi respinsă excepţia conexităţii, invocată de mandatarul reclamanţilor în prezentul dosar. Va pune în vedere reclamanţilor, prin mandatar, să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, dovada reşedinţei în Germania a reclamanţilor, urmând a se administra proba cu interogatoriu, conform disp. art. 356 din Codul de procedură civilă, în scris, răspunsurile fiind cuprinse într-o procură specială autentificată, potrivit disp. art. 356 al. 2 din Codul de procedură civilă. Totodată, va pune în vedere pârâtei, prin avocat, să depună la dosar, în termen de 5 zile, întrebări pentru interogatoriul care urmează a fi administrat reclamanţilor. Se vor comunica reclamanţilor, prin mandatar, întrebările pentru interogatoriu, cu solicitarea de a depune răspuns la interogatoriu până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Disjunge capatul de cerere privitor la restituirea comisionului de administrare de 0,1%, comisionul de acordare credit de 1,8% şi restituirea dobânzii încasate nelegal. Dispune formarea unui nou dosar având ca parti: reclamanţii pe Tudosa Petrică şi T***** A***** şi pe pârâta BRD Groupe Societe Generale SA şi având ca obiect pretentii. Termen pentru judecată în dosarul nou format 18.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.03.2016.Considerând proba cu interogatoriul reclamanţilor, solicitată de pârâtă, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite şi va dispune citarea reclamanţilor, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 din Codul de procedură civilă. În temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, instanţa va încuviinţa proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de ambele părţi, şi pe care o apreciază utilă soluţionării cauzei şi constată că a fost administrată. Instanţa va admite proba cu expertiză, solicitată de reclamanţi, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, pentru a dovedi capătul de cerere cu privire la restituirea sumelor pretins a fi încasate abuziv. Se vor lua măsurile necesare cu privire la expertiză după ce instanţa se va pronunţa cu privire la disjungere.
Incheiere de sedinta din 21.03.2016Trimite prezenta cauză la completul C 17 cu termen de judecată la data de 21.03.2016, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă şi se citează reclamanta T***** A*****.
Incheiere de sedinta din 01.03.2016