C****** I** R*****
InculpatB**** M*****
InculpatR*** D*****
InculpatS* R********* S* D********** C***** O********* T****
Parte vătămatăS***** M******
Parte vătămatăAdmite cererea formulată de avocat Du?ă Manuela, în calitate de apărător desemnat din oficiu pentru asisten?a juridică ?i reprezentarea a inculpatului B**** M*****, în dosarul nr. 16750/236/2015. În baza art. 278 alin. 1 C.proc.pen., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentin?ei penale nr. 1599 din data de 29.06.2018 pronun?ată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 16750/236/2015, în sensul că în al patruzeci?i?aselea alineat al dispozitivului se va citi " (…) Onorariul cuvenit apărătorului desemnat pentru acordarea asistenţei juridice din oficiu a inculpatului B**** M*****, av. Du?ă Manuela, în cuantum de 260 lei (conform împuternicirii avoca?iale - fila 105 dosar fond), se va înainta din fondul special al Ministerului Justiţiei şi nu "(…) Onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat pentru acordarea asistenţei juridice din oficiu a inculpatului B**** M*****, av. Du?ă Manuela, în cuantum de 130 lei (conform împuternicirii avoca?iale - fila 105 dosar fond), se va înainta din fondul special al Ministerului Justiţiei ", aşa cum din eroare s-a menţionat. Despre această înlăturare a omisiunii vădite se va face menţiune ?i la sfâr?itul actului corectat, respectiv sentin?a penală nr. 1599 din data de 29.06.2018 pronun?ată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 16750/236/2015. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în ?edinţă publică, astăzi 25.02.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.02.2019Stabileşte pronunţarea pentru data de 25.02.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.02.2019pt lipsa dosarului de fond, amână cauza
Incheiere de sedinta din 10.12.2018pt lipsa dosarului de fond, amână cauza
Incheiere de sedinta din 12.11.2018având în vedere lipsa dosarului, înaintat la Curtea de Apel Bucureşti, amână cauza
Incheiere de sedinta din 03.09.2018I.În temeiul art. 5 din C.pen, cu referire la inculpatul C****** I** R*****, constată că legea penală mai favorabilă este Cod penal de la 1968. Respinge sesizarea formulată de reprezentantul Ministerului Public. Admite sesizarea din oficiu. În baza art. 386 alin. (1) din Cod de procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C****** I** R*****, din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 228 Cod penal în referire la art. 229 alin. l lit. b şi d, alin.2 şi b şi alin.3 lit. h cu aplicarea art.35 alin. l şi art.77 lit. a din Codul în infrac?iunea de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin 1 lit. a, g şi i ?i alin. 3 lit. h Cod. pen de la 1968, cu aplic. art.41 alin. 2 din C.P. ?i cu aplicarea art.5 Cod. Pen. ( 2 acte materiale de la data de 16.04.2013 persoane vătămate S***** M****** ?i SC Romtelecom SA) ?i violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 şi alin. 2 C.pen. ( faptă din data de 16.04.2013 persoană vătămată S***** M******), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1968 şi cu aplicarea art.5 alin.(1) din Codul penal. În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală condamnă pe inculpatul C****** I** R*****, la pedeapsa de 4 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin 1 lit. a, g şi i ?i alin. 3 lit. h Cod. pen de la 1969, cu aplic. art.41 alin. 2 din C.P. ?i cu aplicarea art.5 Cod. Pen. ( 2 acte materiale de la data de 16.04.2013 - persoane vătămate S***** M****** ?i SC Romtelecom SA). În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat, C****** I** R*****, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, faptă prev. de art. 192 alin. (1) ?i alin. (2) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art.5 alin.(1) din Codul penal ( faptă din data de 16.04.2013 - persoană vătămată S***** M******). În temeiul art. 85 Cod. pen. din 1968 anulează suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 207/08.10.2015 a Judecătoriei Olteni?a, definitivă prin neapelare la data de 02.11.2015. În temeiul art. 33 lit. a ?i b Cod. pen. din 1968 cu aplic. art 5 Cod. pen. constată că infrac?iunile din prezenta cauză sunt concurente între ele, fiind concurente ?i cu infrac?iunea de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art.372 alin.1 lit.a N.C.pen., cu aplicarea art.5 N.C.pen (faptă din data de 25/26.04.2013), pentru care inculpatului i s-a aplicat pedeapsa de 3 ( trei) luni închisoare ?i pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, şi lit. b C.p. de la 1968, aplicată prin sentin?a penală nr. 207/08.10.2015 a Judecătoriei Olteni?a, definitivă prin neapelare la data de 02.11.2015. În baza art. 36 alin. (1) din Codul penal din 1968, cu referire la art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1968 cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal contopeşte pedepsele aplicate pentru infracţiunile concurente de: 3 ( trei) luni închisoare ?i pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, şi lit. b C.p de la 1968, aplicată prin sentin?a penală nr. 207/08.10.2015 a Judecătoriei Olteni?a, definitivă prin neapelare la data de 02.11.2015 pentru săvârşirea infracţiunii de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art.372 alin.1 lit.a din Codul penal (faptă din data de 25/26.04.2013), cu pedepsele aplicate în cauza dedusă judecăţii, respectiv : 4 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin 1 lit. a, g şi i ?i alin. 3 lit. h Cod. pen de la 1969, cu aplic. art.41 alin. 2 din C.P. ?i cu aplicarea art.5 Cod. Pen. ( 2 acte materiale de la data de 16.04.2013 - persoane vătămate S***** M****** ?i SC Romtelecom SA) ?i 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, faptă prev. de art. 192 alin. (1) ?i alin. (2) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art.5 alin.(1) din Codul penal ( faptă din data de 16.04.2013 - persoană vătămată S***** M******), în final urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare ?i pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 71 alin. 1 rap. la 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, şi lit. b C.p de la 1968. În temeiul art.404 alin.4 lit. a C.P.P. rap. la art.72 C.P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii de 24 de ore de la 16.04.2013 la 17.04.2013. Constată că prin ordonan?a nr. 1680/P/2013 inculpatului s-a impus obliga?ia de a nu părăsi localitatea pe o perioadă de 30 de zile de la 17.04.2013 la 16.05.2013 Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. II.În temeiul art. 5 din C.pen, cu referire la inculpatul B**** M*****, constată că, legea penală mai favorabilă este Cod penal în vigoare. Admite sesizarea formulată de Reprezentantul Ministerului Public. În baza art. 386 alin. (1) din Cod de procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B**** M*****, din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 228 Cod penal în referire la art. 229 alin. l lit. b şi d, alin.2 şi b şi alin.3 lit. h cu aplicarea art.35 alin. l şi art.77 lit. a din Codul penal în două infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 Cod penal în referire la art. 229 alin. l lit. b şi d ?i alin.2 şi b (faptă din data de 16.04.2013 persoană vătămată S***** M******) şi de 228 alin. 1- 229 alin.3 lit. h (faptă din data de 16.04.2013 persoana vătămată SC Romtelecom SA), ambele cu aplicarea art.38, a art.77 lit. a ?i a art. 5, toate din C. pen. În temeiul art. 396 alin. (6) Cod proc. penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. g) teza finală Cod proc. penală încetează procesul penal faţă de inculpatul B**** M***** cu privire infracţiunea de furt calificat art. 229 alin. l lit. b şi d ?i alin.2 şi b (faptă din data de 16.04.2013- persoană vătămată S***** M******) cu aplicarea art. 77 ?i cu aplicarea art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii acordului de mediere nr. 9/27.05.2016. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 ?i alin. 10 condamnă pe inculpatul B**** M***** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin.3 lit. h (faptă din data de 16.04.2013 persoana vătămată SC Romtelecom SA), cu aplicarea art.77 lit. a din Codul penal ?i cu aplicarea art. 5 C. pen. În baza art.404 alin.4 lit. a C.P.P. rap. la art.72 C.P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii de 24 de ore de la 16.04.2013 la 17.04.2013. Constată că prin ordonan?a nr. 1680/P/2013 în inculpatului i s-a impus obliga?ia de a nu părăsi localitatea pe o perioadă de 30 de zile de la 17.04.2013 la 16.05.2013 În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedeapsei de 2 ani închisoare, aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 ani. În temeiul art. 93 al. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Călăra?i, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. 1 din Cod. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) din Cod penal se comunică de către inculpat Serviciului de Probaţiune Călăra?i. În temeiul art. 93 al. 2 lit. b din Codul penal, impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Călăra?i sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 al. 3 din Codul penal, impune inculpatului obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile la Primăria Frumu?ani sau la Primăria Bude?ti, ambele din jude?ul Călăra?i. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 93 al. 5 din Codul penal şi cu privire la dispoziţiile art. 96 din Codul penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi anume dacă pe parcursul termenului de încercare, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, sau în situaţia săvârşirii unei noi infracţiuni, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei. III.În temeiul art. 5 din C.pen, cu referire la inculpatul R*** D*****, constată că legea penală mai favorabilă este Cod penal de la 1968. Admite sesizarea din oficiu. Admite, în parte, solicitarea formulată de inculpatul R*** D***** (de?inut la Penitrenciarul Rahova ?i ulterior în stare de libertate). În baza art. 386 alin. (1) din Cod de procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R*** D*****, din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.228 alin.(1) în referire la art.229 alin.(1) lit.b) ?i d), alin.(2) lit.b) şi alin.(3) lit.h) din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.(1), art.77 lit.a din Codul penal în infrac?iunea de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 comb cu art. 209 alin 1 lit. a, g şi i ?i alin. 3 lit. h Cod. pen de la 1968, cu aplic. art.41 alin. 2 din C.P., cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) ?i cu aplicarea art.5 Cod. Pen. ( 2 acte materiale de la data de 16.04.2013 - persoane vătămate S***** M****** ?i SC Romtelecom SA) ?i violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (1) şi alin.(2) C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) ?i cu aplicarea art. 5 C. Pen. ( faptă din data de 16.04.2013- persoană vătămată S***** M******), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1968 şi cu aplicarea art.5 alin.(1) din Codul penal. În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală cu aplicarea art. 74 alin. 2 C. pen. 1968, art. 76 alin. 1 lit. c C. pen. 1968 şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul R*** D*****, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată ?i în stare de recidivă postexecutorie, faptă prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 comb cu art. 209 alin 1 lit. a, g şi i ?i alin. 3 lit. h Cod. pen de la 1969, cu aplic. art.41 alin. 2 din C.P. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) ?i cu aplicarea art.5 Cod. Pen. ( două acte materiale de la data de 16.04.2013 persoane vătămate S***** M****** ?i SC Romtelecom SA). În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală cu aplicarea art. 74 alin. 2 C. pen. 1968, art. 76 alin. 1 lit. c C. pen. 1968 şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal condamnă pe acelaşi inculpat, R*** D***** la o pedeapsă de 1 (an) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu în stare de recidivă postexecutorie, faptă prev. de art. 192 alin. (1) ?i (2) din Codul penal din 1968 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) din Codul penal din 1968 şi cu aplicarea art.5 alin.(1) din Codul penal. ( faptă din data de 16.04.2013- persoană vătămată S***** M******). Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile comise de acelaşi inculpat R*** D*****, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 11/10.01.2014 pronunţată de Judecătoria Cornetu -Secţia penală în dosarul nr.12405/1748/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr.588/09.05.2014 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia II-a Penală. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare ?i pedeapsa accesorie a interzicerii inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1968 aplicată inculpatului prin sentinţa penală menţionată mai sus şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:- pedeapsa unică şi indivizibilă de 4 ( patru) ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. g) C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal (faptă din data de 01.01.2010), pedeapsa unică şi indivizibilă de 4 (patru) ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, faptă prev. de art. 192 alin. (1) şi alin.(2) C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal din Codul penal din 1968 (faptă din data de 01.01.2010). Constată că prin sentinţa penală nr. 11/10.01.2014 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr.12405/1748/2012, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr.588/09.05.2014 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia II-a Penală, s-a dispus revocarea liberării condiţionate privind restul de 1122 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare, aplicată inculpatului R*** D***** prin sentinţa penală nr. 515/F/18.07.2007 a Tribunalului Ialomiţa definitivă prin decizia penală nr. 1255/04.09.2007 a Curţii de Apel Bucureşti. În baza art. 36 alin. (1) din Codul penal din 1968, cu referire la art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1968 cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal contopeşte pedepsele aplicate pentru infracţiunile concurente de: 4 (patru) ani închisoare ?i pedeapsa accesorie a interzicerii inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1968, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prev. şi ped. de art. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. g) C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal (faptă din data de 01.01.2010), pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr.11/10.01.2014 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr.12405/1748/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr.588/09.05.2014 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia II-a Penală, 4 (patru) ani închisoare ?i pedeapsa accesorie a interzicerii inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1968, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, faptă prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal din Codul penal din 1968 (faptă din data de 01.01.2010), pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 11/10.01.2014 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr.12405/1748/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr.588/09.05.2014 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia II-a Penală, cu pedepsele aplicate în cauza dedusă judecăţii, respectiv : 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată ?i în stare de recidivă postexecutorie, faptă prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 comb cu art. 209 alin 1 lit. a, g şi i ?i alin. 3 lit. h Cod. pen de la 1969, cu aplic. art.41 alin. 2 din C.P. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) cu aplicarea art. 74 alin. 2 C. pen. 1968, art. 76 alin. 1 lit. c C. pen. 1968 şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal (două acte materiale de la data de 16.04.2013 persoane vătămate S***** M****** ?i SC Romtelecom SA) ?i de 1 (an) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu în stare de recidivă postexecutorie, faptă prev. de art. 192 alin. (1) ?i (2) din Codul penal din 1968 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) din Codul penal din 1968 şi cu aplicarea art.5 alin.(1) din Codul penal. ( faptă din data de 16.04.2013 persoană vătămată S***** M******), urmând ca în final, inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 4 (patru) ani închisoare ?i pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 71 alin. 1-64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1968. Constată că prin sentinţa penală nr.11/10.01.2014 pronunţată de Judecătoria Cornetu - Secţia penală în dosarul nr.12405/1748/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr.588/09.05.2014 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia II-a Penală, în temeiul art. 116 C.pen. s-a dispus men?inerea măsurii de siguranţă a interzicerii inculpatului R*** D***** a dreptului de a accesa municipiul Bucureşti pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale dispusă prin sentinţa penală nr. 366/01.03.2005 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a II a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3615/10.06.2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Constată că prin sentinţa penală nr.11/10.01.2014 pronunţată de Judecătoria Cornetu - Secţia penală în dosarul nr.12405/1748/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr.588/09.05.2014 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia II-a Penală, în baza art. 65 C.pen. s-a dispus menţinerea măsurii interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C.pen. pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale, dispusă prin sentinţa penală nr. 366/01.03.2005 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a II a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3615/10.06.2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Constată ca executată pedeapsă rezultantă de 4 (patru) ani închisoare ?i pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 71 alin. 1-64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal de la 1968, aplicate inculpatului R*** D***** prin prezenta sentin?ă. Menţine beneficiul liberării condiţionate acordate inculpatului R*** D*****, prin sentinţa penală nr.1168/11.05.2017 pronunţată de Judecătoria Medgidia, definitivă la data de 16.05.2019, prin necontestare, pentru restul de pedeapsă de 371 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare ?i pedeapsa accesorie constând în exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal, aplicată prin sentinţa penală nr.11/10.01.2014 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr.12405/1748/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr.588/09.05.2014 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia II-a Penală, pentru săvâr?irea infracţiunilor concurente de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. g) C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) ?i violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal de la 1968. În baza art. 397 alin.(1) din Codul de procedură penală cu referire la art. 19 şi art. 25 din Codul de procedură penală şi cu referire la art. 1357 şi urm. din Codul civil admite acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată SC Romtelecom SA. Obligă, în solidar, inculpa?ii, B**** M*****, C****** I** R***** ?i R*** D*****, la plata către această parte civilă, SC Romtelecom SA, la sumei de 2.419,76 lei, reprezentând despăgubiri materiale. Constată că persoana vătămată, S***** M******, nu s-a constituit parte civilă în cauză. Onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat pentru acordarea asistenţei juridice din oficiu a inculpatului B**** M*****, av. David Cristinel, în cuantum de 250 lei (conform încheierii din ?edin?a publică de la 22.02.2016- fila 26 dosar fond), se va înainta din fondul special al Ministerului Justiţiei. Onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat pentru acordarea asistenţei juridice din oficiu a inculpatului B**** M*****, av. Du?ă Manuela, în cuantum de 130 lei (conform împuternicirii avoca?iale - fila 105 dosar fond), se va înainta din fondul special al Ministerului Justiţiei. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat pentru acordarea asistenţei juridice din oficiu a inculpatului R*** D*****, av.Copoiu Lucian, în cuantum de 520 lei (conform împuternicirii avoca?iale - fila 19 dosar fond), se va înainta din fondul special al Ministerului Justiţiei. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat pentru acordarea asistenţei juridice din oficiu a inculpatului C****** I** R*****, av. Dumitrică Oana, în cuantum de 690 lei (conform împuternicirii avoca?iale - fila 25 dosar fond), se va înainta din fondul special al Ministerului Justiţiei. În baza art. 274 al. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul C****** I** R***** la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 274 al. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul B**** M***** la plata sumei de la 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 274 al. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul R*** D***** la plata sumei de 400 lei ,cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 al. 2 lit. d din Codul de procedură penală obligă persoana vătămată, S***** M****** la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.06.2018.
Hotarare 1599/2018 din 29.06.2018Amână pronunţarea la data de 29.06.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.06.2018Amână pronunţarea la data de 21.06.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.06.2018Stabileşte pronun?area la data de 18.06.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.06.2018În temeiul art. 395 alin. 1 Cod. proc. pen. repune pe rol cauza în punerii în discu?ie a încadrării juridice a faptelor cu privire la săvâr?irea cărora a fost trimis în judecată inculpatul R*** D*****. Stabile?te termen în cauză la data de 11.06.2018, cu citarea păr?ilor. Cu drept de a exercita cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 02.05.2018.
Incheiere de sedinta din 02.05.2018Amână pronunţarea la data de 02.05.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.04.2018Amână pronunţarea la data de 26.04.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.04.2018Stabileşte pronunţarea la data de 10.04.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.04.2018pentru continuarea cercetării judecătoreşti, amână cauza
Incheiere de sedinta din 19.02.2018faţă de lipsa martorilor din rechizitoriu, amână cauza
Incheiere de sedinta din 08.01.2018faţă de lipsa martorilor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 30.10.2017faţă de lipsa martorilor din rechizitoriu, amână cauza
Incheiere de sedinta din 18.09.2017faţă de lipsa de procedură cu inculpatul R*** D*****, amână cauza
Incheiere de sedinta din 26.06.2017Faţă de lipsa martorilor din rechizitoriu, amână cauza
Incheiere de sedinta din 15.05.2017în vederea admiistrării probelor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 20.02.2017în vederea ataşării fişelor de cazier ale inculpaţilor, actualizate, amână cauza
Incheiere de sedinta din 09.01.2017faţă de lipsa inculpatului R*** D*****, aflat în satre de deţinere şi în vederea efectuării de demersuri pentru a se stabili dacă inculpatul Chiriţă Ioan Răzvan este arestat în Germania, amână cauza
Incheiere de sedinta din 31.10.2016în vederea citării inculpatului C****** I** R***** cu mandat de aducere, amână cauza
Incheiere de sedinta din 19.09.2016în vederea încheierii unui acord de mediere cu persoana vătămată SC Romtelecom SA, amână cauza
Incheiere de sedinta din 13.06.2016faţă de lipsa de procedură cu inculpaţii C****** I** R***** şi R*** D*****, amână cauza
Incheiere de sedinta din 16.05.2016faţă de lipsa apărătorului ales al inculpatului B**** M*****, amână cauza
Incheiere de sedinta din 04.04.2016În baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen. constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 1680/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu privind pe inculpaţii Chiriţă Ion-Răzvan, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat pt formă continuată, prevăzută de art.228 alin.(l) în referire la art.229 alin.(l) lit.b) şi d), alin.(2) şi b) şi alin.(3) lit.h) cu aplicarea art.35 alin.(l) şi art.77 lit.a) din Codul penal, B**** M*****, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat formă continuată, prevăzută de art.228 alin.(l) în referire la art.229 alin.(l) lit.b) şi d), alin.(2) lit.b) şi alin.(3) R*** D*****, trimis în judecată, în stare de arest în altă cauză, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată), prevăzută de art.228 alin.(1) în referire la art.229 alin.(1) lit.b) alin.(2) lit.b) şi alin.(3) lit.h) cu aplicarea art.35 alin.(1), art.77 lit.a) şi art.41 alin.(1) din Codul penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţi, fixând termen de fond la data de 04.04.2016, ora 08.30, cu citarea părţilor, persoanele vătămate cu menţiunea că se pot constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti şi emiterea unor adrese către DGPMB şi IPJ Călăraşi-Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţe Operative în vederea comunicării fişei de cazier judiciare actualizate ale inculpaţilor. Definitivă.
Incheiere camera preliminara din 22.02.2016