S********* M*****
InculpatB**** M***** E*****
InculpatD****** I**** G*******
InculpatP******** F******** R****** S***
Parte vătămatăS*** M**** L****** I** S*****
Parte vătămatăÎn baza art.278 Cod proc.penală îndreaptă eroarea materială din cuprinsul minutei si dispozitivului sentintei penale nr. 948/19.08.2016 pronunţată în dosarul nr.16922/212/2015, precum ?i din cuprinsul mandatului de executare nr. 2347/19.12.2016, în sensul că în cuprinsul acestora se va menţiona în mod corect perioada care se deduce din pedeapsa de 2 ani ?i 2 luni închisoare aplicată inculpatului ?erbănescu Marius şi anume de la 04.07.2016 la zi, iar nu de la 01.07.2016 la zi, cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art.278 alin.(3)/Cod proc.penală se vor face menţiuni la finalul actului corectat. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi 02.02.2017, ora 15:20.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.02.2017Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 02 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2017Faţă de lipsa dosarului de fond, acordă termen 31 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Schimbă încadrarea juridică a faptei re?inute în sarcina inculpatului DUMITRU IANCU- GHEORGHE din infrac?iunea de complicitate la tentativă la înşelăciune, faptă prev. şi ped. de art.48 alin. 1 în ref. la art.32 alin. 1 rap. la art.244 alin. 1, 2 Cp în infrac?iunea de de complicitate la tentativă la înşelăciune în stare de pluralitate intermediară, faptă prev. şi ped. de art.48 alin. 1 în ref. la art.32 alin. 1 rap. la art.244 alin. 1, 2 Cp cu re?inerea art. 44 Cod penal. I. În temeiul art. 396, alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ?ERBĂNESCU MARIUS, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune prev. de art. 244, alin.1 ?i 2 Cod pen (fapta din 12.02.2015). În temeiul art. 396, alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ?ERBĂNESCU MARIUS la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal (fapta din 12.02.2015). În temeiul art. 396, alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ?ERBĂNESCU MARIUS, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă în?elăciune prev. de art.32 rap. art. 244, alin.1 ?i 2 Cod pen (fapta din 16.02.2015). În temeiul art. 396, alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ?ERBĂNESCU MARIUS la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal (fapta din 16.02.2015). În temeiul art. 396, alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ?ERBĂNESCU MARIUS, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă în?elăciune prev. de art.32 rap. art. 244, alin.1 ?i 2 Cod pen (fapta din 20.02.2015). În temeiul art. 396, alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ?ERBĂNESCU MARIUS la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal (fapta din 20.02.2015). În temeiul art. 396, alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ?ERBĂNESCU MARIUS, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă în?elăciune prev. de art.32 rap. art. 244, alin.1 ?i 2 Cod pen (fapta din 23.02.2015). În temeiul art. 396, alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ?ERBĂNESCU MARIUS la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal (fapta din 23.02.2015). În temeiul art.38 alin.(1) rap. la art.39 alin.(1) lit.b Cod penal contopeşte pedepsele principale aplicate, şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adaugă un spor de o treime din celelalte pedepse stabilite, respectiv sporul de 1 an ?i 2 luni, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani ?i 2 luni închisoare. În baza art.60 Cod penal pedeapsa se va executa în regim de detenţie. În baza art. 404 alin.1 lit.a C.proc.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen., deduce din durata pedepsei închisorii re?inerea de la 02.04.2015 ?i arestarea preventivă de la 03.04.2015 până la 01.07.2015, respectiv arestarea preventivă de la 19.08.2015 la 26.08.2015 si arestarea preventiva de la data de 01.07.2016 la zi. În baza art.399 alin.1 C.proc.pen. menţine faţă de inculpatul ?erbănescu Marius măsura arestării preventive până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 17.10.2016 inclusiv. II. În temeiul art. 396, alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul B**** M***** E*****, la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la tentativă la înşelăciune, faptă prev. şi ped. de art.48 alin.l în ref. la art.32 alin.l rap. la art.244 alin.l, 2 Cp. În baza art. 404 alin.1 lit.a C.proc.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen., deduce din durata pedepsei închisorii re?inerea de la 02.04.2015 ?i arestarea preventivă de la 03.04.2015 până la data de 03.05.2015, respectiv arestul la domiciliu de la data de 04.05.2015 la data de 01.07.2015 ?i arestul la domiciliu de la 19.11.2015 la zi. În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.92 alin.(1)/Cod penal stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, care se va calcula conform art.97, alin.2 Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit.d) Cod penal obligă inculpatul să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instan?ei. Potrivit art. 93 alin.(3)/Cod penal., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la una din următoarele unităţi: Primăria/Consiliul Local Constan?a, pe o perioadă de 80 zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, sens în care dacă pe parcursul termenului de supraveghere cu rea-credin?ă nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. În temeiul art. 404, alin.4, lit.b) rap. la art. 241, alin.11, lit.a) Cod pr. penală constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu luate fa?ă de inculpatul Badea Marcel-Eduard. III. În temeiul art. 396, alin.2 Cod pr. pen. condamnă pe inculpatul DUMITRU IANCU-GHEORGHE la o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la tentativă la înşelăciune, faptă prev. şi ped. de art.48 alin. 1 în ref. la art.32 alin. 1 rap. la art.244 alin. 1, 2 Cp cu re?inerea art. 44 Cod penal. Constată că prezenta infrac?iune a fost săvâr?ită în termenul de încercare a suspendării condi?ionate a pedepsei de 1 an închisoare dispuse prin s.p nr. 248/20.03.2014 pronun?ată de Judecătoria Constan?a în dosarul nr. 6347/212/2013, definită prin dec. Penală nr. 455/03.07.2014. În temeiul art. 15 LPA rap. la art. 83 Cod penal 1969 revocă suspendarea condi?ionată a pedepsei de 1 an închisoare pe care o adaugă la pedeapsa stabilită în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an ?i 10 luni închisoare. În baza art.60 Cod penal pedeapsa se va executa în regim de detenţie. În baza art. 404 alin.1 lit.a C.proc.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen., deduce din durata pedepsei închisorii re?inerea de la 02.04.2015 ?i arestarea preventivă de la 03.04.2015 până la data de 03.05.2015, respectiv arestul la domiciliu de la data de 04.05.2015 la data de 01.07.2015 ?i arestul la domiciliu de la 19.11.2015 la zi. În baza art.399 alin.1 C.proc.pen. menţine faţă de inculpatul D****** I**** G******* măsura arestului la domiciliu până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 17.10.2016 inclusiv. În temeiul art. 397 rap. la art. 25 Cod pr. pen ?i art. 1357 Cod civil admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. PROVIDENT FINANCIAL ROMANIA S.A. ?i obligă inculpatul ?ERBĂNESCU MARIUS la plata către aceasta a sumei de 2000 de lei, prejudiciu material. În temeiul art. 397 rap. la art. 25, alin.3 Cod pr. pen desfiin?ează în totalitate următoarele înscrisuri: contractul de credit nr.100738102/12.02.2015 încheiat între ?erbănescu Marius ?i S.C. PROVIDENT FINANCIAL ROMANIA S.A, facura nr.4 F 00096009 din data de 01.02.2015, contractul de închiriere înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Constanţa sub nr. 111142/05.01.2015, încheiat între Şerbănescu Marius şi Pavel Cristache, cupon mandat de plată pensie pe numele ?erbănescu Marius din luna ianuarie 2015, decizia de pensionare nr. 0106934 din 10.09.2004. În baza art.272 raportat la art.274 alin.1 şi 2 C.proc.pen. obligă pe fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 3000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare din totalul de 9000 lei (6000 de lei din faza de urmărire penală). În baza art.274 alin.1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului avocatului din oficiu în cuantum de 520 de lei conform împuternicirii seria AV nr.4104/29.06.2015 pentru dl. Vlahu Nicolae, cheltuieli judiciare ce rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.08.2016.
Hotarare 948/2016 din 19.08.2016În temeiul art. 395, alin.1 Cod pr. pen repune cauza pe rol. Fixează termen pentru continuarea cercetării judecătore?ti la data de 19.08.2016, dată la care se vor cita păr?ile. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată în ?edin?ă publica, astăzi, 16.08.2016.
Incheiere de sedinta din 16.08.2016Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 16 august 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.08.2016Faţă de lipsa inculpatului şi a martorului Maftei Sorin, acordă termen la 02 august 2016. Stabileşte termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive la data de 28 iunie 2016, ora 09.00.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Pentru reaudierea inculpaţilor şi a martorilor, acordă termen la 21 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Pentru depunerea rapoartelor de evaluare, acordă termen la 14 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.05.2016Pentru întocmirea unor referate de evaluare pentru inculpaţii B**** M***** E***** şi D****** I**** G*******, acordă termen la 17 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016In baza art. 362 rap. la art. 208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul ŞERBĂNESCU MARIUS, pe care o menţine. In baza art. 362 rap. la art. 208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii B**** M***** E***** si D****** I**** G*******, pe care o menţine. În baza art. 221 alin. 6 C.p.p., permite inculpatului B**** M***** E***** părăsirea domiciliului 5 zile consecutive, în intervalul orar 08-16, începând cu a doua zi după rămânerea definitivă a prezentei încheieri, pentru a se deplasa la doctorul curant în vederea stabilirii tratamentului medical. Măsurile dispuse se comunică organului de supraveghere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.02.2016, ora 14,15. Pe fond, pentru audierea martorului Maftei Sorin, acordă termen la 05 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016In baza art. 362 rap. la art. 208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul ŞERBĂNESCU MARIUS, pe care o menţine. In baza art. 362 rap. la art. 208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii B**** M***** E***** si D****** I**** G*******, pe care o menţine. În baza art. 221 alin. 6 C.p.p., permite inculpatului B**** M***** E***** părăsirea domiciliului două zile consecutive, în intervalul orar 08-16, începând cu a doua zi după rămânerea definitivă a prezentei încheieri, pentru a se deplasa la doctorul curant în vederea stabilirii tratamentului medical. Măsurile dispuse se comunică organului de supraveghere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.12.2015, ora 17,45. Pentru audierea martorilor lipsă, acordă termen la 09 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.12.2015În baza art. 242 alin. 3 C.p.p., art. 218 C.p.p. rap. la art. 223 alin. 1 lit. d C.p.p., admite cererea formulată de organul de supraveghere şi înlocuieşte măsura controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu faţă de inculpaţii B**** M***** E***** () şi D****** I**** G******* (). Măsura arestului la domiciliu se dispune pe o perioadă de 30 de zile, de la data punerii în executare a prezentei încheieri, la momentul rămânerii definitive. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului B**** M***** E***** obligaţia de a nu părăsi imobilul din() şi inculpatului D****** I**** G******* obligaţia de a nu părăsi imobilul din () fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii au următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să nu comunice cu reprezentanţii persoanelor vătămate, cu martorii din dosar, cu inculpatul SERBĂNESCU MARIUS şi reciproc, cu membrii de familie ai acestora, direct sau indirect. În baza art. 221alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.11.2015, ora .
Incheiere de sedinta din 12.11.2015In baza art. 362 rap. la art. 208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luată faţă de inculpatii ŞERBĂNESCU MARIUS (), B**** M***** E***** () şi D****** I**** G******* (), pe care o menţine. Măsurile dispuse se comunică organului de supraveghere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.11.2015, ora 13,20. Pe fond, acordă termen la 15 decembrie 2015 pentru continuarea cercetării judecătoresti.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Faţă de lipsa apărătorului inculpatului D****** I**** G*******, acordă termen la data de 03 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015In baza art. 362 rap. la art. 208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luată faţă de inculpatii ŞERBĂNESCU MARIUS, B**** M***** E***** si D****** I**** G*******, pe care o menţine. Măsurile dispuse se comunică organului de supraveghere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.09.2015, ora 16,50. Pe fondul cauzei, faţă de lipsa de apărare a inculpatului B**** M***** E*****, acordă termen la 20 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015În baza art. 231 alin. 7 rap. la art. 242 alin. 1 şi art. 215 C.p.p. admite cererea formulată de inculpatul ŞERBĂNESCU MARIUS () şi dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar. În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. pe durata controlului judiciar, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să nu depăşească raza municipiului Constanţa, decât cu încuviinţarea instanţei; b) să nu se apropie de coinculpaţi şi martorii din dosar şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect; c) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; d) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; e) să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; f) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – I.P.J. Constanţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de către ori este chemat. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 17/17.08.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.08.2015, ora 11,20.
Incheiere de sedinta din 20.08.2015În baza art. 242 alin. 3 C.p.p. rap. la art. 223 alin. 1 lit. a C.p.p. şi art. 225 alin. 4 C.p.p., înlocuieşte măsura controlului judiciar cu măsura arestului preventiv faţă de inculpatul ŞERBĂNESCU MARIUS (). In baza art. 238 alin. 1 C.p.p. măsura arestării preventive se dispune pe o perioadă de 30 zile de la data punerii în executare a prezentei încheieri la momentul rămânerii definitive. Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva pe numele inculpatului la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Masurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere şi organului de supraveghere. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpat şi procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.08.2015, ora. 10,40.
Incheiere de sedinta din 04.08.2015În baza art. 346 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2119/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta privind pe inculpatii ŞERBĂNESCU MARIUS, B**** M***** E***** si D****** I**** G*******, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul ŞERBĂNESCU MARIUS (), sub aspectul comiterii a trei infractiuni de tentativa la inselaciune prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 244 alin. 1 si 2 C. pen., o infractiune de inselaciune prev. de art. 244 alin. 1, 2 C. pen. si patru infractiuni de uz de fals prev. de art. 323 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatii B**** M***** E***** () şi D****** I**** G******* (), sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la tentativa la inselaciune prev. de art. 48 alin. 1 in ref. la art. 32 alin. 1 rap. la art. 244 alin. 1 si 2 C. pen. In baza art. 348 alin. 1 rap. la art. 207 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luată faţă de inculpatii ŞERBĂNESCU MARIUS, B**** M***** E***** si D****** I**** G*******, pe care o menţine. În baza art. 346 C.proc.pen. încheierea se comunică de îndată procurorului şi inculpatului. Măsurile dispuse se comunică organului de supraveghere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea soluţiei de menţinerea a masurii controlului judiciar pentru inculpati şi procuror. Definitiva cu privire la dispozitia de incepere a judecatii. Pronunţată în cameră de consiliu, azi 27.07.2015, ora 14,40. Judecător de cameră preliminară Victor Văduva
Incheiere camera preliminara din 27.07.2015În baza art. 348 c.p.p. rap. la art. 207 c.p.p., art. 242 alin. 2 c.p.p., înlocuieşte măsura arestării preventive, prevăzută de art. 223 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul ŞERBĂNESCU MARIUS, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen., măsură ce urmează a fi verificată până la data de 27.08.2015. Dispune punerea în libertate a inculpatului ŞERBĂNESCU MARIUS (fiul lui Ion şi Drăguţa, născut la data de 24.06.1957, CNP *********1281, domiciliat în comuna Lumina, str. Decebal, nr. 89, jud. Constanţa), de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 90/UP/03.04.2015, emis de Judecătoria Constanţa, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 348 c.p.p. rap. la art. 207 c.p.p., art. 242 alin. 2 c.p.p., înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu, prevăzută de art. 218 C. proc. pen., luată faţă de inculpaţii B**** M***** E***** şi D****** I**** G*******, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen., măsură ce urmează a fi verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei până la data de 27.08.2015. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpaţilor ŞERBĂNESCU MARIUS, B**** M***** E***** şi D****** I**** G*******, respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţiile de poliţie în ale căror arii teritoriale locuiesc, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpaţilor să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească judeţul Constanţa, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de martorii din dosar, de coinculpaţi, şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 29.06.2015, ora 12.29.
Incheiere de sedinta din 29.06.2015