P******* I**** I***
InculpatI***** D****** -*******
InculpatŢ****** M****
Parte civilă1. Condamnă pe inculpatul Pintilei Ionuţ- Ilie pentru comiterea infracţiunilor de: - furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal şi art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (faptă comisă în dauna persoanei vătămate Ţambriş Ioan la data de 24 septembrie 2014); - furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal şi art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare (faptă comisă în dauna persoanei vătămate Cazacu Laurenţiu la data de 18/19 octombrie 2014); - furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal şi art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare (faptă comisă în dauna persoanei vătămate Chişleag Gheorghe la data de 25 octombrie 2014). În temeiul art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b din Codul penal contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 11 luni reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, acesta urmând să execute pedeapsa de 2 (doi) ani şi 5 (cinci ) luni închisoare. În temeiul art.16 alin.1 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal raportat la art.86 ind.4 din Codul penal din 1969 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr.221/31.01.2011 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti (definitivă prin nerecurare la 14.02.2011), pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de cea stabilită prin prezenta sentinţă, pedeapsa finală de executat fiind de 4 (patru) ani şi 5 (cinci) luni închisoare. În temeiul art.72 din Codul penal deduce din pedeapsă durata reţinerii de 24 ore din noaptea de 05/06 octombrie 2010. 2. Condamnă pe inculpatul Iftode Dumitru – Mihăiţă pentru comiterea infracţiunilor de: - furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (faptă comisă în dauna persoanei vătămate Ţambriş Ioan la data de 24 septembrie 2014); - furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare (faptă comisă în dauna persoanei vătămate Cazacu Laurenţiu la data de 18/19 octombrie 2014); - furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare (faptă comisă în dauna persoanei vătămate Chişleag Gheorghe la data de 25 octombrie 2014). În temeiul art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b din Codul penal dispune ca inculpatul Iftode Dumitru – Mihăiţă să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 11 luni reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, acesta urmând să execute pedeapsa de 2 (doi) ani şi 5 (cinci ) luni închisoare. În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 Cod penal obligă inculpatul Iftode Dumitru – Mihăiţă ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit.b din Codul penal impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria Botoşani sau la Primăria comunei Româneşti, judeţul Botoşani, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art.91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului Iftode Dumitru – Mihăiţă asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal referitoare la condiţiile în care se poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Obligă inculpaţii Pintilei Ionuţ- Ilie şi Iftode Dumitru – Mihăiţă să plătească, în solidar, părţii civile Ţambriş Ioan daune materiale în sumă de 1000 lei. Constată că persoanele vătămate Cazacu Laurenţiu şi Chişleag Gheorghe nu s-au constituit părţi civile în procesul penal. În temeiul art.112 alin.1 lit.e din Codul penal dispune confiscarea specială de la inculpaţi a sumei de câte 135 lei de la fiecare. În temeiul art.274 alin.1,2 din Codul de procedură penală obligă inculpaţii Pintilei Ionuţ- Ilie şi Iftode Dumitru – Mihăiţă să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de câte 180 lei fiecare. Onorariile avocaţilor din oficiu în sumă de câte 260 lei se vor avansa Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei (av. Ghercă Daniel- delegaţie nr.90/2016 şi av. Filipescu valentin- delegaţie nr.89/2016). Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 13 mai 2016.
Hotarare 824/2016 din 13.05.2016În temeiul art.391 alin.1 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în cauză la data de 13 mai 2016, orele 14:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06 mai 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.05.2016Instanţa admite cererile inculpaţilor de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 rap. la art. 374 alin. 4 din Codul procedură penală, constatând că sunt îndeplinite cerinţele legale, pentru ambii inculpaţi. Faţă de solicitarea apărătorului inculpatului Iftode Dumitru Mihăiţă de acordare a unui termen pentru a se depune la dosar înscrisuri în circumstanţiere, va amâna cauza
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Faţă de lipsa inculpaţilor va dispune a se emite mandate de aducere pentru aceştia şi va amâna judecarea cauzei la data de 05 aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 08.03.2016În temeiul art.346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, legalitatea sesizării instanţei cu privire la rechizitoriul nr.6095/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Pintilei Ionuţ- Ilie pentru săvârşirea a trei infracţiuni de furt calificat prevăzute de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b din Codul penal cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal şi art.41 alin.1 din Codul penal şi a inculpatului Iftode Dumitru- Mihăiţă pentru comiterea a trei infracţiuni de furt calificat prevăzute de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b din Codul penal cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe cei doi inculpaţi şi fixează termen de judecată la data de 8 martie 2016. Dispune citarea inculpaţilor, a persoanelor vătămate Cazacu Laurenţiu şi Chişleag Gheorghe şi a părţii civile Ţ****** M**** pentru termenul acordat. Dispune înştiinţarea avocaţilor din oficiu ai inculpaţilor despre termenul stabilit. Definitivă. Dată în şedinţa camerei de consiliu din 3 februarie 2016.
Incheiere camera preliminara din 03.02.2016