M**** O***** M*****
Contestator InculpatV****** R*****
Contestator InculpatÎn baza dispoziţiilor art.425/1 al.7 pct. 2 lit.a Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de inculpaţii V****** R***** şi M**** O***** M***** împotriva încheierii penale nr. 27/14.12.2015, pronunţată de Judecătoria Oraviţa în dosarul nr. 1697/273/2015, pe care o desfiinţează şi, rejudecând: Admite cererile formulate de contestatorii-inculpaţi V****** R***** şi M**** O***** M***** şi, în baza art. 242 alin.2 raportat la art. 202 alin.4 lit. d Cod procedură penală, art. 218 Cod procedură penală, dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu faţă de inculpaţii: VRABETE (fostă MĂLINESCU) RAMONA şi M**** O***** M***** pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 15.12.2015 până la data de 13.01.2016 inclusiv. În baza art. 221 alin. (1) Cod procedură penală, impune inculpatei VRABETE (fostă MĂLINESCU) RAMONA obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte efectiv, fără permisiunea organului judiciar în faţa căruia se află cauza, respectiv Judecătoria Oraviţa. În baza art. 221 alin. (1) Cod procedură penală, impune inculpatului M**** O***** M***** obligaţia de a nu părăsi imobilul de domiciliu, fără permisiunea organului judiciar în faţa căruia se află cauza, respectiv Judecătoria Oraviţa. În baza art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii au următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să nu comunice între ei, precum şi cu martorii audiaţi în cauză; totodată, inculpatul M**** O***** M***** are obligaţia să nu comunice cu suspecţii, această obligaţie neputând fi impusă şi inculpatei V****** R*****, întrucât cei trei suspecţi sunt soţul, respectiv fiii acesteia. În baza art. 221 alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Pune în vedere inculpaţilor dispoziţiile art. 221 alin. 5 şi alin. 7 C.p.p., privind cazurile şi condiţiile în care pot părăsi imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu. Desemnează ca organ responsabil de supravegherea măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpaţi, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Oraviţa. Anulează formele de executare emise în temeiul Încheierii nr. 25 din 26.11.2015 pronunţată de Judecătoria Oraviţa în dosar nr. 1651/273/2015 şi dispune punerea de îndată în libertate a inculpaţilor de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 15 şi 16 din 26.11.2015, emise de Judecătoria Oraviţa, în dosarul nr. 1651/273/2015, dacă aceştia nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză. Respinge cererile formulate de către apărătorii aleşi ai contestatorilor-inculpaţi, privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar. În baza art.275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 15 decembrie 2015.
141/2015 din 15.12.2015