S**** G******
Apelant InculpatD*** F***** O*****
Apelant InculpatD****** C*****
Apelant InculpatI*** F*******
Apelant InculpatP****** C********
Apelant InculpatÎn temeiul art.278 alin.1 Cpp admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecutare în minuta Deciziei penale nr.639/A/11.04.2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a Penală în dosarul nr.169/335/2016 şi în dispozitivul aferent în sensul că, la temeiul de drept al deducerii reţinerii cu privire la apelanţii-inculpaţi D****** C*****, I*** F******* în sensul că în loc de "art.88 alin.1 vechiul Cod penal", cum eronat s-a menţionat, se va trece "art.72 alin.1 noul Cod penal", cum este corect. În temeiul art.278 alin.3 Cpp despre îndreptarea dispusă se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actelor corectate. În temeiul art.275 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.04.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.04.2016Amână pronunţarea la 19.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.04.2016Dec.639/A/În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de apelanţii Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle, apelanţii- inculpaţi S**** G******, Puşcaşu Cristinel, D****** C*****, I*** F*******, Dinu Florin împotriva Sentinţei penale nr. 39/29.04.2015 pronunţate de Judecătoria Videle în dosarul nr. 169/335/2014. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi, în fond, rejudecând: I. Cu privire la inculpatul S**** G****** Constată că legea penală mai favorabilă este vechiul Cod penal. În temeiul art. 321 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a vechiul Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. b vechiul Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 80 alin. 2 vechiul Cod penal condamnă pe inculpatul S**** G****** la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice. În temeiul art. 88 alin. 1 vechiul Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii- o zi (de la 13.01.2013 la 14.01.2013). În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a şi lit. b Cod penal de la pronunţarea prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate. În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 241 alin. 1 lit. a Cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată faţă de inculpat prin ordonanţa nr. 1335/P/2012 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle la 14.01.2013, măsură prelungită succesiv până la 05.04.2013, inclusiv. II. Cu privire la inculpatul Puşcaşu Cristinel: Constată că legea penală mai favorabilă este vechiul cod penal. În temeiul art. 321 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a vechiul Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 80 alin. 2 vechiul Cod penal condamnă pe inculpatul Puşcaşu Cristinel la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice. În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a şi lit. b Cod penal de la pronunţarea prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate. În temeiul art. 861 vechiul Cod penal ?i art. 862 vechiul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani. Pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a)să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Proba?iune Teleorman; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 864 vechiul Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 5 vechiul Cod penal suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, executarea pedepsei accesorii. III. Cu privire la inculpatul D****** C*****: Constată că legea penală mai favorabilă este noul Cod penal. În temeiul art. 420 alin. 11 Cod procedură penală raportat la art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor din infracţiunile prevăzute de art. 321 alin. 1 vechiul Cod penal, art. 181 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a vechiul Cod penal, art. 75 alin. 1 lit. a vechiul Cod penal în infracţiunile prevăzute de art. 371 noul Cod penal, art. 193 alin. 2 noul Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 77 lit. a noul Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 noul Cod penal. În temeiul art. 371 noul Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a noul Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 79 alin. 3 noul Cod penal condamnă pe inculpatul D****** C***** la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice. În temeiul art. 88 alin. 1 vechiul Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii- o zi (de la 13.01.2013 la 14.01.2013). În temeiul art. 91 noul Cod penal ?i 92 noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 noul Cod penal pe perioada termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: -să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Teleorman, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 noul Cod penal impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Teleorman sau organizat în colaborare cu institu?ii comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 noul Cod penal impune inculpatului obliga?ia de a presta muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 90 de zile la Primăria Alexandria sau Primăria Roşiori de Vede. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 noul Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere. În temeiul art. 65 noul Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b noul Cod penal. În temeiul art. 66 noul Cod penal aplică inculpatului ca pedeapsă complementară interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b noul Cod penal, pe o durată de 1 an, de la pronunţarea prezentei decizii, conform art. 68 alin. 1 lit. b noul Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală ?i art. 16 alin. 1 litera g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului D****** C***** pentru infrac?iunea prevăzută de art. 193 alin. 2 noul Cod penal, constatând că între inculpat ?i persoana vătămată Filip Constantin a intervenit un acord de mediere. Înlătură dispozi?ia privind încetarea procesului penal împotriva inculpatului D****** C*****, pentru infrac?iunea de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 vechiul Cod penal, constatând că inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru această infrac?iune. În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 241 alin. 1 lit. a Cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată faţă de inculpat prin ordonanţa nr. 1335/P/2012 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle la 14.01.2013, măsură prelungită succesiv până la 05.04.2013, inclusiv. IV. Cu privire la inculpatul I*** F******* Constată că legea penală mai favorabilă este noul cod penal. În temeiul art. 420 alin. 11 Cod procedură penală raportat la art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor din infracţiunile prevăzute de art. 321 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a vechiul Cod penal, art. 181 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a vechiul Cod penal, art. 217 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a vechiul Cod penal, art. 208- art. 209 alin. 1 lit. e, g vechiul Cod penal, art. 134 alin. 1 din Legea nr. 295/2004 modificată, totul cu aplicarea art. 33 lit. a vechiul Cod penal în infracţiunile prevăzute de art. 371 noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a noul Cod penal, art. 193 alin. 2 noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a noul Cod penal, art. 253 alin. 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a noul Cod penal, art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b noul Cod penal, art. 342 alin. 1 noul Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 noul Cod penal. Condamnă pe inculpatul I*** F******* la următoarele pedepse: - 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a noul Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 79 alin. 3 noul Cod penal; - 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a noul Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 79 alin. 3 noul Cod penal; - 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 342 alin. 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. În temeiul art. 38 alin. 1 noul Cod penal- art. 39 alin. 1 lit. b noul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului I*** F******* şi aplică pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa închisorii de 1 an şi 1 lună. În temeiul art. 88 alin. 1 vechiul Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii- o zi (de la 13.01.2013 la 14.01.2013). În temeiul art. 91 noul Cod penal ?i 92 noul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 1 lună închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 noul Cod penal pe perioada termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: -să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Teleorman, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 noul Cod penal impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Teleorman sau organizat în colaborare cu institu?ii comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 noul Cod penal impune inculpatului obliga?ia de a presta muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 90 de zile la Primăria Alexandria sau Primăria Roşiori de Vede. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 noul Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere. În temeiul art. 65 noul Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b noul Cod penal pe lângă fiecare pedeapsă principală aplicată. În temeiul art. 66 noul Cod penal aplică inculpatului ca pedeapsă complementară interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b noul Cod penal, pe o durată de 1 an, de la pronunţarea prezentei decizii, conform art. 68 alin. 1 lit. b noul Cod penal pe lângă fiecare pedeapsă principală aplicată. În temeiul art. 45 alin. 5, alin. 3 lit. a noul Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b noul Cod penal. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a noul Cod penal aplică inculpatului ca pedeapsă complementară interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b noul Cod penal, pe o durată de 1 an, de la pronunţarea prezentei decizii, conform art. 68 alin. 1 lit. b noul Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală ?i art. 16 alin. 1 litera g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului I*** F******* pentru infrac?iunile prevăzute de art. 193 alin. 2 noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a noul Cod penal şi art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b noul Cod penal, constatând că între inculpat ?i persoana vătămată Filip Constantin a intervenit un acord de mediere. Înlătură dispoziţia de încetare a procesului penal privind infracţiunea de distrugere. În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 241 alin. 1 lit. a Cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată faţă de inculpat prin ordonanţa nr. 1335/P/2012 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle la 14.01.2013, măsură prelungită succesiv până la 05.04.2013, inclusiv. V. Cu privire la inculpatul D*** F***** O*****: Constată că legea penală mai favorabilă este vechiul Cod penal. În temeiul art. 420 alin. 11 Cod procedură penală raportat la art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor în sensul înlăturării recidivei postcondamnatorii- art. 37 alin. 1 lit. a vechiul Cod penal. În temeiul art. 321 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a vechiul Cod penal, art. 37 lit. b vechiul Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 80 alin. 2 vechiul Cod penal condamnă pe inculpatul D*** F***** O***** la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice. În temeiul art. 181 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 80 alin. 2 vechiul Cod penal condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentin?a penală nr. 18/2014 a Judecătoriei Alexandria, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, 1 an ?i 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, un rest neexecutat de 276 zile închisoare ?i sporul de 1 an închisoare, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 1 vechiul Cod penal raportat la art. 33 litera a vechiul Cod penal- art. 34 alin. 1 litera b vechiul Cod penal contope?te pedepsele de 1 an închisoare ?i 6 luni închisoare aplicate în cauză cu pedepsele de 2 ani închisoare, 1 an ?i 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare ?i restul de 276 zile închisoare, mai sus men?ionate, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1 an aplicat prin sentin?a penală nr. 18/2014 a Judecătoriei Alexandria, inculpatul având de executat o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare. Deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare perioadele executate din această pedeapsă, de la 02.08.2009 la 11.03.2011 ?i de la 10.10.2014 la 01.03.2016, precum şi durata reţinerii în cauza de faţă- o zi (13- 14.01.2013), constatând executată integral pedeapsa aplicată. În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a şi lit. b Cod penal de la pronunţarea prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate. Sub aspectul laturii civile a cauzei: Ia act că partea civilă Dorobanţu Constantin a renunţat la 25.02.2015 la pretenţiile civile formulate în cauză. În temeiul art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă Filip Constantin împotriva inculpaţilor D****** C***** şi I*** F*******. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate ce nu contravin prezentei decizii. Dispune avansarea şi plata, din fondul special al Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti- Oficii a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu desemnaţi în apel, astfel: - Sumele de câte 520 lei cuvenite domnilor avocaţi Dobrea Adriana, Băltei Cătălin, Ungureanu Aura, Militaru Mary, Cucu Ioana; - Sumele de câte 260 lei- onorarii parţiale- cuvenite domnilor avocaţi Dobrea Sorin, Marina Melania. În temeiul art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.04.2016.
Hotarare 639/2016 din 11.04.2016Amana pronuntarea la 11.04.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.04.2016Amână pronuntarea la 04.04.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.03.2016pentru lipsa de apărătorului ales alinculpatului D****** C*****, pentru clarificarea acordurlui de mediere în sensul revenirii cu adresă cu avertisment amendă către doamna mediator să precizeze temeiul legal în baza căruia a întocmit acordul de mediere depus şi încunoştinţarea Baroului.
Incheiere de sedinta din 22.02.2016Pentru clarificarea acordurlui de mediere în sensul emiterii unei adrese către doamna mediator să precizeze temeiul legal în baza căruia a întocmit acordul de mediere depus şi pentru ataşarea fişelor de cazier judiciar actualizate ale apelanţilor inculpaţi
Imposibilitate prezentare apărător ales.
Incheiere de sedinta din 14.12.2015Pentru a da posibilitatea apelanţilor-inculpaţi I*** F******* şi D****** C***** să încheie un acord de mediere cu partea civilă Filip Constantin.
Incheiere de sedinta din 02.11.2015Imposibilitate prezentare apărător ales.
Incheiere de sedinta din 05.10.2015Pentru a se emite adresă către Baroul Bucureşti-Serviciul de Asistenţă Judiciară Obligatorie în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru apelanţii-inculpaţi Dinu Florin-Ovidiu şi S**** G******.
Incheiere de sedinta din 07.09.2015