S* C***** S**
ReclamantR*** M****** P****
PârâtA***** I**** L****
PârâtB**** I*****
PârâtB**** N******* L******
PârâtRespinge acţiunea. Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare. Pronunţată azi, 09.02.2017.
Hotarare 1206/2017 din 09.02.2017Amână pronunţarea la 09.02.2017 pentru a se depune concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2017Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2017, în vederea citării pârâţilor cu respectarea dispoziţiilor legale. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână cauza conform motivării la data de 17.11.2016, completul C4-1, camera 3, ora 08.30. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 06.10.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prin tragere la sorţi, instanţa numeşte expert în specialitatea topografie, în persoana d-lui Gabrielescu Dragoş Robert şi stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1400 lei (1200 lei în sarcina reclamantei şi 200 lei în sarcina pârâtei), sens în care, pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert. Prin tragere la sorţi, instanţa numeşte expert în specialitatea construcţii în persoana d-lui Iacob Andy Lorel şi stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantei, sens în care, pune în vedere să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert. Emite adrese către BLE şi experţii cauzei (după ce se va depune la dosar dovada achitării onorariului de expert), pentru a întocmi şi depune la dosar rapoartele de expertiză. Admite cererea formulată de părţi, prin care solicită încuviinţarea de experţi consilieri pentru expertiza în specialitate topografie. Stabileşte ca obiective pentru raportul de expertiză în specialitatea topografie: 1. expertul să identifice terenul în suprafaţă de 520 mp care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 107 din 08.05.1951 de Tribunalul Argeş; 2. expertul să identifice terenul în suprafaţă de 200 mp care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 803/25.02.2003 şi să stabilească dacă acesta a făcut parte din suprafaţa totală de 520 mp prevăzută la punctul 1 din prezentele obiective; 3. expertul să identifice terenul în suprafaţă de 320 mp prevăzut în schiţa terenului care a fost adus aport în natură la capitalul social al societăţii comerciale EFCOL SRL, aşa cum se prevede actul adiţional de modificare a statutului şi contractului societăţii comerciale EFCOL SRL Piteşti, autentificat sub nr. 19180/12 decembrie 1991 de Notariatul de Stat Judeţean Argeş şi să stabilească dacă construcţia veche, în suprafaţă de 54 mp era situată pe acesta. De asemenea, expertul să verifice dacă terenul în suprafaţă de 320 mp a făcut parte din suprafaţa totală de 520 mp prevăzută la pct. 1 din prezentele obiective; 4. expertul să identifice terenul în suprafaţă de 320 mp care a făcut obiectul procesului-verbal de licitaţie nr. 351/09.05.2002, să stabilească dacă este acelaşi cu cel prevăzut la punctul 3 din prezentele obiective şi dacă construcţia în litigiu este situată pe terenul respectiv. La identificarea terenului expertul să aibă în vedere şi documentaţia cadastrală în temeiul căreia doamna Constantinescu Tudora şi-a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară; 5. expertul să identifice terenul care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5264/11.10.2002 încheiat între Constantinescu Tudora şi SC Europetrol SRL, 6. expertul să identifice terenul care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 864/07.03.2003, încheiat între SC Europetrol SRL şi S* C***** S** şi să stabilească dacă construcţia în litigiu este situată pe acest teren; 7. să precizeze expertul dacă a fost edificată vreo construcţie nouă, având în vedere răspunsurile la interogatoriu date de pârâtul Anghel Ionuţ Liviu , sau dacă la una preexistenţă a fost făcute modificări şi 8. expertul să identifice atât suprafaţa de 320 mp, cât şi suprafaţa de 70 mp revendicată, precum şi construcţia şi să se stabilească dacă între cele două suprafeţe există suprapunere sau sunt terenuri vecine. Stabileşte ca obiective pentru expertiza în specialitate construcţii: 1. expertul să stabilească cuantumul cheltuielilor necesare pentru demolarea construcţiei edificate de pârâţi, situată în municipiul Piteşti, str. Egalităţii nr. 4, judeţul Argeş, pe terenul în suprafaţă totală de 320 mp, care face obiectul acţiunii în revendicare; 2. expertul să stabilească cuantumul cheltuielilor necesare pentru eliberarea terenului de materiale rezultate din demolare. Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează pentru toate părţile proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru reclamantă şi pentru pârâtul Anghel Ionuţ Liviu proba cu interogatoriu. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză de specialitate topografie şi expertiză de specialitate construcţii urmând ca obiectivele propuse pentru ambele expertize să fie prorogate până la următorul termen de judecată. Pune în vedere pârâtului Anghel Ionuţ Liviu, prin apărător să depună la dosar interogatoriul formulat pentru a fi administrat reclamantei. Dispune citarea pârâţilor cu menţiunea ,, personal la interogatoriu”, sub aplicarea art. 358 NCpc. Respinge ca neutilă soluţionării cauzei proba cu martori solicitată de pârâţii Bica Iulian şi Bica Nicoleta Lavinia. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2016. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 05.05.2016