Dosar 1713/111/2014 din 30.09.2015

acţiune în constatare


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 1713/111/2014
Data dosar:
30.09.2015
Instanta:
Curtea de Apel Oradea
Departament:
Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Obiect:
acţiune în constatare
Categorie:
Litigii cu profesionistii
Stadiu proces:
Apel

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 28.11.2017 la ora 12:00

    Complet: A2 LP apel
  • Nefondat

    Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanţii reclamanţi A************ E******** A********, A******** R******* P****, A***** T******, A****** R*****, ARAMBAŞA OCTAVIAN, CARAMARIN DUMITRU, CÂRCEANU IRINA, CÂRSTEA (GURAN) ELENA, CHIRVASĂ DANUSIA, CÎMPEANU IULIANA, CIOBANU MELUŢA, COCOŞ GABRIEL ADRIAN, CONSTANTIN ADRIANA, CONSTANTINICĂ LULU, CORMOŞ(CRĂCIUN) DELIA, CRISTEA VALENTIN, DACHI DANIEL CRISTIAN, DAMIA MARIA, DĂNILĂ VIRGIL-SORIN, DRAGULOIU(FOSTA SEBE) OANA MĂDĂLINA, DRAGULOIU POMPILIU DANIEL, DUMITRESCU LUMINIŢA, DUMITRU (SALLAI-DUMITRU) RAMONA LAURA, ENE ION, VLAICU(FOSTĂ EPURE) ELENA –ADELINA, FLUŞCĂ (CONCIU) LOREDANA, FRUNZARU CRISTIAN MARCEL, GAFTIN MARIAN SORIN, HLATCA(FOSTA MARCU) FLORINA CĂTĂLINA, IONESCU SIMONA MARIA, IORDACHE M. GEORGE CĂTĂLIN, KALMAN MARIA MELINDA, LAZANU, MĂIREAN IOANA ELENA, MARIN STEFAN, MELCIU NELU, MELINTE LUCIAN GEORGE, MICLĂUŞ MARIANA, MOCAN DORIN IOAN, MUREŞAN COSMIN GHEORGHE, NICOLAE IULIAN, NIŢU MĂDĂLINA, OLTEAN COSMIN NICOLAE, OLTEAN DANIEL NICOLAE, OLTEANU MIRELA, PARASCHIV NICOLAE, PARCHIRIE OLIVIA, PĂUŞESCU ALEXANDRU, PELTEA GABRIEL, PETRE ARDELEANU BOGDAN IONUŢ, POPA(CÎMPAN) IOANA ALEXANDRINA, POPA DUMITRU, PUIU STEFAN CONSTANTIN, ROŞU FLORINELA MĂDĂLINA, SCHIN GEORGE CRISTIAN, STANCIU CONSTANTIN, ŞTEFAN CRISTINA, STEMATE SANDU CĂTĂLIN, SUCIU IULIU DAN, ŢICA CĂTĂLIN LAURENŢIU, ŢINEGHE COSMIN DUMITRU, TRIFAN ADRIAN, TUDOR ( FOSTĂ BADEA) ALINA, TUDOR LIANA TATIANA, UDROIU-IVAN MARIANA, VASILE ADRIAN, VLAICU EMIL, VOICU CONSTANTIN CĂTĂLIN, ZAHARIA DANA, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC Banca Românească SA, împotriva Sentinţei nr. 280/30.04.2015, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care o menţine în totalitate. Obligă fiecare parte apelantă să plătească părţii intimate Banca Românească SA suma de câte 812 lei, cheltuieli de judecată în apel. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Curtea de Apel Oradea.

    Hotarare 370/2017 din 28.11.2017
  • Sedinta din data de 14.11.2017 la ora 9:00

    Complet: A2 LP apel
  • Amână pronunţarea

    Având nevoie de timp în vederea deliberării, conform prevederilor art.396 alin.1 din NCPC, precum şi pentru a acorda posibilitatea părţilor de a depune la dosar concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunţării în cauză pentru data de 28.11.2017, cam.61, ora 12.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2017
  • Sedinta din data de 03.03.2016 la ora 12:00

    Complet: A2 LP apel
  • Inadmisibil

    Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de apelanţii A******** R******* P**** ş.a. având ca obiect sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. Admite cererea formulată de apelanţii A******** R******* P**** ş.a. În temeiul dispoziţiilor art. 276 TFUE sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare: 1. Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretat în sensul că dezechilibrul semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor care decurg din contract poate trebuie analizat prin raportare strict la momentul încheierii contractului sau include şi situaţia în care, pe parcursul derulării unui contract cu executare succesivă, prestaţia consumatorului devine excesiv de oneroasă comparativ cu momentul încheierii contractului din cauza unor schimbări semnificative ale cursului de schimb valutar? 2. În accepţiunea articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, prin caracterul clar şi inteligibil al unei clauze contractuale trebuie să se înţeleagă că respectiva clauză contractuală trebuie să prevadă doar motivele care au stat la baza includerii acestei clauze în contract şi mecanismul său de funcţionare sau trebuie să prevadă şi toate consecinţele sale posibile în funcţie de care preţul plătit de consumator poate varia, cum ar fi riscul de curs valutar şi dacă din perspectiva Directivei 93/13/CEE, se poate considera că obligaţia băncii de informare a clientului la momentul acordării creditului vizează exclusiv condiţiile de creditare, respectiv, dobânzile, comisioanele, garanţiile puse în sarcina împrumutatului, posibilitatea aprecierii sau deprecierii unei monede străine neputând fi inclusă în această obligaţie? 3.Articolul 4 alineatul 2 din Directiva 93/13 CEE trebuie interpretat în sensul că termenii "obiectul principal al contractului" şi "caracterul adecvat al preţului sau remuneraţiei, pe de-o parte, faţă de serviciile sau bunurile furnizate în schimbul acestora, pe de altă parte", acoperă o clauză cuprinsă într-un contract de credit încheiat în monedă străină între un vânzător sau un furnizor şi un consumator şi care nu făcut obiectul unei negocieri individuale, potrivit căreia „ Creditul va fi restituit în aceeaşi valută”. Suspendă judecarea cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii preliminare. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.

    Incheiere suspendare din 03.03.2016
  • Sedinta din data de 18.02.2016 la ora 9:00

    Complet: A2 LP apel
  • Amână pronunţarea

    Având nevoie de timp în vederea deliberării asupra cererilor de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie formulate de apelanţii reclamanţi, precum şi pentru a da posibilitatea părţilor de a depune la dosar concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunţării în cauză pentru data de 03.03.2016, cam.46, ora 12.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.02.2016
  • Sedinta din data de 21.01.2016 la ora 9:00

    Complet: A2 LP apel
  • Amână cauza

    Având în vedere cererea de amânarea formulată în cauză de către reprezentantul intimatei pârâte SC Banca Românească SA în vederea studierii înscrisurilor depuse la dosar de către apelanţii reclamanţi - prin reprezentant, precum şi pentru a-şi preciza poziţia asupra acestora, Pentru ca reprezentantul intimatei pârâte să depună la dosar răspunsul cu privire la cererile depuse la dosar la termenul de azi cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, precum şi pentru a-l comunica cu partea adversă, s-a dispus admiterea cererii formulate şi amânarea judecării cauzei pentru data de 18.02.2016, cam.46, ora 9.

    Incheiere de sedinta din 21.01.2016

Flux dosar


Actualizare GRPD