S******** G***** C*******
InculpatC***** S****** I****
InculpatV**** I**
InculpatF******* M****
InculpatA***** F*****
Parte civilăDosar nr. 17260/212/2015 Hot. 27.02.2017 În baza art.386 alin.1 C.proc.pen., din oficiu, schimbă încadrarea juridică a faptei re?inute în sarcina inculpatului Vodu? Ion din infracţiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.(1)- 229, alin.1, lit. d) cu aplicarea art. 77 lit, a C.pen Cod penal în infracţiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit. i) C.pen. 1969 cu aplicarea art. 75, alin.1, lit.a) Cod penal 1969 ?i cu reţinerea art.5 C.pen. 2009. În temeiul art. 386, alin.1 Cod pr. penală respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpatul Cornea Sorinel Ionu?. I. În temeiul art. 396 alin. 6 c.proc.pen. raportat la art. 17 alin. 2 c.proc.pen. şi la art. 16 alin. 1 lit. g) C. proc. pen. cu referire la art. 159 alin. 1 c.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul S******** G***** C******* -, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. I – 229 alin. 1 lit, b şi d C.pen., cu aplic, art. 35 alin. I C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen., art. 77 lit, a C.pen. si art. 5 alin. 1 C.pen.,prin împăcarea părţilor. II. În baza art. 396 alin.4) C.proc.pen raportat la art. 83 C.pen cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului C***** S****** I**** - , pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit, b şi d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit, a C.pen ?i art. 5 alin. 1 C.pen. În baza art. 83 alin. 1 c.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii de 8 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 alin. 1 c.pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 alin. 2 raportat la art. 85 alin. (1) c.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1) c.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1) lit. c) - e) c.pen se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.88 c.pen. privitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei, pentru nerespectarea măsurilor de supraveghere impuse, caz în care se va dispune aplicarea şi executarea efectivă a pedepsei şi cele privitoare la săvârşirea de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, caz în care pedeapsa pentru noua infracţiune se va calcula conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. III. În baza art. 396, alin.2 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul V**** I** - la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit. i) C.pen. 1969 cu aplicarea art. 75, alin.1, lit.a) Cod penal 1969 ?i cu reţinerea art.5 C.pen. 2009. În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.71 alin.1 C.pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b C.pen. 1969. În baza art.81 C.pen. 1969 suspendă condi?ionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani, calculat conform art.82, alin.3 C.pen. 1969. În baza art.71 alin.5 C.pen. 1969 pe durata suspendării condi?ionate a executării pedepsei se suspendă şi pedepsele accesorii. În baza art.404 alin.2 C.proc.pen., atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art.83 C.pen. 1969 referitoare la revocarea suspendării condi?ionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare. IV. În temeiul art. 396, alin.2 cu aplic. art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul FĂGĂDARU MIHAI, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit, a C.pen ?i art. 5 alin. 1 C.pen. În temeiul art. 38 din Codul penal, constată că prezentele infracţiuni sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat anterior la următoarele pedepse: - pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 268/02.03.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 33109/212/2014, definitivă prin neapelare la data de 31.03.2015. - pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1068/02.10.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 1097/212/2015, definitivă prin neapelare la data de 27.10.2015. - pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 788/12.06.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 1151/212/2015, definitivă prin decizia penală nr. 913/P/20.10.2015 a Curţii de Apel Constanţa. - pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 600/11.05.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 5143/212/2015, definitivă prin neapelare la data de 8.06.2015. - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 13/12.01.2016 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 14605/212/2015, definitivă prin neapelare la data de 8.03.2016. - pedeapsa rezultantă de 5 ani ?i 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1183/20.10.2016 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 31318/212/2015, definitivă prin neapelare la data de 21.11.2016. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 788/12.06.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 1151/212/2015, definitivă prin decizia penală nr. 913/P/20.10.2015 a Curţii de Apel Constanţa şi repune în individualitate pedepsele componente, astfel: - un an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b din Codul penal, aplicată prin sentinţa penală nr. 268/02.03.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 33109/212/2014, definitivă prin neapelare la data de 31.03.2015; - un an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b din Codul penal, aplicată prin sentinţa penală nr. 268/02.03.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 33109/212/2014, definitivă prin neapelare la data de 31.03.2015; - un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b din Codul penal; Descontope?te pedeapsa rezultantă de 5 ani ?i 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1183/20.10.2016 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 31318/212/2015, definitivă prin neapelare la data de 21.11.2016 şi repune în individualitate pedepsele componente, astfel: - un an ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 230, alin.1 rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d) din Codul penal - un an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art 335, alin.1 Cod penal - un an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 228-229, alin.1, lit.b) Cod penal. În temeiul art. 38 alin. 1 şi art. 40 alin. 1 rap. la art. 39 alin.1 lit. b) din Codul penal şi art. 10 din Legea nr. 187/2012 contope?te pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedepsele arătate mai sus ?i aplică inculpatului FĂGĂDARU MIHAI pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv sporul de 3 ani şi 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin.1 Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 din Codul penal aplică inculpatului pe lângă pedeapsa principală ?i pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), i) şi k) din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a conduce vehicule şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 3 ani, în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c) din Codul penal. În baza art.60 Cod penal pedeapsa principală se va executa în regim de detenţie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) din Codul de procedură penală, rap. la art. 72 alin. 1 din Codul penal şi art. 40 alin. 3 din Codul penal, scade din durata pedepsei aplicate reţinerea şi arestarea preventivă, precum şi perioada executată de la data de 25.09.2014 la data de 12.12.2014 şi respectiv de la data de 20.01.2015 la zi. Anulează mandatele de executare emise anterior şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii pentru pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre, la data rămânerii definitive. În temeiul art. 397 rap. la art. 25 din Codul de procedură penală ?i art. 1357 Cod Civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă A***** F***** ?i obligă în solidar inculpa?ii Vodu? Ion, Făgădaru Mihai ?i Cornea Sorinel Ionu? la plata către aceasta a sumei de 10.000 de lei, cu titlu de prejudiciu material. În temeiul art. 159, alin.2 Cod penal constată stinsă ac?iunea civilă formulată de partea civilă A***** F***** în contradictoriu cu inculpatul ?ocariciu George Cristian, prin împăcarea păr?ilor. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e) c.proc.pen. raportat la art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) şi alin. 4 c.proc.pen., obligă pe inculpa?ii ?ocariciu George Cristian, Vodu? Ion, Cornea Sorinel Ionu? ?i Făgădaru Mihai la plata către stat a sumei de 900 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare ?i pe partea civilă A***** F***** la suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (suma de 1800 de lei în cursul judecă?ii ?i suma de 2000 de lei în cursul urmăririi penale). În temeiul art. 274, alin.1 rap. la art. 272 Cod pr. pen. dispune avansarea sumei de 690 de lei din fondurile Ministerului Justi?iei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu- dna. Av. Dragomir Simona Elena ?i a sumei de 690 de lei în favoarea dnei av. Draica Elena. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.02.2017.
Hotarare 275/2017 din 27.02.2017Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 27 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2017Faţă de lipsa inculpaţilor Socariciu George şi Voduţ Ion, acordă termen la 14 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Faţă de lipsa inculpaţilor Făgădaru Mihai şi Vodut Vlad, acordă termen la 17 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Pentru citarea părţii civile în vederea precizării poziţiei procesuale, acordă termen la 06 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.10.2016Pentru a da posibilitatea inculpaţilor să continue demersurile privind împăcarea cu partea civilă, acordă termen la 18 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Făgădaru Mihai, acordă termen la 13 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.08.2016Pentru a da posibilitatea inculpatului S******** G***** C******* sa îşi angajeze apărător, acordă termen la 09 august 2016.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Pentru citarea inculpatului S******** G***** C******* la locul de muncă indicat de I.T.M. constan?a, acordă termen la 07 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Pentru a se efectua verificări suplimentare cu privire la situa?ia inculpatului S******** G***** C*******, acordă termen la data de 26 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.02.2016În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 744/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa privind pe inculpaţii S******** G***** C*******, Voduţ Ion, Făgădaru Mihai, Cornea Sorinel Ionuţ, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: -ŞOCARICIU GEORGE CRISTIAN - pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. I – 229 alin. 1 lit, b şi d C.pen., cu aplic, art. 35 alin. I C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen., art. 77 lit, a C.pen. si art. 5 alin. 1 C.pen.; -C***** S****** I**** pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit, b şi d C.pen., cu aplic, art. 77 lit, a C.pen. şi art. 5 alin. 1 C.pen.; -V**** I** pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit, d C.pen., cu aplic, art. 77 lit, a C.pen. si art. 5 alin. 1 C.pen.; -FĂGĂDARU MIHAI pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit, d C.pen., cu aplic, art. 77 lit, a C.pen. şi art. 5 alin. 1 C.pen. Încheierea se comunică de îndată procurorului şi inculpaţilor. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 noiembrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 24.11.2015Faţă de procedura nelegal îndeplinită cu intulpaţii S******** G***** C******* şi Făgădaru Mihai, precum şi cu partea civilă, acordă termen la 24 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.09.2015