C***** I***
Apelant InculpatD.p. 142 În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C .p .p . admite apelul declarat de inculpatul Catană Ioan împotriva sentinţei penale nr. 82/P din data de 20.10.2015 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. 1726/103/2015. Desfiinţează în parte sentinţa apelată, sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei principale rezultante faţă de inculpatul Catană Ioan, reţine cauza spre rejudecare şi, în fond: În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Catană Ioan. În temeiul art. 92 Cod penal fixează termen de supraveghere de 3 ani . În temeiul art. 93 al. 1, 2 Cod penal impune inculpatului ca pe durata termenelor de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la serviciul de probaţiune Neamţ, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă; - să nu părăsească teritoriul României fără încuviinţarea instanţei; În temeiul art. 93 al. 3 Cod penal pe parcursul termenelor de supraveghere inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. Piatra Neamţ, jud. Neamţ . Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere , prevăzute de art. 96 Cod penal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.02.2016. ÎNCHEIERE În temeiul art. 278 C .p .p . dispune îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul dispozitivului deciziei penale nr. 142 din 04.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 1726/103/2015 în sensul că : La al. 2 se va consemna astfel : „ Desfiinţează în parte sentinţa apelată, sub aspectul cuantumului pedepselor principale şi pedepsei principale rezultante şi a modalităţii de executare a pedepsei principale rezultante faţă de inculpatul Catană Ioan, reţine cauza spre rejudecare şi, în fond:” în loc de „Desfiinţează în parte sentinţa apelată, sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei principale rezultante faţă de inculpatul Catană Ioan, reţine cauza spre rejudecare şi, în fond”cu din eroare s-a trecut. După al. 2 se vor introduce al. 3, 4 cu următorul conţinut: Reduce pedepsele principale aplicate inculpatului Catană Ioan la câte 2 ani închisoare, ca efect al reţinerii prevederilor art. 75 al. 2 lit. b , art. 76 al. 1 Cod penal. Reduce cuantumul pedepsei principale rezultante la 2 ani şi 8 luni închisoare. La al. 5 se va consemna astfel: „ În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supravghere a executării pedepsei principale rezultante de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului Catană Ioan” în loc de „În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Catană Ioan” cum din eroare s-a trecut. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.02.2016.
Hotarare 142/2016 din 04.02.2016termen 4 februarie 2016, ora 8,30, completul A3
Incheiere de sedinta din 07.01.2016termen 7 ianuarie 2016, completul A3, faţă de cererea de amânare formulată de inculpat
Incheiere de sedinta din 08.12.2015