D** (**** C***** M****
PetentÎn temeiul art. 585 C.pr.pen. admite cererea de contopire formulată de petentul condamnat DAN MIHAI (fost COJAN MIHAI). Constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 292 din 31.05.2007 a Tribunalului Argeş, def. prin dec. pen. nr. 114/A/8.11.2007 a Curţii de Apel Piteşti sunt concurente cu infracţiunile prin care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 629 din 15.09.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, def. prin Decizia penală nr. 365 din 20.11.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 902 din 22.04.2010 a Judecătoriei Piteşti, def prin decizia penală din 29.06.2010 a Tribunalului Argeş şi prin sentinţa penală nr. 736 din 10.10.2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, def. prin neapelare Descontopeşte pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată petentului prin prin sentinţa penală nr. 292 din 31.05.2007 a Tribunalului Argeş, def. prin dec. pen. nr. 114/A/8.11.2007 a Curţii de Apel Piteşti în elementele ei componente pe care le repune în individualitatea lor astfel : -pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 257 cu aplic. art. 41 C.pen. din 1969 -pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 290 cu aplicarea art. 41 C.pen. din 1969 - pedeapsa de 4 ani de închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 31 rap. la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 41 C.pen. din 1969 -pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2 şi 3 cu aplic. art. 41 C.pen. din 1969 -sporul de 1 an închisoare Descontopeşte pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. nr. 902 din 22.04.2010 a Judecătoriei Piteşti, def prin decizia penală din 29.06.2010 a Tribunalului Argeş în elementele ei componente pe care le repune în individualitatea lor astfel : -pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.pen. - pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. -pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată petentului prin prin sentinţa penală nr. 736 din 10.10.2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, def. prin neapelare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art- 20 şi art. 215 alin. 1,2 şi 3 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 -pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată petentului prin prin sentinţa penală nr. 736 din 10.10.2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, def. prin neapelare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 C.pen. din 1969 -sporul de 6 luni închisoare Descontopeşte pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. 629 din 15.09.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, def. prin Decizia penală nr. 365 din 20.11.2012 a Curţii de Apel Bucureşti în elementele ei componente pe care le repune în individualitatea lor astfel : - pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la tentativa de inselaciune prev. de art.26 C.pen raportat la art.20 C.pen.rap.la art.215 alin.1,2,3 cu aplicarea art.74 lit.c C.pen.,art.76 lit.d ,C.penal din 1969 - pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune prev. de art. 26 C.pen rap.la art.215 alin.1,2,3 C.pen.cu aplicarea art.74 lit.c C.penal ,art.76 lit.c C.penal din 1969. În baza art. 33 lit. a 34 lit. b şi 36 C.pen. din 1969 contopeşte pedepsele mai sus-menţionate urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare sporită cu 1 an şi 6 luni închisoare, în final 5 ani şi 6 luni închisoare Interzice petentului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b C.pen. din 1969. În baza art. 88 C.p. scade din durata pedepsei principale reţinerea de la 14.05.2007 precum şi perioada de la 18.08.2015 la zi. Anulează mandatele de executare a pedepsei nr. 308/2007 al Tribunalului Argeş, nr. 1102 /2010 al Judecătoriei Piteşti şi 1317/2011 al Judecătoriei Sector 3 Bucureşti şi dispune emiterea unui nou mandat de executare la rămânerea def. a prezentei hotărâri. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei se avansează din fondurile M.J. Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9.12.2015.
Hotarare 2536/2015 din 09.12.2015Amână pronunţarea pentru 9.12.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.11.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.11.2015Stabileşte pronunţarea la 25.11.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.11.2015