T********* I****
ReclamantT********* K****
ReclamantM********* P****** - P*** P*****
PârâtC******** L**** A* M*********** P******
PârâtS* A** C**** 2*** S*
PârâtRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei APĂ CANAL 2000 SA. Admite acţiunea formulată de reclamanţii Ţîrcomnicu Iancu şi Ţîrcomnicu Karla, ambii domiciliaţi în ...în contradictoriu cu pârâţii APĂ CANAL 2000 SA, cu sediul în ..., Municipiul Piteşti prin Primar şi Consiliul Local al Mun.Piteşti cu sediul în Piteşti, strada Victoriei, nr.24, judeţul Argeş. Obligă pârâţii în solidar să plătească reclamanţilor cu titlu de despăgubiri suma de 418.644 lei. Obligă pârâţii în solidar să plătească reclamanţilor cu titlu de cheltuieli de judecată suma 7791 lei-taxă timbru, 1500 lei-onorariu avocat Buzatu Anca, 2076 lei-onorariu expert Oprea Daniel, 1250 lei- onorariu expert Parnia Gabriela. Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 24.05.2018.
Hotarare 3964/2018 din 24.05.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 24 mai 2018, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2018Încuviinţează cererea formulată de către dna expert Parnia Gabriela şi dispune majorarea onorariului definitiv cu suma de 650 de lei, punând în vedere reclamanţilor, prin apărătorul prezent, să achite această diferenţă, încheierea fiind executorie sub acest aspect. Pentru satisfacerea timbrajului cererii de majorare a câtimii pretenţiilor, în temeiul dispoziţiilor art. 3 din OUG 80/2013 pune în vedere reclamanţilor, prin încheierea de şedinţă, să depună la dosar chitanţa de plată a unei diferenţe de taxă judiciară de timbru în cuantum de 7491 lei ( fiind scăzută taxa de 1605 lei achitată iniţial), sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată. În temeiul prevederilor OUG 80/2013 aduce la cunoştinţa reclamanţilor că au dreptul de a formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, precum şi dreptul de a formula o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 16.05.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Amână judecarea litigiului pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză în specializarea evaluarea proprietăţii imobiliare, întocmit de către expert Parnia Gabriela. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 25.04.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 21.03.2018Revine cu adresă către dna expert Parnia Gabriela pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea evaluarea proprietăţii imobiliare, cu avertisment de amendă judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 21.03.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.02.2018Instanţa încuviinţează cererea formulată de către dl. expert Oprea Daniel, sens în care dispune majorarea onorariului cuvenit cu suma de 1376 lei, având în vedere nota de evaluare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei, aflată la fila 212 dosar. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător ales, să achite această diferenţă. Executorie cu privire la dispoziţia de achitare a diferenţei de onorariu de expert. Încuviinţează proba cu expertiză tehnică judiciară în specializarea evaluarea proprietăţii imobiliare, probă solicitată de către reclamanţi. Stabileşte drept obiectiv: 1. să se evalueze terenul ocupat de lucrările efectuate de SC Apă Canal 2000 SA la preţul pieţei; Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe dna Parnia Gabriela. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 600 de lei în sarcina reclamanţilor, cărora li se pune în vedere, prin apărător ales, să facă dovada plăţii acestuia în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai administra proba. Emiterea unei adrese către expert, după ce se va face dovada achitării onorariului de expert, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 07.02.2018, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză dispus în cauză, adresă la care se va ataşa o copie de pe încheierea de şedinţă pronunţată în data de 15.06.2016, când s-a încuviinţat probatoriul şi de pe raportul de expertiză în specializarea topografie, întocmit de expert Oprea Daniel, urmând ca dna Parnia Gabriela să ţină cont de cele două variante propuse în raportul topo. Emiterea unei adrese către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile, după ce se va face dovada achitării onorariului de expert, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Parnia Gabriela, în specializarea evaluarea proprietăţii imobiliare. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 07.02.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017Respinge obiecţiunile formulate ca neîntemeiate. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 01.11.2017.
Incheiere de sedinta din 01.11.2017Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de către pârâte, prin consilieri juridici, cu privire la raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie la data de 01 noiembrie 2017, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Prorogă discutarea răspunsului dat de către expertul desemnat la obiectivul nr. 6 la termenul de judecată din 06.12.2017. Acordă termen de fond pentru continuarea judecării cauzei la data de 06.12.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.10.2017Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii formulată de către pârâţi, prin consilieri juridici, pentru a le conferi tuturor părţilor posibilitatea de a lua cunoştinţă de cuprinsul opiniei separate cu privire la expertiza dispusă în cauză, opinie formulată de către expert Căpăţână George Tiberius. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 25.10.2017, Complet C3-4, sala 1, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul completării raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată de către dl. Oprea Daniel. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 20.09.2017, Complet C3-4, sala 1, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a întocmi şi a depune la dosar completarea raportului de expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 14.06.2017, Complet C3-4, sala 1, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Admite în parte obiecţiunile formulate. Se revine cu adresă la expert pentru completarea raportului de expertiză după cum urmează: - cu privire la obiectivul nr.4: expertul să aibă în vedere limitele proprietăţii reclamanţilor potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr.1604/17.02.2005 rectificat prin Încheierea de rectificare nr.1604/17.02.2005 şi dezmembrările terenului conform Actului autentic de dezmembrare nr.154 sub nr.cadastral 93163 şi 93164, fără eventuale suprapuneri cadastrale, şi nu limitele proprietăţii altor persoane terţe faţă de prezentul litigiu.Să indice în mod clar dacă reţele de canalizare se află în subsolul terenului deţinut de reclamanţi potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr.1604/17.02.2005 rectificat prin Încheierea de rectificare nr.1604/17.02.2005 şi dezmembrările terenului conform Actului autentic de dezmembrare nr.154 sub nr.cadastral 93163 şi 93164, fără eventuale suprapuneri cadastrale, şi pe ce suprafaţă. - la obiectivul nr.5 să indice în mod clar dacă traseele reţelelor de utilităţi conform proiectului de execuţie trecea şi prin terenul proprietatea reclamaţilor deţinut în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.1604/17.02.2005 rectificat prin Încheierea de rectificare nr.1604/17.02.2005 şi dezmembrările terenului conform Actului autentic de dezmembrare nr.154 sub nr.cadastral 93163 şi 93164 - la obiectivul nr.6, expertul să precizeze dacă în opinia sa în cazul în care reţelele de utilităţi traversează proprietatea reclamanţilor pot fi mutate pe alt traseu. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.03.2017.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de către părţi cu privire la raportul de expertiză în specializarea topografie, la data de 30 martie 2017, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen de fond pentru continuarea judecării cauzei la data de 10.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2017Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii formulată de către reclamanţi, prin apărător, pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 22.03.2017, Complet C3-4, sala 1, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.02.2017Dispune revenirea cu adresă către expertul Oprea Daniel pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat în cauză, astfel cum prevăd disp. art. 336, alin.1 C.P.C. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 01.02.2017, completul C 3-4, sala 3, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 16.11.2016, ora 10:00, completul C 3-4, sala 3,pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Încuviinţează pentru toate părţile proba cu expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie. Prorogă discutarea probei cu cercetarea la faţa locului după administrarea probei cu expertiză tehnică judiciară. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe dl. Oprea Daniel. Încuviinţează obiectivele formulate în scris de către reclamanţi şi de către pârâta S* A** C**** 2*** S*, cu menţiunea că cele 2 obiective propuse de către pârâţii M********* P****** - P*** P***** şi C******** L**** A* M*********** P****** se regăsesc în obiectivele formulate de către reclamanţi. Stabileşte drept obiective ale expertizei: 1. identificarea reţelei de apă şi canalizare din zona Piteşti, T23, P353, punct „Turceşti”, teren situat între strada Ion Anghelescu şi strada Jean Constantinescu şi să se precizeze cine este proprietarul şi cine este administratorul acestor reţele; 2. să se precizeze dacă este o lucrare nouă efectuată după anul 2011 sau una anterioară anului 2011; 3. să se precizeze, din analiza documentaţiilor aferente acestor lucrări, data începerii lucrărilor din zona T23, P353, punct „Turceşti”, teren situat între strada Ion Anghelescu şi strada Jean Constantinescu şi data finalizării acestora; 4. să se identifice prin schiţă, utilizând echipament GPS, dacă traseul lucrărilor noi ale reţelei de apă şi canalizare trece prin proprietatea reclamanţilor şi ce suprafaţă de teren a acestora a fost afectată de investiţie, luându-se în calcul inclusiv perimetrul zonelor de protecţie; 5. să se precizeze dacă traseul reţelei de apă şi canalizare efectuată în zona T23, P353, punct „Turceşti”, teren situat între strada Ion Anghelescu şi strada Jean Constantinescu respectă proiectul tehnic sau există abateri de la acesta, fapt ce a determinat intrarea cu aceste reţele pe proprietatea reclamanţilor; 6. să se precizeze dacă porţiunea din reţeaua de apă şi canalizare ce se află pe proprietatea reclamanţilor poate fi mutată / deviată în afara proprietăţii reclamanţilor; 7. să se stabilească amplasarea reţelelor de apă şi de canalizare faţă de terenul deţinut de reclamanţi, funcţie de actele depuse la dosarul cauzei; 8. să se stabilească pe ce suprafaţă de teren se află reţelele de apă şi de canalizare în zona Tancodrom, respectiv situarea acestora pe str. Ion Anghelescu şi Jean Constantinescu; 9. să se stabilească ce suprafaţă are terenul reclamanţilor şi ce destinaţie are acesta, conform actelor depuse la dosarul cauzei. Din oficiu, stabileşte ca obiectiv: evaluarea terenului ocupat de lucrările efectuate de S* A** C**** 2*** S* la preţul pieţii, cu menţiunea pentru expertul desemnat de a preciza dacă poate să răspundă la acest obiectiv, iar dacă răspunsul este negativ, instanţa urmând a dispune cu privire la solicitarea reclamanţilor în sensul încuviinţării probei cu expertiză în specializarea evaluare bunuri imobile. Încuviinţează pentru reclamanţi ca la efectuarea expertizei să participe un expert consilier din partea acestora şi le pune în vedere ca în termen de 5 zile de la data încuviinţării să depună la dosar lista cu numele şi datele de contact ale expertului. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 700 de lei în sarcina reclamanţilor, cărora le pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Emiterea unei adrese către expert, după ce se va face dovada achitării onorariului de expert, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 21.09.2016, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză dispus în cauză. Emiterea unei adrese către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile, după ce se va face dovada achitării onorariului de expert, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Oprea Daniel, în specializarea topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.09.2016, ora 10:00, completul C 3-4 sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Instanţa uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S* A** C**** 2*** S* cu fondul cauzei, excepţie invocată de către pârâtă prin întâmpinare, apreciind că se impune administrarea de probe comune, respectiv înscrisuri. Încuviinţează pentru toate părţile probele cu înscrisuri şi cu interogatoriu. În virtutea rolului activ încuviinţează proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi 2 martori, pe teza probatorie a dovedirii utilităţii pentru reclamanţi a suprafeţei de teren afectată de conducte. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică judiciară solicitată de către toate părţile după administrarea probei testimoniale. Prorogă discutarea probei cu cercetare la faţa locului solicitată de către pârâta S* A** C**** 2*** S* , după administrarea celorlalte categorii de probe. Comunică pârâtei S* A** C**** 2*** S*, prin consilier juridic, în şedinţă publică, câte un exemplar de pe interogatoriu încuviinţat reclamanţilor şi depus la dosar de către reclamanţi, prin apărător, la acest termen de judecată, în vederea răspunderii, în scris, la acesta. Dispune comunicarea către pârâţii M********* P****** - P*** P***** şi C******** L**** A* M*********** P****** a câte unui exemplar de pe interogatoriu încuviinţat reclamanţilor, cărora le pune în vedere să depună, în scris, răspunsurile. Pune în vedere tuturor pârâţilor ca la următorul termen de judecată să prezinte interogatoriile încuviinţate a fi administrate reclamanţilor. Se citează reclamanţii cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriu propus a le fi luat de către pârâţi, sub rezerva aplicării dispoziţiilor art. 358 N.C.P.C. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, ca în termen de 5 zile să depună la dosar lista cu numele şi adresa martorilor, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai administra proba. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.06.2016, ora 10:00, completul C 3-4 sala 3, pentru când se citează reclamanţii şi pârâţii M********* P****** - P*** P***** şi C******** L**** A* M*********** P******, pârâta S* A** C**** 2*** S* având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016