D*** C******* C* D********* A*** L* C****** A***** V******* D*****
ReclamantS******* A*****
PârâtK***** T******
PârâtT**** V******
PârâtRespinge cererea de majorare a onorariului formulată de către expertul Damian George ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de chemare în judecată. Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a reclamantei - pârâte Dima Cristina în privin?a cererii reconven?ionale, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite cererea reconven?ională formulată de pârâta - reclamantă T**** V******. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului Stănescu Ion, decedat la data de. Constată că au calitatea de mo?tenitori legali următorii: Stănescu Gheorghi?a, în calitate de so?ie supravie?uitoare, căreia îi revine o cotă de 1/4 din masa succesorală ?i T**** V******, în calitate de descendent de gradul I, căreia îi revine o cotă de 3/4 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului este compusă din cota de 1/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucure?ti, sector 2, compus din teren în suprafa?ă totală de 500 mp ?i construc?iile constând în locuin?ă în suprafa?ă de 44,37 mp, anexe-magazii, garaj. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei Stănescu Gheorghi?a, decedată la data de . Constată că are calitatea de mo?tenitor legal T**** V******, în calitate de descendent de gradul I, căreia îi revine întreaga masă succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei este alcătuită din cota de 1/32 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucure?ti, sector 2, compus din teren în suprafa?ă totală de 500 mp ?i construc?iile constând în locuin?ă în suprafa?ă de 44,37 mp, anexe-magazii, garaj. Constată deschisă succesiunea defunctei Stănescu Ecaterina, decedată la data de . Dispune reduc?iunea testamentului defunctei Stănescu Ecaterina autentificat sub nr. de BNP Tinca Constantinescu în favoarea pârâtului Stănescu Adrian în limita cotită?ii disponibile. Constată că mo?tenitori ai defunctei sunt reclamanta-pârâtă Dima Cristina, în calitate de descendent de gradul I – mo?tenitor rezervatar cu cotă de 1/4 din masa succesorală ?i pârâtul Stănescu Adrian, în calitate de descendent de gradul I - legatar cu titlu particular cu cotă de 3/4 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei este alcătuită din cota de 5/16 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucure?ti, sector 2, compus din teren în suprafa?ă totală de 500 mp ?i construc?iile constând în locuin?ă în suprafa?ă de 44,37 mp, anexe-magazii, garaj. Constată că în privinţa imobilului situat în Bucure?ti, sector 2, compus din teren în suprafa?ă totală de 500 mp ?i construc?iile constând în locuin?ă în suprafa?ă de 44,37 mp, anexe-magazii, garaj, moştenitorii au următoarele cote : Dima Cristina cota de 19/64 din imobil, Stănescu Adrian cota de 29/64 din imobil, Kaitar Tudora cota de 8/64 din imobil ?i T**** V****** cota de 8/64 din imobil. Dispune sistarea stării de indiviziune. Atribuie imobilul situat în Bucure?ti, sector 2, compus din teren în suprafa?ă totală de 500 mp ?i construc?iile constând în locuin?ă în suprafa?ă de 44,37 mp, anexe-magazii, garaj, în deplină proprietate ?i posesie pârâtului Stănescu Adrian. Obligă pârâtul Stănescu Adrian la plata către reclamanta-pârâtă Dima Cristina a sultei de 27.980,46 euro, în echivalent lei la cursul BNR de la data plăţii, ?i către pârâtele Kaitar Tudora ?i T**** V****** a unei sulte de 11.781,25 euro, în echivalent lei la cursul BNR de la data plăţii, pentru fiecare, în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. Respinge în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Ia act că reclamanta - pârâtă Dima Cristina ?i-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Admite cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de către pârâtul Stănescu Adrian. Obligă reclamanta - pârâtă la plata sumei de 742,18 lei ?i pârâtele la plata sumei de 312,50 lei, fiecare, către pârât, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, propor?ional cu cotele de?inute. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinţe, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 15.11.2018.
Hotarare 12477/2018 din 15.11.2018În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea la data de 15.11.2018. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 07.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.11.2018În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea la data de 07.11.2018. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.10.2018pentru a lua cunoştinţă de precizările depuse
Incheiere de sedinta din 25.09.2018comunicarea răspunsului la obiec?iuni
Incheiere de sedinta din 19.07.2018În condiţiile art.337 C.proc.civ., admite obiecţiunile reclamantei, astfel cum au fost formulate, fiind necesare lămuriri din partea expertului. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat cu un exemplar al obiec?iunilor cu men?iunea de a efectua si depune la dosarul cauzei răspunsul la obiec?iuni cu respectarea dispozi?iilor art.335-336 C.proc.civ. înainte cu 10 zile de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru comunicare. În temeiul art.339 alin.2 C.proc.civ., prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului formulată de expert după depunerea ?i observarea răspunsului la obiec?iuni. Prorogă discutarea cererii de efectuare a unei noi expertize în specialitatea topografie formulate de către reclamantă după depunerea ?i observarea răspunsului la obiec?iuni. Acordă termen de judecata la data de 19.07.2018, ora 11:30, în şedinţă publică, C 18 Civil, pentru când se vor cita păr?ile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 19.06.2018.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Respinge cererea de recuzare a doamnei judecător Elena ?alapa ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 14.06.2018.
Incheiere recuzare din 14.06.2018Înaintează cerere de recuzare împreună cu dosarul cauzei către Preşedintele Secţiei civile pentru a se dispune măsurile corespunzătoare pentru soluţionarea cererii de recuzare. În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea pe obiec?iunile formulate la data de 19.06.2018. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.06.2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Respinge cererea de anulare a raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea evaluare proprietă?i imobiliare formulată de către reclamantă ca neîntemeiată. Respinge cererea de efectuare a unei noi expertize în specialitatea evaluare proprietă?i imobiliare formulată de către reclamantă ca neîntemeiată. Acordă termen de judecata la data de 12.06.2018, ora 11:30, în şedinţă publică, C 18 Civil, sala 37. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 22.05.2018.
Incheiere de sedinta din 22.05.2018În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea pe cererile formulate la data de 22.05.2018. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.05.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.04.2018amanat fata de lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 20.02.2018pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.01.2018alte cauze
Incheiere de sedinta din 07.11.2017Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 10.10.2017pt. comunicarea înscrisurilor
Incheiere de sedinta din 12.09.2017alte cauze
Incheiere de sedinta din 27.06.2017emitere adrese
Incheiere de sedinta din 16.05.2017lipsa rap. de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.04.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.02.2017În condiţiile art.337 C.proc.civ., admite obiecţiunile păr?ilor, astfel cum au fost formulate, fiind necesare lămuriri din partea expertului. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat cu un exemplar al obiec?iunilor cu men?iunea de a efectua si depune la dosarul cauzei răspunsul la obiec?iuni cu respectarea dispozi?iilor art.335-336 C.proc.civ. înainte cu 10 zile de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru comunicare, precum ?i de a preciza dacă concluzia privind imposibilitatea de partajare în natură a imobilului se referă doar la construc?ie sau la construc?ie ?i teren. Cu cale de atac odată cu fondul. Stabile?te termen de judecată la data de 21.02.2017, ora 12:45, la solicitarea păr?ilor, C18, în ?edin?ă publică, pentru când se vor cita păr?ile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.12.2016.
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Amână pronunţarea la data de 14.12.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.12.2016alte cauze
Incheiere de sedinta din 25.10.2016cunostinta expertiza
Incheiere de sedinta din 13.09.2016fata de lipsa raportului de expertiza în specialitatea evaluare proprietati imobiliare
Incheiere de sedinta din 31.05.2016pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare
Incheiere de sedinta din 05.04.2016faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.02.2016în vederea administrării probei cu interogatorii
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Incuviinteaza pentru reclamanta si pentru para?ii Stănescu Adrian si Tincu Violenta proba cu înscrisuri. Pune in vedere pârâtei T**** V******, potrivit art. 193 alin.3 Cod procedură civilă, să depună la dosar încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale cu privire la dezbaterea succesiunii defunctului Stănescu Ion si Stănescu Gheorghi?a, sub sanc?iunea respingerii cererii reconven?ionale ca prematur introdusa. Pune in vedere reclamantei sa depună in copie certificata pentru conformitate Testamentul autentificat sub nr.1454/30.06.2009 sau dovada demersurilor efectuate in vederea ob?inerii acestui înscris, extrasul de Carte funciara, cu arătarea titularului înscris in cartea funciara eliberat de biroul de cadastru si publicitate imobiliara in raza căruia este situat imobilul, iar in cazul in care nu este înscris, certificat emis de către acela?i birou care sa ateste acest fapt, sub sanc?iunea suspendării cauzei potrivit art.242 C.pr.civ. Pune in vedere paratului STĂNESCU ADRIAN sa depună in copie certificata pentru conformitate Testamentul autentificat sub nr.1454/30.06.2009, potrivit art.293 C.pr.civ. precum si hotărârea judecătoreasca la care a făcut referire in ?edin?a publica din data de 27.10.2015. Dispune emiterea unei adrese către Serviciul Public Comunitar Regim de Permise si de Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Institu?iei Prefectului Municipiului Bucure?ti, pentru a comunica daca vehicul marca Dacia 1300 cu datele de identificare men?ionate in certificatul de înmatriculare(f.108-110), este înmatriculat si cine figurează ca proprietar in evidente. Proroga pronun?area asupra incuviintarii probei cu expertiza tehnica evaluatorie cu privire la autoturism pana după administrarea probelor încuviin?ate. Incuviinteaza pentru reclamanta un martor din cei doi men?iona?i doar cu privire la existenta si posesia autoturismului mai sus men?ionat, urmând ca in termen de 5 zile de încuviin?are sa precizeze numele acestuia, urmând sa fie citat după indicare. Incuviinteaza pentru reclamanta proba cu interogatoriul para?ilor. Pune in vedere reclamantei sa se prezinte la termenul de judecata următor cu interogatoriul spre a fi administrat para?ilor, sub sanc?iunea decăderii din proba. Incuviinteaza pentru paratul Stănescu Adrian proba cu interogatoriul reclamantei si a celorlalte doua parate. Pune in vedere paratului sa se prezinte la termenul de judecata următor cu interogatoriul spre a fi administrat par?ilor, sub sanc?iunea decăderii din proba. Se vor cita partile cu men?iunea – personal la interogatoriu, sub sanc?iunea prevăzuta de art.358 C.pr.civ. Incuviinteaza proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea evaluare imobiliara pentru reclamanta si paratul Stănescu Adrian, cu obiectivul : identificarea si stabilirea valorii de pia?a a imobilului – teren si construc?ie, situat in Bucure?ti, sector 2, cu indicarea in mod distinct a valorii garajului existent pe proprietate. Stabile?te onorariu provizoriu de expert in suma de 1000 lei, cate 500 lei in sarcina reclamantei si a paratului Stănescu Adrian. Pune in vedere par?ilor sa depună dovada achitării acestui onorariu in termen de 10 zile de la încuviin?are, sub sanc?iunea decăderii in proba. Desemnează prin tragere la sorţi, expert în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare pe dl. Gavriluţ Ilie, poziţia 53 de pe lista BLET. Dispune emiterea unei adrese către expert si către BLET pentru a comunica măsura dispusa. Respinge cererea de încuviin?are a probei testimoniale, ca neîntemeiata. Stabile?te termen de judecata pentru administrarea probatoriului încuviin?at la data de 12.01.2016, C18 Cciv., ora 12,30 cu citarea tuturor par?ilor. Atacabila odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.11.2015.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Amână pronunţarea la data de 03.11.2015. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.10.2015Ia act de renuntarea la judecarea cererii de ajutor public judiciar. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.10.2015
Incheiere de sedinta din 27.10.2015Respinge ca neîntemeiată cererea de ajutor public judiciar formulată de parata reclamanta T**** V******. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Amâna judecarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulata de către reclamanta parata Dima Cristina si acorda termen de judecata la data de 27.10.2015, camera de consiliu, C18 Civil, 8,30 fara citare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică astăzi, 06.10.2015.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015În vederea depunerii înscrisurilor În vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar amână cauza şi acordă termen la data de 06.10.2015, camera de consiliu, fără citare.
Incheiere de sedinta din 29.09.2015in vederea solutionarii cererii de ajutor public judiciar fixeaza termen in Camera de Consiliu la data de 29.09.2015, fără citare şi acorda termen de judecată pe fondul cauzei la data de 27.10.2015, ora 12.30
Incheiere de sedinta din 15.09.2015pentru alte motive
Incheiere de sedinta din 16.06.2015