G****** M****
ReclamantS*** C** V****** S*** - L* S** E***** L**** Ş* A********
PârâtS*** C** D********** S*** - F*** C******* P********* P*****
PârâtAdmite cererea. Constată inexistenţa unui drept de creanţă al pârâtei CEZ VÂNZARE S.A. asupra reclamantului G****** M****, în cuantum de 55258,73 lei, rezultând din facturile fiscale nr. 2061766787/29.06.2015 şi respectiv nr. 2061766788/29.06.2015. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în cuantum de 2710,17 lei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş; Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24 mai 2017.
Hotarare 976/2017 din 24.05.2017Amînă pronunţarea la 24 mai 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 mai 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.05.2017Amână pronunţarea la 16 mai 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04 mai 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2017Respinge obiecţiunile formulate de pârâtă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.02.2017.
Incheiere de sedinta din 16.02.2017Amână pronunţarea la 16 februarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2017Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei de acordare a unui nou termen de judecată întrucât se află în imposibilitate de prezentare. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 09 februarie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului de acordare a unui nou termen de judecată pentru a se depune raportul de expertiză şi repetă adresa către expertul Niţipir Viorel pentru a întocmi şi a depune lucrarea. Se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a proceda la transferul onorariului în sumă de 500 lei achitat de reclamantul G****** M**** în contul Biroului de Expertize de pe lângă Tribunalul Dolj pentru expert Niţipir Viorel. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 12 ianuarie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016Încuviinţează pentru reclamant, următoarele probe: înscrisuri, interogatoriul pârâtei şi expertiză tehnică cu specialitatea electroenergetică. Pentru expertiza tehnică solicită încuviinţarea următoarelor obiective enumerate în nota de probatorii depusă la dosar, respectiv: - a) să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate asupra sigiliilor ale laboratorului metrologic care a efectuat ultima verificare metrologică a contorului tip CST 0410 D6, seria 91000070010496810, demontat de la grupul de măsură în data de 07.02.2005 conform NC seria EY nr. 100555 din 07.02.2005 şi BMC seria EY nr. 100555 din 07.02.2005; - b) să se stabilească dacă contorul tip CST 0410 D6, seria 91000070010496810, are eroare de măsurare a energiei electrice tranzitate prin el încadrată în valorile normale BRML, iar în cazul încadrării în aceste valori, să se determine cauza acestei erori; - c) să se stabilească dacă contorul tip CST 0410 D6, seria 91000070010496810, înregistra corect energia tranzitată prin el, iar în cazul în care acesta funcţiona eronat să realizeze calculul cantităţii de energie electrică consumată şi neînregistrată. - d) Să se stabilească dacă cantitatea de energie electrică calculată şi facturată, conform NC seria EY nr. 100555 din 07.02.2005 s-a făcut conform dispoziţiilor legale; - e) Să se stabilească de cine a fost fabricat contorul în litigiu, durata de funcţionare a acestuia, cine este răspunzător de modul acestuia de funcţionare; - f) Să se efectueze expertizarea metrologică a contorului luând ca martor perioada anterioară şi perioada ulterioară (stabilind media consumului zilnic); - g) să se stabilească dacă consumul de energie electrică la sediul pârâtei putea fi determinat prin măsurare şi dacă pârâta deţine proceduri aprobate de către autoritatea competentă pentru calcului consumului de energie în consum pauşal; - h) să se stabilească dacă aparatul asigurat de reclamantă este corespunzător pentru înregistrarea corectă a energiei electrice a reclamantei; - i) să se stabilească dacă reclamanta a asigurat funcţionarea aparaturii ce-i aparţine conform standardelor de performanţă(consumul să se stabilească în funcţie de puterea nominală a receptoarelor reclamantei şi de durata de utilizare normată a acestora); - j) să se stabilească tarifele – pe categorii de tarife - pe care le-a avut în vedere pârâta la stabilirea consumului; - k) să se stabilească procedurile elaborate de furnizor şi aprobate de autoritatea competentă pentru determinarea consumului pauşal şi dacă creanţa are la bază un consum cert; Desemnează, prin tragere la sorţi, pentru efectuarea expertizei în specialitatea electroenergetică, pe domnul expert Nitipir Viorel, stabilind onorariul provizoriu pentru expert la suma de 1.000 lei, în cote egale în sarcina reclamanţilor şi a pârâtei, cărora le pune în vedere ca, în termen de 5 zile să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovada de achitare a onorariului provizoriu pentru expertul desemnat, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă. Ia act că interogatoriul pentru pârâtă a fost comunicat apărătoarei acesteia la acest termen. Se emite adresă către domnul expert Nitipir Viorel aducându-i-se la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a domnului expert Nitipir Viorel şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrării şi depunerea raportului de expertiză până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei pentru data de 17 noiembrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de apărătorul ales al reclamantului şi dispune comunicarea borderoului de înscrisuri depus la acest termen de judecată de către apărătorul ales al pârâtei. Amână judecarea cauzei pentru data de 8 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.06.2016Respinge excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de pârâte prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CEZ DISTRIBUŢIE S.A., invocată de pârâte prin întâmpinare. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâta CEZ DISTRIBUŢIE S.A. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia netimbrării cererii reconvenţionale, invocată de reclamant prin întâmpinarea la cererea reconvenţională. Anulează cererea reconvenţională formulată de pârâta CEZ VÂNZARE S.A. împotriva reclamantului G****** M****. Amână judecarea cauzei pentru data de 02.06.2016, cu citarea părţilor; Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.04.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 15 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 martie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.03.2016Amână judecarea cauzei la data de 31 martie 2016 pentru ca reclamantul să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar prin fax de către pârât la data de 25 februarie 2016. Pune în vedere apărătorului ales al pârâtei să depună la dosar dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016