Dosar 1755/96/2013/a1 din 16.01.2015

Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 1755/96/2013/a1
Data dosar:
16.01.2015
Instanta:
Curtea de Apel Târgu Mureș
Departament:
Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Obiect:
Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006
Categorie:
Faliment
Stadiu proces:
Apel

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 27.05.2015 la ora 8:30

    Complet: C3RC
  • Respingere apel

    Respinge apelul formulat de pârâtul Boros Alfred Istvan, împotriva Sentinţei nr.2980/14.11.2014 pronunţate de Tribunalul Harghita, în dosarul nr.1755/99/2013/a1. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 27.05.2015.

    Hotarare 396/2015 din 27.05.2015
  • Sedinta din data de 29.04.2015 la ora 8:30

    Complet: C3RC
  • Amână cauza

    Revenirea cu adresă către lichidatorul judiciar AQ INSOL S.P.R.L., desemnat pe seama debitoarei Boro?-Klan SRL, punându-i în vedere să răspundă solicitărilor instanţei, cu menţiunea că, în situaţia în care nu se va conforma, la următorul termen de judecată instanţa va dispune amendarea acestuia, în temeiul disp. art.187 pct.2 Cod procedură civilă, prin asimilare cu situaţiile prevăzute la lit. d, f, g, Curtea dispunând, totodată, într-o astfel de situaţie, sesizarea U.N.P.I.R. – Filiala Bacău, cu privire la conduita lichidatorului judiciar solicitându-i-se să ia măsuri şi să comunice instanţei măsurile pe care le-a luat. Adresa instanţei urmează a fi comunicată lichidatorului judiciar atât prin fax, cât şi prin poştă.

    Incheiere de sedinta din 29.04.2015
  • Sedinta din data de 25.03.2015 la ora 8:30

    Complet: C3RC
  • Amână cauza

    Pune în vedere lichidatorului judiciar să justifice modificările aduse de la suma de 78.676 lei la suma de 885.673 lei, indicând înscrisurile care susţin această majorare. Lichidatorul judiciar va preciza, în mod concret, de ce, după întocmirea şi depunerea tabelului definitiv al creditorilor, la data de 13 ianuarie 2014, pentru debitul total de 80.498 lei (f.56, dos. Tribunalului Harghita), a întocmit un „tabel preliminar rectificat”, la data de 12 martie 2014, în care a înscris debitul total de 885.673 lei (f.77, dos. Tribunalului Harghita). Lichidatorul judiciar va explica, în mod punctual, în primul rând, de ce, după înregistrarea tabelului definitiv a procedat la rectificarea tabelului preliminar şi, în al doilea rând, de ce această modificare a fost denumită „rectificare”, adică de ce lichidatorul judiciar a considerat că majorarea valorii creanţei DGRFP Braşov – AJFP Harghita trebuie tratată ca o rectificare a tabelului preliminar. De asemenea, lichidatorul judiciar va preciza dacă fostul administrator statutar a predat actele contabile, în caz afirmativ, la ce dată au fost predate şi ce anume acte contabile s-au predat. În fine, dacă, faţă de chitanţele depuse de apelant la filele 17-18 din dosarul Curţii de Apel Târgu-Mureş, şi, prin raportare la soldul contului de casă, cu referire la balanţa aferentă lunii octombrie 2013, s-au justificat unele sume din contul de casă în lei şi, în caz afirmativ, în ce cuantum. Emiterea unei adrese către lichidatorul judiciar pentru a comunica precizările solicitate de instanţă, cu comunicarea unui exemplar de pe chitanţele aflate la filele 17-18 din dosarul Curţii de Apel Târgu-Mureş. Acordă termen în cunoştinţă atât apelantului, cât şi intimatei, prin lichidator judiciar.

    Incheiere de sedinta din 25.03.2015

Flux dosar


Actualizare GRPD