R**** C***** E**** L* C*** A** F**** I**** S*****
ReclamantO** B*** R****** S*
PârâtAdmite excepţia autorităţii de lucru judecat a sentinţei nr. 49/2015 a Tribunalului Specializat Mureş, cu privire la caracterul abuziv al clauzelor cuprinse la art. 6.2 şi art. 7.1. lit. b din contractul C2202/3200/5076/17.04.2007, excepţie invocată de pârâtă. Admite în parte cererea formulată de reclamanta Roşca Carmen Elena, în contradictoriu cu pârâta OTP Bank România S.A. Constată în parte caracterul abuziv al clauzei cuprinse la 5.2, din contractul de credit nr. C2204/1000/9784/20.05.2008, numai în ceea ce priveşte posibilitatea de modificare unilaterală a dobânzii de către Bancă doar pe baza politicii sale. Constată caracterul abuziv al clauzei cuprinse 6.1 lit. b din contractul nr. C2204/1000/9784/20.05.2008, referitoare la comisionul de acordare. Constată caracterul parţial abuziv al clauzelor stipulate la art. 15.1, respectiv art. 13.1 din contracte, respectiv doar în ceea ce priveşte posibilitatea băncii de a declara scadent anticipat creditul, pentru neîndeplinirea unor obligaţii derivate din alte contracte decât cele în care a fost inserată clauza respectivă. Obligă pârâta să modifice contractele sus-menţionate, în sensul eliminării clauzelor constatate ca fiind abuzive. Obligă pârâta să achite reclamantei contravaloarea comisionului de acordare achitată în contractele nr. C2202/3200/5076/17.04.2007 şi nr. C2204/1000/9784/20.05.2008, precum şi dobânda aferentă acestor sume începând cu data plăţii efectuate de reclamantă şi până la restituirea efectivă. Respinge în rest acţiunea. Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Reghin, în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţarea hotărârii s-a făcut prin punerea la dispoziţia părţilor a soluţiei, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 16.06.2016.
Hotarare 774/2016 din 16.06.2016Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunaţrea la 16.06.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.06.2016- acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul raportului de expertiză de către părţi,. - comunicarea unui exemplar de pe raportul de expertiză pârâtei O** B*** R****** S*. - pune în vedere reprezentantei reclamanţilor, ca până la termenul următor de judecată, să facă dovada achitării unui rest de onorariu de 1500 lei pentru expertiza efectuată în cauză, - prorogă pentru termenul următor de judecată a pune în discuţie excepţia autorităţii de lucru judecat cu privire la clauzele privind modificarea dobânzii în contractele de credit supuse litigiului şi cu privire la comisionul de acordare din cele două contracte, invocată
Incheiere de sedinta din 27.04.2016- emiterea unei noi adrese către doamna expert Ignat Andreea Brânduşa, cu solicitarea de efectua şi depune la dosar raportul de expertiză ordonat în cauză, cu 10 zile înainte de termenul de judecată din 27.04.2016, respinge excepţia netimbrării capetelor de cerere A II şi B II invocată de pârâtă prin întâmpinare, - respinge excepţia lipsei de obiect, invocată de pârâtă prin întâmpinare
Incheiere de sedinta din 03.02.2016- admite proba cu expertiza contabilă ce se va administra din oficiu, având următoarele obiective: 1. Stabilirea marjei băncii, la data încheierii contractelor de credit ce fac obiectul cauzei, în funcţie de indicele de referinţă aplicabil monedei contractuale; 2. Raportat la marja băncii şi la indicele de referinţă aplicabil pe perioada contractuală, să se determine dobânda contractuală şi sumele de bani ce trebuiau achitate de către reclamantă cu titlu de dobândă contractuală, pentru fiecare contract în parte; 3. Să se compare cuantumul dobânzii achitate de reclamantă până la data efectuării raportului de expertiză, cu dobânda ce ar fi trebuit achitată, avându-se în vedere calculul de la obiectivul nr. 2 şi dacă este cazul, să se determine diferenţa; 4. Calcularea dobânzii legale raportat la sumele achitate în plus de către reclamantă, conform obiectivului nr. 3; 5. Să se calculeze dobânda legală cu privire la comisionul de acordare al creditelor. - prin tragere la sorţi numeşte în cauză în calitate de expert contabil specializat în instituţiile de credit şi instituţiile financiare nebancare pe doamna expert Ignat Andreea Brânduşa, de la poziţia nr. 41 (renumerotată pentru experţii contabili specializaţi în instituţiile de credit şi instituţiile financiare nebancare la poziţia 19), de pe lista cu experţii contabili comunicată de Tribunalul Mureş, domiciliată în Tg.Mureş, str. Măgurei nr. 5, ap 14, - emiterea unei adrese către doamna expert Ignat Andreea Brânduşa, cu solicitarea de a comunica instanţei data până la care poate efectua expertiza, acordă în acest sens un termen intermediar, - totodată i se va comunica doamnei expert că onorariu provizoriu pentru expertiză a fost fixat de instanţă la suma de 500 lei, - pune în vedere reprezentantei reclamantei să facă dovada achitării onorariului provizoriu de 500 lei în termen de 5 zile - emiterea unei adrese către Biroul Local din cadrul Tribunalului Mureş pentru a comunica numirea doamnei expert Ignat Andreea Brânduşa,în cauză. - prorogă a pune în discuţie şi a se pronunţa asupra excepţiilor netimbrării capetelor A II şi B II a cererii de chemare în judecată, excepţiei lipsei de obiect referitoare la constatarea caracterului abuziv al clauzelor prev. la art. 6.1 din ambele contracte, invocate de pârâtă prin întâmpinare, pentru un termen ulterior de judecată.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016- respinge excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Reghin, invocată de pârâta O** B*** R****** S*, prin întâmpinare, - emiterea unei adrese către pârâta O** B*** R****** S*, cu solicitarea de a depune la dosar actele adiţionale la contractele de credit C 2202/3200/5076 din data de 17.04.2007 şi C 2204/1000/9784 din 20.05.2008, notificările emise de pârâtă către reclamantă, în vederea prezentării acesteia la sediul băncii pentru a semna actele adiţionale la contractele de credit, precum şi dovada de comunicare a acestor notificări către reclamantă, - admite cererea reprezentantei reclamantei, doamnei avocat Filip Ioana Sorina privind depunerea la dosar de către pârâtă a extraselor de cont aferente celor două contracte de credit şi dispune ca pârâta să depună la dosar aceste înscrisuri. - pune în vedere reprezentantei reclamantei să îşi precizeze cererea de chemare în judecată în scris, să indice care sunt articolele din cadrul contractelor de credit al căror caracter abuziv se solicită a fi constatate, - pune în vedere reprezentantei reclamantei, ca după depunerea la dosar de către pârâtă a actelor adiţionale la contractele de credit, să precizeze care sunt articolele din aceste înscrisuri al căror caracter abuziv se solicită a fi constatat de instanţa de judecată. - prorogă a pune în discuţie şi a se pronunţa asupra excepţiilor netimbrării capetelor A II şi B II a cererii de chemare în judecată, excepţiei lipsei de obiect referitoare la constatarea caracterului abuziv al clauzelor prev. la art. 6.1 din ambele contracte, invocate de pârâtă prin întâmpinare,
Incheiere de sedinta din 16.12.2015