M**** I** M*****
InculpatG**** G**** R*****
InculpatB**** O*****
Parte vătămatăB**** M******* L****
Parte vătămatăÎn baza art. 278 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 1238/05.05.2015 pronunţate de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 1763/280/2015 în sensul că alineatul 5 va avea următorul conţinut: „În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani închisoare, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani..”, iar alin. 16 va avea următorul conţinut: „În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani închisoare, precum şi a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani.” Se vor face cuvenitele menţiuni pe actele procedurale îndreptate. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.05
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.05.20151. Condamnă pe inculpata GGR la următoarele pedepse: - 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 207 alin. 1 şi 3 C.p. in condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. - 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la şantaj prevăzută de art. 48 rap. la art. 207 alin. 1 şi 3 C.p. in condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. În baza art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b C.p. aplică inculpatei GGR pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare la care adaugă sporul de 6 luni, in total 2 ani închisoare. Conform art. 65 C.p. aplică inculpatei pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. Interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară. În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani şi 2 luni închisoare, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani. Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpată să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatei pe durata termenului de supraveghere obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probaţiune Dâmboviţa sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Târgovişte. Conform art. 399 alin. 1 raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C.p. constată că măsura preventivă a controlului judiciar in ceea ce o priveşte pe inculpată încetează de drept. Potrivit art. 399 alin. 4 C.p.p. dispoziţia de încetare de drept a măsurii preventive este executorie. Constată că inculpata a fost reţinută pentru 24 de ore la data de 28.11.2014. 2. Condamnă pe inculpatul MIM, la două pedepse de câte 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea a două infracţiuni de şantaj prevăzută de art. 207 alin. 1 şi 3 C.p. in condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. În baza art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b C.p. aplică inculpatului MIM pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare la care adaugă sporul de 6 luni, in total 2 ani închisoare. Conform art. 65 C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară. În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani şi 2 luni închisoare, precum şi a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani. Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului pe durata termenului de supraveghere obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probaţiune Dâmboviţa sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Târgovişte sau in cadrul Primăriei Comunei Comişani. Conform art. 399 alin. 1 raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C.p. constată că măsura preventivă a controlului judiciar in ceea ce il priveşte pe inculpatul MIM încetează de drept. Potrivit art. 399 alin. 4 C.p.p. dispoziţia de încetare de drept a măsurii preventive este executorie. Constată că inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore la data de 28.11.2014. In baza art. 397 C.p.p. corob. cu art. 1349 şi urm. C. civ. admite in parte acţiunile civile promovate de părţile civile BO şi BML şi obligă pe inculpaţi in solidar să le plătească acestora cîte 2.000 lei cu titlu de despăgubiri civile – daune morale. Menţine măsura asigurătorie a sechestrului aplicată prin ordonanţa prcurorului nr. 8079/P/2014 din data de 02.12.2014 asupra sumelor de 1115 euro şi 418 lei ridicate de la inculpatul MIM. În baza art. 274 C.p.p. obligă pe inculpaţi să achite fiecare suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 1000 lei reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală. În baza art. 276 C.p.p. obligă pe inculpaţi să le plătească părţilor civile suma de 1000 de lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.05.2015.
Hotarare 1238/2015 din 05.05.2015Rămâne în pronunţare până la data de 05.05.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.04.2015În baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 8079/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti privind pe inculpaţii MIM trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea a două infracţiuni de şantaj prevăzute de art. 207 alin. 1 şi 3 C.p. în condiţiile art. 38 alin.2 C.p. şi GGR, trimisă în judecată, sub control judiciar, pentru comiterea infracţiunilor de şantaj şi complicitate la şantaj prevăzute de art. 207 alin. 1 şi 3 şi art. 48 C.p. rap. la art. 207 alin. 1 şi 3 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii MIM şi GGR. Fixează termen de judecată la data de 30.04.2015, pentru când se citează părţile vătămate şi se actualizează fişele cazier judiciar ale inculpaţilor Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 19.03.2015
Incheiere camera preliminara din 19.03.2015In baza art. 208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul MIM, prin încheierea din data de 15.12.2014 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 28816/280/2014 prin care s-a admis in parte contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti împotriva încheierii din data de 28.11.2014 a judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Piteşti, şi faţă de inculpata GGR, prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti nr. 8097/P/2014 din data de 28.11.2014. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar precum şi obligaţiile impuse în baza art. 215 al.1 şi 2 C.p.p. Inculpatul MIM are următoarele obligaţii: - sa se prezinte la organul judiciar in fata caruia se afla cauza ori de câte ori este chemat; - sa informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - se se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv Poliţia Comunei Comisani, Jud Dambovita, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori este chemat; -să nu se apropie de inculpata GGR, de persoanele vatamate BO, BLM, de numita BI şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. Inculpata GGR are următoarele obligaţii: - sa se prezinte la organul judiciar in fata caruia se afla cauza ori de câte ori este chemată; - sa informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv IPJ Dâmboviţa – Serviciul de Investigaţii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciar, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori este chemată; - să nu se apropie de persoanele vătămate BI, BLM şi nici cu fiica celor doi, numita BI şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 al. 3 C.p.p., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, in privinţa dispoziţiilor referitoare la măsurile preventive. Pronunţată în şedinţa publica azi 19.03.2015 ora 14:49.
Incheiere de sedinta din 19.03.2015In baza art. 207 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul MIM, prin încheierea din data de 15.12.2014 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 28816/280/2014 prin care s-a admis in parte contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti împotriva încheierii din data de 28.11.2014 a judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Piteşti, şi faţă de inculpata GGR, prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti nr. 8097/P/2014 din data de 28.11.2014. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar precum şi obligaţiile impuse în baza art. 215 al.1 şi 2 C.p.p. Inculpatul MIM are următoarele obligaţii: - sa se prezinte la organul judiciar in fata caruia se afla cauza ori de câte ori este chemat; - sa informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - se se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv Poliţia Comunei Comisani, Jud Dambovita, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori este chemat; -să nu se apropie de inculpata GIR, de persoanele vatamate BO, BLM, de numita BI şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. Inculpata GGR are următoarele obligaţii: - sa se prezinte la organul judiciar in fata caruia se afla cauza ori de câte ori este chemată; - sa informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv IPJ Dâmboviţa – Serviciul de Investigaţii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciar, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori este chemată; -să nu se apropie de persoanele vătămate BO, BLM şi nici cu fiica celor doi, numita BI şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 al. 3 C.p.p., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi 04.02.2015, ora 12:55.
Incheiere camera preliminara din 04.02.2015