R**** A**
ReclamantR**** M******
PârâtR**** I**
PârâtN****** A*******
PârâtAdmite în parte cererea formulată de reclamanta RA în contradictoriu cu pârâţii RM, RI şi NA, precum şi cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă NA în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă RA şi cu pârâţii RI şi RM. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune conform variantei 1 de lotizare din raportul de expertiză completat Iacob Andry Lorel şi atribuie părţilor loturi după cum urmează: Lotul 1, în valoare totală de 54925,85 lei – RM: - teren în suprafaţă de 437 mp (din totalul de 617 mp rezultaţi din măsurători) intravilan, com. Rucăr, judeţul Argeş - casă de locuit P, construită din cărămidă în 1955, situată în com. Rucăr, str. Păpuşa nr.24, judeţul Argeş - plăteşte sultă lotului 2 în sumă de 13884,515 lei. Lotul 2, în valoare totală de 23715,15 lei – RA: - teren de 180 mp (din totalul de 617 mp rezultaţi din măsurători) intravilan, com. Rucăr, judeţul Argeş - anexă situată pe terenul de 180 mp, în com. Rucăr, str. Păpuşa nr.24, judeţul Argeş - Primeşte sultă de la lotul 1 în sumă de 13884,515 lei. - Primeşte sultă de la lotul 3 în sumă de 113229,01 lei Lotul 3, în valoare totală de 174800 lei – RI: - teren în suprafaţă de 748 mp (872 mp rezultaţi din măsurători) intravilan, com. Rucăr, judeţul Argeş - casă de locuit P + 1, construită în 1991, situată în com. Rucăr, str. Păpuşa nr.10, judeţul Argeş - anexă construită în 1991, situată în com. Rucăr, str. Păpuşa nr.10, judeţul Argeş - plăteşte sultă lotului 2 în sumă de 113229,01 lei. - plăteşte sultă lotului 4 în sumă de 20529,655 lei. Lotul 4, în valoare totală de 22378 lei – NA: - teren în suprafaţă de 10000 mp extravilan, categoria „pădure”, situat în comuna Rucăr, judeţul Argeş, tarlaua UP II, parcela UA26B, învecinat la N – Idoraş Iosif, la E – Pîrnuţă Mihai, la S – drumul comunal şi la V – fond forestier - primeşte sultă de la lotul 3 în sumă de 18663,335 lei, la care se adaugă 1866,32 lei reprezentând dreptul de creanţă (total 20529,655 lei). Compensează cheltuielile de judecată ocazionate de părţi, urmând ca după compensare acestea să achite cheltuieli de judecată proporţional cu cota-parte de care beneficiază, după cum urmează: obligă pârâta RM să plătească reclamantei RA suma de 935,83 lei şi pârâtei NA suma de 616,95 lei; obligă pârâtul RI să plătească reclamantei RA suma de 935,83 lei şi pârâtei NA suma de 616,95 lei. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş.Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 martie 2017.
Hotarare 762/2017 din 22.03.2017Amână pronunţarea la 22 martie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 8 martie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.03.2017Amânarea judecării cauzei pentru respectarea principiului continuităţii titularului completului de judecată C9 civil, căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza şi pentru care s-a constatat imposibilitatea de participare la acest termen. Fixează termen de judecată, în scopul arătat, la data de 8 martie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.02.2017Reţinând că raportul de expertiză Iacob Andry Lorel, realizat după încuviinţarea obiecţiunilor formulate de părţi în precedent, a fost depus la dosar la data de 3.01.2017, sub termenul legal prevăzut de art. 336 C.pr.civ., instanţa acordă termen în vederea studierii lucrării. Pune în vedere părţilor ca în măsura în care vor emite obiecţiuni să le depună în scris până la termenul de judecată fixat. Fixează termen de judecată, în scopul arătat, la data de 15 februarie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 04.01.2017Încuviinţează în totalitate obiecţiunile formulate deopotrivă părţi, reţinând în principal şi faptul că expertiza a fost întocmită fără a se ţine seama de dreptul de creanţă dispus prin IAP. Dispune completarea raportului de expertiză conform obiecţiunilor depuse în scris de părţi, care se vor comunica expertului cauzei odată cu adresa. Expertul va fi ţinut ca la stabilirea valorii dreptului de creanţă să aibă în vedere contravaloarea materialelor şi a manoperelor detaliate în dispozitivul încheierii de admitere în principiu, deci să cuantifice totalul dreptului de creanţă, iar de valoarea acestuia va ţine seama la efectuarea variantelor de lotizare; de asemenea, îi va pune în vedere expertului posibilitatea de a solicita ascultarea în camera de consiliu în condiţiile Codului de procedură civilă, în situaţia în care are nelămuriri. Totodată, expertul va menţiona expres şi explicit la formarea loturilor, care dintre părţi ar fi ţinută să achite sulta şi către care lot. Dispune suplimentarea onorariului cu suma de 800 lei, care va fi suportat proporţional de reclamanta R**** A** şi de pârâta-reclamantă N****** A*******, funcţie de întinderea şi numărul obiecţiunilor formulate. Obligă pe pârâta-reclamantă N****** A******* să plătească cu titlu de supliment de onorariu suma de 700 lei, respectiv pe reclamanta R**** A** să plătească cu acelaşi titlu suma de 100 lei, această dispoziţie fiind executorie. Fixează termen de judecată, în scopul arătat, la data de 4 ianuarie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Acordarea unui nou termen pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung adoptată la data de 16 septembrie 2016, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară şi art. 15 – 17 din HCSM nr.1375/2015 prin care, în semn de protest împotriva încercărilor continue ale puterilor legislativă şi executivă de destabilizare a puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, s-a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 26 octombrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Emite o nouă adresă către ing. Iacob Andry Lorel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ., onorariul provizoriu fiind achitat cu chitanţele nr. 7366932/1 din 28.04.2016, nr. 7451529/1/2.06.2016, nr. 7451377/1/2.06.2016 şi nr. 7451437/1/2.06.2016. Fixează un nou termen de judecată la data de 21 septembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.06.2016Desemnează prin tragere la sorţi expert în specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare şi respectiv construcţii civile şi industriale, în persoana domnului expert Iacob Andry Lorel, având atribuit numărul 9 pe lista cu experţi în această specialitate, care va fi ţinut să aibă în vedere următoarele obiective: - să evalueze bunurile imobile, terenuri şi construcţii, reţinute prin încheierea de admitere în principiu pronunţată la 30 martie 2016, inclusiv contravaloarea dreptului de creanţă reţinut în favoarea pârâtei-reclamante N****** A*******, respectiv imobilul teren pădure reţinut la ultimul punct din IAP; - să efectueze mai multe variante de lotizare, urmând a concepe o variantă de lotizare şi în modalitatea propusă de pârâta-reclamantă. Fixează onorariu provizoriu în beneficiul expertului în cuantum de 1000 lei, care va fi suportat de părţi după cum urmează: reclamanta R**** A** şi pârâta-reclamantă N****** A******* câte 400 lei, pârâţii R**** I** şi R**** M****** 200 lei în solidar. Fixează termen de judecată la data de 8 iunie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Admite în principiu, în parte, cererea principală şi cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea defunctului R.I., decedat la …, cu ultimul domiciliu în comuna Rucăr, judeţul Argeş. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală ai defunctului R.I., decedat la …, cu ultimul domiciliu în comuna Rucăr, judeţul Argeş sunt: reclamanta R.A., în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4, pârâta R.M., în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/4, pârâtul R.I., în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/4, şi pârâta N.A., în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/4. Constată că masa succesorală rămasă la decesul defunctului R.I. se compune din următoarele bunuri: - imobilul teren intravilan în suprafaţă de 600 mp (617 mp din măsurători) categoria de folosinţă „cămin de casă” şi „arabil”, situat în comuna Rucăr, str. Păpuşa nr.24, judeţul Argeş, învecinat la N – Avram Adrian şi Avram Iosif Gheorghe, la E – Barbu Constantin, la S – Bălănică Ion şi la V – str. Râuşor, nr. cadastral 1476; - cota de 1/2 din imobilul casă de locuit din cărămidă, construit în anul 1955, cu suprafaţa de 76,18 mp, situat pe terenul din comuna Rucăr, str. Păpuşa nr.24, judeţul Argeş, - cota de 1/2 din imobilul anexă construit în anul 1960, cu suprafaţa de 29,31 mp, situat pe terenul din comuna Rucăr, str. Păpuşa nr.24, judeţul Argeş, - imobilul teren intravilan în suprafaţă de 748 mp (872 mp din măsurători) categoria de folosinţă „cămin de casă” şi „fâneţe”, situat în comuna Rucăr, str. Păpuşa nr.10, judeţul Argeş, învecinat la N – Busuioc Gheorghe, la E – proprietatea Ciopleiaşi, la S – Danilovici Mihai şi Chioncel Silvia şi la V – str. Râuşor şi Danilovici Mihai, nr. cadastral 1475; - cota de 1/2 din imobilul casă de locuit din cărămidă, P + 1, construit în anul 1991, cu suprafaţa de 81,82 mp, situat pe terenul din comuna Rucăr, str. Păpuşa nr.10, judeţul Argeş, - cota de 1/2 din imobilul anexă construit în anul 1991, cu suprafaţa de 16,02 mp, situat pe terenul din comuna Rucăr, str. Păpuşa nr.10, judeţul Argeş, - imobilul teren extravilan în suprafaţă de 10000 mp, categoria de folosinţă „pădure”, situat în comuna Rucăr, judeţul Argeş, tarlaua UP II, parcela UA26B, învecinat la N – Idoraş Iosif, la E – Pîrnuţă Mihai, la S – drumul comunal şi la V – fond forestier. Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune privind dreptul de creanţă solicitat de pârâta-reclamantă N.A. Constată că pârâta-reclamantă are un drept de creanţă la masa de partaj constând în contravaloarea lucrărilor făcute pentru edificarea cotei de 1/2 din imobilul anexă construit în anul 1991, reprezentate de contravaloarea manoperei pentru săparea şanţurilor, turnarea temeliei şi a plăcii, ridicarea zidurilor şi contravaloarea materialelor de construcţie aferente acestor lucrări. Fixează termen de judecată la data de 27.04.2016, pentru discutarea expertizei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de reclamantă şi pune în vedere acesteia să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se servească în soluţionarea cauzei. Pune în vedere părţilor ca, în măsura în care solicită discutarea probei cu expertiză, să formuleze în scris obiectivele care să fie avute în vedere la realizarea acesteia, înainte de termenul de judecată. Fixează termen de judecată la data de 30 martie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, invocată de reclamantă. Încuviinţează la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor, proba testimonială cu martorii Vorovenci Maria şi Enache Viorica, pe care îi va prezenta personal la termenul următor. La solicitarea pârâţilor R**** I** şi R**** M****** încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorii Nicolescu Ion şi Nicolescu Ion, care vor fi prezentaţi prin grija pârâţilor, sub sancţiunea decăderii din această probă. De asemenea, la solicitarea pârâtei-reclamante N****** A*******, instanţa încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei şi al pârâţilor R**** I** şi R**** M******, precum şi proba testimonială în cadrul căreia se vor audia martorii Răuţă Traian şi Pîslaru Ion, care se vor cita (fila 74 dosar). Pune în vedere reclamantei, pârâţilor R**** I** şi R**** M****** să se prezinte la termenul următor, pentru a răspunde personal la interogatoriu, precum şi apărătorului pârâtei-reclamante N****** A*******, de a înlesni prezenţa acesteia pentru aceleaşi considerente. Prorogă discutarea expertizei de identificare şi evaluare a bunurilor după epuizarea probatoriului încuviinţat. Pentru administrarea probatoriului fixează termen de judecată la data de 16.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016