B**** B***** A********
InculpatC****** R*****
InculpatÎn temeiul art. 242 alin. 2 Cod Procedura Penală respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de către inculpatul B B A, prin avocat, ca nefondată. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 Cod Procedură Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul B B A, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a 7 infracţiuni de complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 48 alin. (1) rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) din C.p. şi o tentativă la infracţiunea de complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 32 rap. la art. 48 alin. (1) rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) din C.p., fiecare cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p., în condiţiile art. 38 alin. (1) din C.p., măsură preventivă luată prin încheierea penală nr. 79/C/A/30.07.2015, pronunţată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca – Secţia penală în dosarul nr. 14632/211/2015 (definitivă prin respingerea contestaţiei) prelungită prin încheierea penală nr. 85/C/A/26.08.2015 pronunţată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca – Secţia penală în dosarul nr. 15891/211/2015 (definitivă prin necontestare) mentinută ulterior de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca şi pe cale de consecinţă, menţine arestarea preventivă faţă de inculpatul B B A. Următoarea verificare a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii se va efectua înainte de expirarea unui termen de 30 de zile. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod Procedura Penală respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de către inculpatul C R, prin avocat, ca nefondată. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 Cod Procedură Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul C R, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a 4 infracţiuni de complicitate la înşelăciune, prevăzute de art. 48 alin. (1) rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) din C.p. şi o tentativă la infracţiunea de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 32 rap. la art. 48 alin. (1) rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) din C.p., fiecare cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p., în condiţiile art. 38 alin. (1) din C.p., măsură preventivă luată prin încheierea penală nr. 79/C/A/30.07.2015, pronunţată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca – Secţia penală în dosarul nr. 14632/211/2015 (definitivă prin respingerea contestaţiei), şi prelungită prin încheierea penală nr. 85/C/A/26.08.2015 pronunţată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca – Secţia penală în dosarul nr. 15891/211/2015 (definitivă prin respingerea contestaţiei) şi ulterior mentinută de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca şi pe cale de consecinţă, menţine arestarea preventivă faţă de inculpatul C R. Următoarea verificare a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii se va efectua înainte de expirarea unui termen de 30 de zile. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare conform art. 205 Cod Procedura Penală. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, data de 16.12.2015, ora 12:45.
Hotarare 1636/2015 din 16.12.2015