Dosar 1784/212/2015 din 14.01.2015

Informatii dosar

• Sedinta din data de 17.12.2015 la ora 11:00

  Complet: Pamânări/incidente 1

• Încheiere

  In baza art.51 alin.2 in ref. la art.57 alin.2 din Legea nr.235/2013 admite sesizarea Serviciului de Probatiune Constanta si in temeiul art.93 alin.3 Cod penal dispune ca condamnatul M***** R***, sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile la Primaria Istria si Consiliul local al comunei Istria. In baza art.275 alin.3 Cod pr.penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Prezenta masura se comunica Serviciului de Probatiune Constanta. Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei

  Incheiere de sedinta din 17.12.2015

• Sedinta din data de 29.05.2015 la ora 08:30

  Complet: Pamânări/incidente 5

• Amână cauza

  HOTĂRÂRE 29.05.2015 1. În baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului M***** R***, din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- ¬art. 229 alin. 1 lit. b, d C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a, d C. pen. şi art. 35 alin. 1 C. pen. în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. ¬229 alin. 1 lit. b, d C. pen., cu aplic. art. 77, lit. a, d C. pen. În baza art. 228 alin. 1- art. ¬229 alin. 1 lit. b şi d C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a şi d C. pen., art. 5 C. pen. şi art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul M***** R*** (...) la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Serviciul Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei oraşului Năvodari sau la Direcţia de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. Constanţa, pe o perioadă de 90 de zile. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.. 2. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a şi d C. pen., art. 35 alin. 1 C. pen., art. 5 C. pen. şi art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul PÎRŢAC AUREL-FABIAN (...) la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la S.C. Gospodărie Comunală şi Salubritate Cogealac sau la Direcţia de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. Constanţa, pe o perioadă de 90 de zile. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.. 3. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a şi d C. pen., art. 35 alin. 1 C. pen., art. 5 C. pen. şi art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul BRESCAN IONUŢ-VALENTIN (...) la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la S.C. Gospodărie Comunală şi Salubritate Cogealac sau la Direcţia de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. Constanţa, pe o perioadă de 90 de zile. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.. 4. În baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului B******* C*****, din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C. pen., art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 113 şi urm. C. pen. în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, art. 99 şi urm. C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen. În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, art. 99 şi urm. C. pen. 1969, art. 5 C. pen. şi art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul B******* C***** (...) la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. În baza art. 36 alin. 1 C.p., constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunile pentru a căror săvârşire inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 157/25.04.2013 a Judecătoriei Călăraşi, definitivă prin nerecurare l3.05.2013 şi prin sentinţa penală nr. 315/29.08.2013 a Judecătoriei Călăraşi, definitivă prin nerecurare la 10.09.2013. În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 85 C.pen. 1969, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 315/29.08.2013 a Judecătoriei Călăraşi, pedeapsă pe care o descontopeşte în pedepsele componente: pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 157/25.04.2013 a Judecătoriei Călăraşi şi pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 315/29.08.2013 a Judecătoriei Călăraşi. În baza art. 36 alin. 1 şi art. 33 lit. a - 34 lit. b C. pen. 1969, contopeşte aceste pedepse cu pedeapsa stabilită prin prezenta, şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni, urmând ca în final inculpatul B******* C***** execute pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 36 alin. 3 C. pen. 1969 şi art. 88 C. pen. 1969, deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 13.03.2013 la 25.04.2013. În baza art. 1101 C. pen. 1969 rap. la art. 110 C. pen. 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe o durată de 4 ani şi 6 luni, ce constituie termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C.pen. 1969. În baza art. 1101 C. pen. 1969 rap. la art. 863 alin. 1 C. pen. 1969, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; Datele vor fi comunicate Serviciului de Probaţiune de pe lângă Constanţa. Se vor comunica inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus şi disp. art. 864 C.pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit.b C.pen. 1969. În baza art. 71 alin. 5 C.penal 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. 5. În baza art art. 270 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. şi art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă inculpatul GOGEA NICOLAE (...) la pedeapsa de 1.500 lei amendă penală (150 zile amendă x 10 lei, suma corespunzătoare unei zile-amendă), pentru comiterea infracţiunii de tăinuire. În baza art. 63 C.pen., atrage atenţia inculpatului că neexecutarea cu rea-credinţă a amenzii penale, în tot sau în parte, va impune înlocuirea acesteia cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. 6. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. în ref. la art. 231 alin. 2 C. pen., dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul DRĂGHICI PETRICĂ (...), privind săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a şi d C. pen., art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 5 C. pen., ca urmare a împăcării. 7. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. în ref. la art. 231 alin. 2 C. pen., dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul LEZU DUMITRU-ADRIAN (...), privind săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C. pen., art. 35 alin. 1 C. pen., art. 113 şi urm. C. pen. şi art. 5 C. pen., ca urmare a împăcării. În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e C.pen., confiscă de la fiecare dintre inculpaţii PÎRŢAC AUREL-FABIAN, BRESCAN IONUŢ-VALENTIN şi B******* C***** suma de câte 100 lei, dobândită prin vânzarea celor 9 covoare persane sustrase persoanei vătămate. În baza art. 19 C.proc.pen. rap. la art. 397 C.proc.pen. coroborat cu art. 998 şi urm. C. civ. 1864, admite în parte acţiunea civilă promovată de către partea civilă VĂDUVA AUREL şi obligă în solidar pe inculpaţii M***** R***, PÎRŢAC AUREL-FABIAN, BRESCAN IONUŢ-VALENTIN şi B******* C***** la plata sumei de 12.000 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale. În baza art. 274 alin. 2 C.p.p. şi art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., obligă pe inculpaţii M***** R***, PÎRŢAC AUREL-FABIAN, BRESCAN IONUŢ-VALENTIN, B******* C*****, DRĂGHICI PETRICĂ, LEZU DUMITRU-ADRIAN şi GOGEA NICOLAE la plata sumei de câte 600 lei fiecare, iar pe persoana vătămată VĂDUVA AUREL la plata sumei de 10 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile avocaţilor din oficiu Chengi-Amet Geaner, în cuantum de 200 lei (faza de urmărire penală), precum şi onorariile avocaţilor din oficiu Zisu Alexe-Alexandra, Palcău Laurian şi Beciu Silvia, în cuantum de 400 lei fiecare (faza de judecată), se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.05.2015. Preşedinte,

  Hotarare 720/2015 din 29.05.2015

• Sedinta din data de 25.05.2015 la ora 08:30

  Complet: P5

• Amână pronunţarea

  Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 29.05.2015.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.05.2015

• Sedinta din data de 27.04.2015 la ora 08:30

  Complet: P5

• Amână cauza

  Pentru a da posibilitatea inculpaţilor să efecteze demersurile necesare în vederea împăcării, acordă termen la data de 25.05.2015.

  Incheiere de sedinta din 27.04.2015

• Sedinta din data de 20.04.2015 la ora 08:30

  Complet: P5

• Amână cauza

  Pentru citarea cu mandat de aducere a inculpatilor M***** R*** şi Brescan Ionuţ Valentin, cât şi pentru efectuarea de verificări la ANP, IGPR şi ITM precum şi la grefierul şef de secţie civilă,acordă termen la data de 27.04.2015.

  Incheiere de sedinta din 20.04.2015

• Sedinta din data de 10.03.2015 la ora 08:30

  Complet: Pamânări/incidente 5

• Amână cauza

  ÎNCHEIERE 10.03.2015 În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 4499/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: 1. M***** R*** , pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228, al. 1 - 229, al. 1, lit. b, d, din C. pen., cu aplic. art. 77, lit. a, d, din C. pen., şi art. 35 al. 1, din C. pen. şi cu aplic. art. 5, din C. pen. 2. PÎRŢAC AUREL-FABIAN pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228, al. 1 - 229, al. 1, lit. b, d, din C. pen., cu aplic. art. 77, lit. a, d, din C. pen., şi art. 35 al. 1, din C. pen., şi cu aplic. art. 5, din C. pen. 3. BRESCAN IONUŢ-VALENTIN, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228, al. 1 - 229, al. 1, lit. b, d, din C. pen., cu aplic. art. 77, lit. a, d, din C. pen., şi art. 35 al. 1, din C. pen., şi cu aplic. art. 5, din C. pen. 4. DRĂGHICI PETRICĂ, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228, al. 1 - 229, al. 1, lit. b, d, din C. pen., cu aplic. art. 77, lit. a, d, din C. pen. şi art. 35 al. 1, din C. pen. şi cu aplic. art. 5, din C. pen. 5. LEZU DUMITRU-ADRIAN, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228, al. 1 - 229, al. 1, lit. b, d, din C. pen., cu aplic. art. 77, lit. a, din C. pen. şi art. 35 al. 1, din C. pen. cu aplic. art. 113 şi urm., din C. pen. şi cu aplic. art. 5, din C. pen. 6. B******* C*****, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228, al. 1 - 229, al. 1, Ut. b, d, din C. pen., cu aplic. art. 77, lit. a, din C. pen. şi art. 35 al. 1, din C. pen., cu aplic. art. 113 şi urm., şi cu aplic. art. 5, din C. pen. 7. GOGEA NICOLAE, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270, al. 1, din C. pen., cu aplic. art. 5, din C. pen. Încheierea se comunică de îndată procurorului şi inculpaţilor. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 10.03.2015. Judecător de Cameră Preliminară,

  Incheiere camera preliminara din 10.03.2015

• Sedinta din data de 09.03.2015 la ora 08:30

  Complet: P5

• Amână pronunţarea

  Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 10.03.2015.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2015

Actualizare GRPD

Despre datele personale din acest dosar