A********** N******** P***** P******** C*************
ReclamantR********* B*** S* C* S***** A*** L* S** N***** N***** D******** K******* P*******
PârâtP****** D***** A**** Ş* P****** A**** a**** c* d********* a*** l* S** "******** M*******
IntervenientP****** A**** c* d********* a*** l* S** "******** M******* N****
IntervenientAdmite excepţia prescriptiei dreptului de a aplica sanctiunea in ce priveste inserarea in contractele nr. RFIS 04613308482/21.04.2008, incheiat cu Tudor Alexandru, RFIO4642634013/01.11.2006 incheiat cu Gabriel Cristian Bucur si Felicia Mihaela Bucur si RFI3274329882/21.05.2007 incheiat cu Amuza Simona si Amuza Florian a clauzelor privind modificarea ratei dobanzii in functie de evolutia pietei financiare, iar cu privire la contractul incheiat cu Tudor Alexandru si in ce priveste inserarea clauzei privind comisionul de administrare. Respinge exceptia prescriptiei dreptului de a aplica sanctiunea in ce priveste contractele de credit nr. RCO30005500093/08.03.2007 si RFI32745380969/27.06.2008 incheiate de Popescu Daniel Anton si Popescu Alina, precum si in ce priveste inserarea in contractele de credit incheiate cu Tudor Alexandru, Gabriel Cristian Bucur si Felicia Mihaela Bucur si Amuza Simona si Amuza Florian a clauzelor privind rambursarea creditului in aceeasi moenda in care a fost acordat, ca neintemeiata. Respinge exceptia lipsei de obiect/exceptia inadmisibilitatii si exceptia lipsei de interes invocate de parata, in raport cu cererea avand ca obiect constatarea nulitatii clauzelor privind modificarea dobanzii din contractele de credit incheiate de Popescu Daniel Anton si Popescu Alina, ca neintemeiata. Constata nulitatea absoluta a dispozitiilor art.4.3 din contractul de credit nr. RCO30005500093/08.03.2007 in ce priveste modificarea dobanzii in functie de „evolutia pietei financiare” si a celor ale art. 3.7 din contractul de credit RFI32745380969/27.06.2008, in ce priveste modificarea dobanzii in functie de „evolutia pietei financiare sau de politica de credite a Bancii”, contracte incheiate de Popescu Daniel Anton si Popescu Alina. Respinge în rest cererea privind pe reclamanta A********** N******** P***** P******** C*************, în contradictoriu cu pârâta RAIFFEISEN BANK SA, ca nefondată. Anulează in parte procesul-verbal nr. 0687065/02.04.2015, in sensul mai sus-mentionat. Aplica paratei sanctiunea amenzii in cuantum de 500 lei. In baza art. 406 C.p.c., ia act ca reclamanta a renuntat la judecata capatului de cerere acand ca obiect restituirea sumelor pretins nedatorate catre petenti. Obligă reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 31.141,82 lei, cheltuieli de judecată (onorariu de avocat). Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a se depune la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi, 20.10.2017.
Hotarare 3826/2017 din 20.10.2017Amână pronunţarea la data de 20.10.2017.Pronunţată în şedinţă publică azi 06.10.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.10.2017Amână pronunţarea la data de 06.10.2017 pentru a se depune concluzii scrise.Pronunţată în şedinţă publică azi 22.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.09.2017Uneste cu fondul exceptia lipsei de interes si exceptia lipsei de obiect a cererii cu privire la solicitarea de constatare a nulitatii clauzelor referitoare la dobanda contractuala, in raport de Decizia Curtii Constutionale nr. 245, exceptia prescriptiei dreptului de a cere sanctionarea contraventionala, intrucat pentru solutionarea acestora se impune administrarea probatoriului necesar solutionarii fondului, analiza acestor exceptii antamand chestiuni ce tin de fondul cauzei. Respinge exceptia de nelegalitate/nulitate a procesului-verbal de constatare a contraventiei, ca neintemeiata. Apreciaza ca exceptia nulitatii/inadmisibilitatii cererii cu privire solicitarea de constatare a nulitatii clauzelor referitoare la creditarea in CHF, exceptia lipsei de obiect/de interes/inadmisibilitatii cererii cu privire la constatarea nulitatii clauzelor referitoare la comisionul de administrare nu reprezinta exceptii propriu-zise, urmand ca sustinerile in sprijinul acestor “exceptii” sa fie analizate odata cu fondul cauzei. Acorda termen la data de 22.09.2017, cu citarea partilor. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.07.2017.
Incheiere de sedinta din 14.07.2017Amână pronunţarea la data de 14.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 30.06.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.06.2017Amână pronunţarea la data de 30.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 20.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.06.2017la solicitarea partilor incuviinteaza cererea de amanre
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 21.04.2017În temeiul art. 64 alin. 4 teza finală din Codul de procedură civilă suspendă judecata cererii. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.05.2016.
Incheiere suspendare din 20.05.2016Respinge cererea de intervenţie voluntară principală formulată de terţii intervenienţi Popescu Daniel Anton şi Popescu Alina, ca inadmisibilă. Cu drept de apel în mod separat în termen de 5 zile de la pronunţare pentru terţii intervenienţi, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.04.2016.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016Pentru a se lua cunoştinţă de cererea de intervenţie principală şi de înscrisurile depuse la dosar, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016