B**** I* G******* D****
InculpatÎn baza art. 279 Cod procedură penală, dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul dispozitivului deciziei penale nr. 1274/A/2015 din data de 23 octombrie 2015 a Curţii de Apel Cluj, în ce priveşte neindicarea datei de la care curge termenul de supraveghere de 2 ani, respectiv, „În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani potrivit art. 92 Cod penal care se va calcula de la data de 02.09.2014, data rămânerii definitive a primei hotărâri de condamnare”. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 22 iunie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.06.2016Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dragomireşti împotriva sentinţei penale nr. 57 din data de 14 mai 2015 a Judecătoriei Dragomireşti pe care o desfiinţează în latură penală şi, pronunţând o nouă hotărâre: Condamnă pe inculpatul B.G.D. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 9 luni închisoare. Constată că inculpatul a mai fost condamnat prin sentinţa penală nr. 300/05.08.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin neapelare, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 95/2002 cu aplic. art. 5 Cod penal a cărei executare a fost suspendată condiţionat potrivit art. 81 Cod penal din 1968, faptă ce se află în concurs cu infracţiunea din prezenta cauză. Conform art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 rap. la art. 85 alin. 1 Cod penal din 1968 anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală 300/05.08.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmaţiei. În temeiul art. 10 din Legea 187/2012 rap. la art. 38, 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte cele două pedepse, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni şi 20 zile reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, urmând ca în final inculpatul Budai Gheorghe Dănuţ să execute pedeapsa rezultantă de 11 luni şi 20 zile. În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani potrivit art. 92 Cod penal care se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Potrivit art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit art. 93 alin. 2 Cod penal, inculpatul va executa obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 60 de zile în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Potrivit art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, obligaţia de a presta munca neremunerată va fi executată în cadrul Primăriei Ieud sau a unei instituţii de cult. Pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute la art. 93 alin. 1 lit. c-e se comunică Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 şi 97 Cod penal privind revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate. Cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 octombrie 2015.
Hotarare 1274/2015 din 23.10.2015