D** O*****
ReclamantM********* S****** - P*** P*****
PârâtD** O***** - l* a***** D****** V******
ReclamantAdmite, în parte, acţiunea, astfel cum a fost precizată.Desfiinţează, în parte, dispoziţia nr. 592/9.03.2015, a Primarului Mun. Suceava. Stabileşte acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, prin compensare cu un alt teren, pentru suprafaţa de 39 ari, situată în mun. Suceava, B-dul 1 Decembrie 1918, f.n. Respinge cererea pentru restituirea în natură pentru suprafaţa de 1144 mp, ca nefondată. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 3000 lei, cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Suceava. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03.03.2016.
Hotarare 296/2016 din 03.03.2016Amână pronunţarea la data de 3.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2016Emite adrese către OCPI Suceava şi Primăria mun. Suceava pentru ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar toate anexele la situaţia ce le va fi înaintată în copie, urmând a li se comunica şi adresa nr. 49583/2015/30/1 a Prefecturii Suceava.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Nefiind obiecţiuni din partea reclamantului, în baza art. 22 al. 2 din OG nr. 2/2000 aprobă decontul expertului Şlemco Marius, sens în care înaintează, cu adresă, către BLE copia încheierii de şedinţă pentru a proceda în consecinţă. Pune în vedere apărătorului reclamantului ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în cuantum de 800 lei. Revine cu adresă către Prefectura jud. Suceava în sensul f. 133 dosar, cu precizarea că persoana responsabilă de netrimiterea relaţiilor până la termenul următor, urmează a fi amendată conform prevederilor legale. Respinge proba cu cercetarea la faţa locului, ca neutilă, având în vedere că s-a prezentat în teren un specialist autorizat, expertul.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Deşi reclamanta nu a solicitat prin cererea de chemare în judecată emiterea adresei către Prefectura jud. Suceava, solicitată la acest termen, văzând că nevoia administrării acesteia rezultă din dezbateri, instanţa încuviinţează solicitarea formulată de către aceasta, sens în care: Emite adresă către Prefectura jud. Suceava ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar toate anexele la situaţia înaintată instanţei la acest termen de judecată, urmând a i se comunica copia acesteia aflată la f. 128, 129 dosar. Revine, cu adresă, către expert Şlemco Marius Bogdan în sensul f. 117 dosar. Emite adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Suceava căruia i se va aduce la cunoştinţă dispoziţiile instanţei de la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 29.10.2015Comunică, cu adresă, către pârât, precizările formulate de către reclamant pentru a lua la cunoştinţă de acestea. Emite adrese către Primăria Municipiului Suceava, Prefectura Suceava şi Consiliul Judeţean Suceava pentru ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar bilanţul cu terenurile libere întocmit în baza Legii nr. 165/2013, comunicându-li-se totodată şi precizările depuse pentru astăzi la dosar de către reclamant. Văzând că reclamantul a depus la dosar precizările solicitate la termenul anterior,faţă de precizările cu privire la apartenenţa la domeniul public şi faţă de teza probatorie indicată, încuviinţează proba cu efectuarea în cauză a unui raport de expertiză topo, sens în care: Numeşte, prin tragere la sorţi, pe expert Şlemco Marius Bogdan. Emite adresă expertului Şlemco Marius Bogdan ca până la următorul termen de judecată, după studierea dosarului, în prezenţa părţilor şi în funcţie de obiectivele stabilite de către instanţă: - să se identifice terenul în suprafaţă de 1144 mp, situat în incinta Şcolii nr. 9 Suceava, - să se precizeze dacă la ora actuală acesta este liber de construcţii, - dacă terenul este la stradă, - dacă pe teren sunt plantaţi pomi de cca.5-6 ani şi - dacă suprafaţa de teren este ocupată de construcţii provizorii, să procedeze la efectuarea raportului de expertiză. Stabileşte în sarcina reclamantului onorariul provizoriu expert în cuantum de 800 lei ce va fi achitat în contul expertului Şlemco Marius Bogdan în termen de 5 zile. Emite adresă către Şcoala nr. 9 Suceava căreia i se va aduce la cunoştinţă că în cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză, urmând ca reprezentanţii acesteia să permită accesul în curtea şcolii pentru efectuarea lucrării. Prorogă proba cu efectuarea în cauză a unei cercetări la faţa locului după depunerea la dosar a raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Apreciază ca termen optim şi previzibil pentru soluţionarea cauzei de 6 luni de zile. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de către părţi, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei. Încuviinţează proba testimonială solicitată de către reclamant, sens în care: Citează pentru termenul următor pe martorul Lupu Vasile, domiciliat în Suceava, str. Staţiunii, nr. 3, bl. E8, sc. B, ap.4. Pune în vedere apărătorului reclamantului ca până la următorul termen de judecată să indice temeiul de drept pentru bilanţul privind terenurile libere în compensare, având în vedere că sunt mai multe situaţii de inventariere prev. de Legea nr. 165/2013 şi faptul că partea adversă s-a apărat invocând alte dispoziţii, respectiv pe art. 1 al. 5 din Legea nr. 10/2001, invocând că sunt procese verbale lunare de afişare, fiind depuse la dosar cele din luna februarie şi aprilie 2015. De asemenea, pune în vedere apărătorului reclamantului ca până la următorul termen de judecată să indice temeiul de drept pentru termenul limită de depunere a bilanţului invocat, anume luna decembrie 2014. Prorogă discutarea probei cu efectuarea în cauză a unui raport de expertiză după depunerea la dosar a precizărilor de către reclamant, cu privire la domeniul public al unităţii administrativ teritoriale. Prorogă discutarea probei cu efectuarea în cauză a unei cercetări la faţa locului după pronunţarea asupra probei cu întocmirea în cauză a unui raport de expertiză, părţile nu se opun.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015