C**** N***** P*** A** D**** A****
Pârât PârâtC**** N*******
Reclamant ReclamantC**** N****
Pârât PârâtC**** E****
Pârât PârâtC****** L***** D* F*** F****** T*********
Pârât PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale. Dispune îndreptarea erorii materiale din sentinţa civilă nr.169/23.02.2017 pronunţată în dosarul nr.1837/828/2013*, cu privire la valoarea totală a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanta C**** N******* în primul ciclu procesual, în apel şi în rejudecare, urmând a se consemna: „Obligă pârâtul C**** N**** să plătească reclamantei C**** N******* cheltuieli de judecată în valoare totală de 2830 lei efectuate în primul ciclu procesual, în apel şi în rejudecare”, în locul sintagmei „cheltuieli de judecată în valoare totală de 1730 lei”, consemnată din eroare. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.03.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.03.2017Admite cererea de chemare în judecată modificată şi precizată. Constituie în favoarea terenului arabil proprietatea reclamantei în suprafaţă de 394 mp situat în intravilanul oraşului Topoloveni, pct.Goleştii Badii, jud.Argeş, o servitute de trecere pe suprafaţa de 123 mp din terenul proprietatea pârâtului în suprafaţă totală de 1150 mp situat în intravilanul oraşului Topoloveni, pct.Goleştii Badii, jud.Argeş, servitute delimitată de punctele 14-13-B-C-D-E-2-F-G-A-14 (careul colorat cu roşu) din schiţa anexă a raportului de expertiză întocmit în primul ciclu procesual de exp. topograf Drăguţ Ionel, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă. Obligă pârâtul C**** N**** să plătească reclamantei C**** N******* cheltuieli de judecată în valoare totală de 2830 lei efectuate în primul ciclu procesual, în apel şi în rejudecare. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.02.2017.
Hotarare 169/2017 din 23.02.2017Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 23.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2017Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 21.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.02.2017Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 14.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2017Admite cererile de amânare a cauzei formulate de reclamanta-pârâtă şi apărătorul pârâtului-reclamant pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine adresă către exp.topograf Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 31.01.2017, pentru când se citează intervenientul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.12.2016.
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Admite cererile de amânare a cauzei formulate de reclamanta-pârâtă şi apărătorul pârâtului-reclamant pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine adresă către exp.topograf Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 13.12.2016, pentru când se citează intervenientul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.11.2016.
Incheiere de sedinta din 22.11.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului-reclamant pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine adresă către exp.topograf Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 22.11.2016, pentru când se citează intervenientul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.10.2016.
Incheiere de sedinta din 18.10.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen la data de 18.10.2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.09.2016.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Se va emite adresă către exp.topograf Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei. Pune în vedere reclamantei-pârâte să comunice pârâtului-reclamant copii conforme cu originalul de pe înscrisurile depuse la dosar la acest termen de judecată. Amână cauza la data de 13.09.2016, pentru când se citează intervenientul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.06.2016.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Ia act că reclamanta-pârâtă nu solicită probe în rejudecare. Faţă de considerentele deciziei de casare şi de probele solicitate în rejudecare de pârâtul-reclamant, încuviinţează pârâtului-reclamant completarea raportului de expertiză tehnică topografică efectuat în primul ciclu procesual pentru lămurirea următoarelor obiective: 1) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a terenului proprietatea intervenientului ce formează obiectul contractului autentic de vânzare nr.1813/07.11.2014 (fila 54 dosar rejudecare); 2) având în vedere dreptul de trecere solicitat de reclamanta-pârâtă în cererea precizatoare formulată în primul ciclu procesual (fila 73), identificat în raportul de expertiză iniţial pe terenul proprietatea pârâtului-reclamant, să se constate dacă pe terenul proprietatea intervenientului reclamanta-pârâtă are posibilitatea de a ajunge la drumul public, prin constituirea unei servituţi de trecere; în caz afirmativ, să se individualizeze suprafaţa de teren ce poate constitui obiectul unei servituţi de trecere în beneficiul reclamantei-pârâte, dimensiunilor fiecărei laturi precum şi poziţionarea acesteia în perimetrul terenului proprietatea intervenientului; 3) să se concluzioneze care este posibilitatea de trecere cea mai puţin dăunătoare pentru fondul aservit, pe terenul proprietatea pârâtului-reclamant sau pe terenul proprietatea intervenientului; 4) exprimarea opiniei expertului referitoare la următoarea chestiune de fapt: care ar fi dimensiunile normale pentru o servitute de trecere cu piciorul. Încuviinţează intervenientului proba cu înscrisurile ataşate întâmpinării. Dispune ca în rejudecare completarea raportului să se efectueze de expertul topograf numit în primul ciclu procesual Drăguţ Ionel. Încuviinţează reclamantei-pârâte şi pârâtului-reclamant câte un expert consilier. Respinge probele cu administrarea unui supliment de interogatoriu reclamantei-pârâte şi cercetare la faţa locului solicitate de pârâtul-reclamant, ca nefiind utile soluţionării cauzei. Stabileşte onorariu provizoriu pentru exp.topograf Drăguţ Ionel în sumă de 800 lei, în sarcina pârâtului-reclamant. Pune în vedere pârâtului-reclamant să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului, sub sancţiunea decăderii din probă, prev.de art.262 alin.3 C.pr.civ. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei. Amână cauza la data de 07.06.2016, ora 10:30, pentru când se citează intervenientul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.04.2016.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului-reclamant pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării comunicată în şedinţă. Amână cauza la data de 26.04.2016, pentru când se citează intervenientul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.03.2016.
Incheiere de sedinta din 15.03.2016Ia act de renunţarea pârâtului-reclamant la judecata cererii formulate în primul ciclu procesual privind introducerea în cauză a altei persoane, Băluţă Magda (fila 37 dosar nr.1837/828/2013). Admite cererile părţilor privind introducerea în cauză în calitate de intervenient a lui Calea Andrei Bogdan, conform art.78 alin.2 şi 3 C.p.c. Pune în vedere reclamantei-pârâte să depună la dosar în termen de 5 zile copii conforme cu originalul de pe cererea de chemare în judecată şi înscrisurile ataşate, pentru a fi comunicate intervenientului. Pune în vedere pârâtului-reclamant C**** N**** să depună la dosar în termen de 5 zile copii conforme cu originalul de pe întâmpinare, cererea reconvenţională şi înscrisurile anexate, pentru a fi comunicate intervenientului. Dispune citarea intervenientului Calea Andrei Bogdan în proces; odată cu citaţia i se comunică, în copie, încheierea de la acest termen, cererea de chemare în judecată, întâmpinarea, cererea reconvenţională, precum şi înscrisurile anexate acestora. Prin citaţie, intervenientului i se comunică termenul de judecată următor fixat în cauză, până la care va putea să arate excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare de care înţelege să se folosească. Amână cauza la data de 15.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016