P** V*****
InculpatB** G*************
Parte civilăÎn baza art. 279 Cod procedură penală, dispune înlăturarea omisiunii vădite ivite în sentinţa mai sus menţionată, astfel: În expunerea hotărârii, se va indica în mod corect astfel: ,,În baza art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală cheltuielile privind asistenţa judiciară din oficiu pe seama inculpatului în faza de urmărire penală în cuantum de 260 lei, în faza camerei preliminare în cuantum de 260 lei şi în faza de judecată în cuantum de 130 lei vor rămâne în sarcina statului”, cum este corect. În dispozitivul hotărârii, se va indica în mod corect astfel: ,,În baza art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală cheltuielile privind asistenţa judiciară din oficiu pe seama inculpatului în faza de urmărire penală în cuantum de 260 lei, în faza camerei preliminare în cuantum de 260 lei şi în faza de judecată în cuantum de 130 lei rămân în sarcina statului”, cum este corect. Menţine restul dispoziţiilor. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei cu părţile.
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.11.2015În baza art. 253 al. 4 Cod penal cu reţinerea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul P** V*****, pedeapsa rezultantă de: 1 ( un ) an) şi 6 ( şase ) luni închisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 (patru ) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 (patru) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive din data de 11 august 2015 până la zi. În baza art. 399 Cod procedură penală menţine starea de arest a inculpatului. Lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea vătămată constituită parte civilă BOT GRIGORE MARCEL, şi, în consecinţă: Disjunge latura penală a cauzei de latura civilă, pentru latura civilă se va forma un dosar nou, de natură penală, având ca obiect pretenţii din caz penal, părţile fiind: BOT GRIGORE MARCEL, şi HURUBĂ DUMITRU, ambii în calitate de părţi civile – reclamanţi. P** V*****, în calitate de inculpat – pârât. Se citează părţile în dosarul nou format. Termen de judecată: 26 ianuarie 2016. În baza art. 274 alin. (1) din Noul Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul pentru avocat oficiu în sumă de 270 lei rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei cu inculpatul, procurorul şi părţile vătămate/părţi civile.
Hotarare 248/2015 din 22.10.2015Admite cererea de îndreptare a erorii materiale. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii penale referitoare la articolul în baza căruia a fost menţinută măsura arestării preventive, în sensul că se vor insera următoarele: ,, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 18 din 11.08.2015, Judecătoria Topliţa, precum şi prin Încheierea penală din 26.08.2015 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc, ... şi menţine starea de arest preventiv a inculpatului în baza art. 362 alin. (2) raportat la art.208 Cod de procedură penală” Menţine restul dispoziţiilor. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare cu inculpatul şi procurorul.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.10.2015Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive dispusă luată faţă de inculpatul P** V*****, şi menţine starea de arest preventiv a inculpatului.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 13.10.2015termen preschimbat pentru data de 22.09.2015
Incheiere de sedinta din 24.09.2015DISPUNE: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 18 din 11.08.2015, Judecătoria Topliţa, precum şi prin Încheierea penală din 26.08.2015 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc luată faţă de inculpatul P** V*****, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de distrugere şi violare de domiciliu, fapte prev. şi ped. de ari. 253 al. 4 şi art. 224 al. 1 şi 2 Cod penal cu apl. art. 38 al. 1 Cod penal şi menţine starea de arest preventiv a inculpatului. În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, cu rechizitoriul nr. 565/P/2015 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Topliţa privind pe inculpatul P** V*****, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de distrugere şi violare de domiciliu, fapte prev. şi ped. de ari. 253 al. 4 şi art. 224 al. 1 şi 2 Cod penal cu apl. art. 38 al. 1 Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul P** V*****. Stabileşte primul termen de judecată la data de 22 octombrie 2015 . Stabileşte termen pentru următoarea verificare a legalităţii măsurii preventive la data de 13 octombrie 2015, în şedinţă publică . Se citează părţile. Se emite adresă la pentru desemnarea unui avocat din oficiu. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare cu inculpatul şi procurorul in ceea ce priveşte legalitatea şi temeinicia măsurii preventive. Definitivă în ceea ce priveşte legalitatea sesizării instanţei. Pronunţată în şedinţă camerei de consiliu, azi, 22 septembrie 2015, ora 11:30. Judecător de cameră preliminară
Incheiere camera preliminara din 22.09.2015