N****** N******* L*******
ReclamantC********* S******** F*****
ReclamantC********* G*******
ReclamantC********* I**
PârâtM****** E****
PârâtAdmite acţiunea completată şi precizată cu privire la câtimea masei succesorale. Consfinţeşte înţelegerea părţilor consemnată în TRANZACŢIA încheiată şi semnată la data de 04.04.2017. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică azi, 04.04.2017. PREŞEDINTE
Hotarare 847/2017 din 04.04.2017Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamanţilor, apărătorul pârâţilor D. B. şi D.I. D. şi apărătorul pârâtului-reclamant C. I. şi al pârâtei M. E. Acordarea unui nou termen la data de 04 Aprilie 2017 pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului pârâţilor D. B. şi D.I. D., având de susţinut la această dată, o altă cauză Tribunalului Ilfov - Complet Civil Contencios şi pentru îndeplinirea ultimelor formalităţi în vederea posibilităţilor de reprezentare şi semnare a tranzacţiei intervenită între părţi pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă. Menţine prorogarea punerii în discuţie în prezenţa tuturor apărătorilor părţilor, a cererii de repunere pe rol, formulată de reclamanţi şi depusă la dosar prin compartimentul registratură al instanţei la 21 octombrie 2016 . Amână judecarea cauzei la data de 04 Aprilie 2017, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C. proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Admite cererile de amânare formulate de apărătorul pârâţilor D. B. şi D.I.D. şi apărătorul pârâtului - reclamant C. I. şi al pârâtei M. E. Acordarea unui nou termen la data de 07 Martie 2017 pentru imposibilitate de prezentare la acest termen a avocat Ion Mărgescu şi apărătorul pârâtului - reclamant C. I. şi al pârâtei M. E. , întrucât la aceeaşi dată asigură apărare în cauza nr. 3209/205/2015, aflată pe rolul Tribunalului Argeş şi pentru că părţile caută să încheie o tranzacţie fiind agreată în principiu o astfel de formă, singura chestiune constând în enumerarea şi delimitarea imobilelor pentru a–şi putea valorifica părţile această tranzacţie în mod util şi legal şi pentru a se putea îndeplini mandatele de reprezentare în forma autentică în vederea semnării unei astfel de tranzacţii sau prezentarea persoanelor care se află în străinătate, la solicitarea apărătorul pârâţilor D. B. şi D.I.D. Dispune ca toate actele de procedură ale pârâţilor D. B. şi D.I.D.să fie comunicate la sediul Constantina Tamara Cundiev, din Bucureşti, B-dul Dacia, Nr.53, et.3,ap.12, sector 1. Prorogă punerea în discuţie a cererii de repunere pe rol, formulată de reclamanţi şi depusă la dosar prin compartimentul registratură al instanţei la 21 octombrie 2016 . Amână judecarea cauzei la data de 07 Martie 2017, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamanţilor şi apărătorul pârâtului -reclamant C. I. şi al pârâtei M.E.. Acordarea unui nou termen la data de 31 Ianuarie 2017 pentru a se da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de conţinutul precizării de acţiune depuse la acest termen de apărătorul reclamanţilor, raportat la motivul pentru care s-a dispus suspendarea judecării cauzei. Dispune a fi comunicată şi pârâţilor D. B. şi D. I.D., copia precizării de acţiune depuse la acest termen de apărătorul reclamanţilor. Prorogă punerea în discuţie a cererii de repunere pe rol, formulată de reclamanţi şi depusă la dosar prin compartimentul registratură al instanţei la 21 octombrie 2016. Amână judecarea cauzei la data de 31 Ianuarie 2017, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016În baza art. 413 al. 1 pct. 3 NCPC Suspendă judecarea cauzei. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Recursul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 19.04.2016. PREŞEDINTE
Incheiere suspendare din 19.04.2016Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamanţilor şi apărătorul pârâtului -reclamant C. I.şi al pârâta M. E., prin care se solicită un termen să ia cunoştinţă de conţinutul notelor de şedinţă şi a înscrisurilor depuse la acest termen de apărătorului pârâţilor D. B.şi D.I.D. prin care se fac precizări cu privire la masa succesorală. Admite solicitarea apărătorului pârâţilor Dincă Bogdan şi Dincă Isabella – Diana prin apărătorul ales de a se acorda un termen în vederea reglementării în totalitate a situaţiei terenurilor ce compun masa succesorală, menţionându-se că până la acest moment nu aveam concret identificată masa succesorală pentru a exista posibilitatea soluţionării cauzei pe baza unei tranzacţii între părţi şi atribuirea de loturi în natură în contra plată sultă, însă acestea să fie realizate cu respectarea suprafeţelor reale şi cu respectarea drepturilor lor de participare la moştenire. Amână judecarea cauzei la 19 Aprilie 2016 C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.03.2016Luând act de susţinerile apărătorului pârâţilor D. B. şi D.I. D., avocat ales Constantina Tamara Cundiev care azi, în şedinţă publică a făcut anumite precizări pe baza unor note de şedinţă şi a arătat că masa succesorală pe care a prezentat-o reclamanţii prin acţiunea introductivă, cel puţin din punctul lor de vedere şi al actelor ce le deţin nu se prezintă în maniera în care a fost descrisă de reclamantă şi pe baza căreia s-a încheiat contractul de tranzacţie privind înţelegerea intervenită între părţi, ce a fost depus la dosar la termenul anterior şi chiar în această tranzacţie nu este transpusă exact masa succesorală prevăzută în certificatul de moştenitor, motiv pentru care se solicită un termen în care şi celelalte părţi din dosar să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen şi să se ia act că cei doi pârâţi D. B. şi D.I. D.,agreează ideea pentru soluţionarea cauzei pe baza unei tranzacţii şi sunt dispuşi să se întâlnească cu părţile pentru a încheia un contract de tranzacţie solicitând un termen înlăuntrul căruia să se prefigureze aceste solicitări, o admite. Luând act de cererile de amânare formulate de apărătorul reclamanţilor şi apărătorul pârâţilor reclamant C. I. şi al pârâta M.E., prin care se solicită un termen să ia cunoştinţă de conţinutul notelor de şedinţă şi a înscrisurilor depuse la acest termen de apărătorului pârâţilor D. B. şi D.I. D.,prin care se fac precizări cu privire la masa succesorală , le admite. Admite şi solicitarea apărătorului reclamanţilor de a se acorda un nou termen părţilor în vederea precizării acţiunii introductive şi pentru soluţionarea cauzei pe baza unei tranzacţii, idee agreată şi de pârâţii D. B. şi D.I. D.,prin apărătorul ales. Calea de atac odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la 15 Martie 2016 C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor . Pronunţată în şedinţa publică azi, 09 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Admite cererea de amânare formulată de avocat Adrian Pîrşan în calitate de apărător ales reclamanţi şi avocat Ion Mărgescu în calitate de apărător ales pentru pârâtul–reclamant C. I. şi pârâta M. E. Acordarea unui nou termen părţilor la 09 Februarie 2016, dată la care părţile înţeleg să se prezinte şi să semneze înţelegerea intervenită între părţi prin care înţeleg să stingă irevocabil litigiul ce face obiectul prezentei cauze, depusă la dosar azi, în şedinţă publică, cu amendamentul ca părţile să fie prezente şi să aibă asupra lor cartea de identitate. Ia act că la acest termen de judecată, avocat Adrian Pîrşan în calitate de apărător ales reclamanţi şi avocat Ion Mărgescu în calitate de apărător ales pentru pârâtul–reclamant C. I. şi pârâta M. E. au arătat că între părţi s-a concretizat o înţelegere, printr-un act pe care l-au prezentat instanţei şi l-au depus la dosar, dar sunt în imposibilitate de a o semna la acest termen, deoarece una din părţi, respectiv pârâta D. I.D., deoarece nu este momentan în ţară, urmând ca la termenul următor fie să se prezinte personal pârâta D. I.D., , fie să acorde o procură în caz de imposibilitate de a se prezenta. Ia act că la acest termen pârâta D. I.D., , s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta, deoarece nu este momentan în ţară pentru a semna înţelegerea intervenită între părţi prin care înţeleg să stingă irevocabil litigiul ce face obiectul prezentei cauze, Amână judecarea cauzei la 09 Februarie 2016 C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor . Pronunţată în şedinţa publică azi, 12 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Admite cererea de amânare formulată de avocat Ion Mărgescu în calitate de apărător ales pentru pârâtul–reclamant C. I. şi pârâta M.E., aflat în imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată întrucât la aceeaşi dată are delegaţie î dosarul nr.3210/205/2015 aflat pe rolul Tribunalului Argeş şi s-a anexat dovada imposibilităţii de prezentare anexate la cerere şi acordă un nou termen părţilor . Pune în vedere avocat Ion Mărgescu în calitate de apărător ales pentru pârâtul–reclamant C. I. şi pârâta M.E. să prezinte părţile personal la interogatoriu la termenul de judecată ce se va acorda , sub sancţiunea decăderii din probă. Menţine citarea părţilor să se prezinte personal la interogatoriu, pentru administrarea probei cu interogatoriu, la termenul următor. Menţine prorogarea administrării probei testimoniale, după administrarea probei cu interogatoriu. Urmează a se amâna judecarea cauzei la 12 Ianuarie 2016 Completul 2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu disp. art.229 C.pr.civ Amână judecarea cauzei la 12 Ianuarie 2016 C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor . Pronunţată în şedinţa publică azi, 08 Decembrie 2015 .
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Ia act de susţinerile apărătorului reclamanţilor, care a arătat că părţile nu au posibilitatea să facă tranzacţia la acest termen de judecată. Admite în totalitate, cererile de probatoriu formulate în cauză de apărătorii părţilor. În conformitate cu dispoziţiile art. 255 – 258 Cod procedură civilă Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar, dar şi în condiţiile în care părţile vor intra în posesia altor documente, acestea să fie depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul ce se va acorda, proba cu interogatoriu pârâtei, care urmează a se cita cu menţiunea să se prezinte cu personal la interogatoriu, pentru administrarea probei cu interogatoriu, la termenul următor; proba testimonială cu 2 martori necitaţi pentru a dovedi bunurile succesorale ce fac obiectul ieşirii din indiviziune şi proba cu expertiză de specialitate, ce urmează a fi efectuată ulterior pronunţării încheierii de admitere în principiu, în sensul identificării, evaluării bunurilor şi lotizării acestora, bunuri ce fac obiectul masei succesorale, ce au aparţinut defuncţilor pentru care se solicită ieşirea din indiviziune din prezenta cauză Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant C. I. şi pârâta M. E. proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, urmând a se dispune citarea reclamanţilor să se prezinte personal la termenul următor pentru administrarea probei cu interogatoriu; proba testimonială cu doi martori necitaţi pentru combaterea susţinerilor din acţiunea introductivă şi pe cererea reconvenţională; în ce priveşte proba testimonială limitează la 2 martori, numărul martorilor . Se vor cita părţile să se prezinte personal la interogatoriu, pentru administrarea probei cu interogatoriu, la termenul următor, mai puţin reclamanta N. N.L., care fiind prezentă personal la acest termen i se pune în vedere să se prezinte personal la interogatoriu, pentru administrarea probei cu interogatoriu, la termenul următor. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu interogatoriu. şi administrarea probei expertiză tehnică, după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Amână judecarea cauzei la 08 Decembrie 2015 C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor . Pronunţată în şedinţa publică azi, 03 Noiembrie 2015 .
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor. Acordă un nou termen părţilor pentru pentru discutarea unei tranzacţii, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Ia act că apărătorul pârâtului–reclamant a depus azi în şedinţa publică dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 459lei, achitată cu chitanţa Nr.1901/16.09.2015 (fila 69 dosar) pe cerere reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 03 Noiembrie 2015 C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor . Pronunţată în şedinţa publică azi, 06 Octombrie 2015 .
Incheiere de sedinta din 06.10.2015