T******* L******
ContestatorS******** F***** M******** D******
IntimatA*** - D******* G******* R******** A F********* P****** I***
IntimatP******** D* P* L**** C***** D* A*** B****
IntimatM********* J********
IntimatRespinge excepţia tardivităţii depunerii întâmpinărilor de intimaţii P******** D* P* L**** C***** D* A*** B****, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Justiţiei, invocată de contestatoarea T.L., ca neîntemeiată. Respinge excepţia netimbrării invocată de P******** D* P* L**** C***** D* A*** B****, ca neîntemeiată. Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca fiind lipsită de interes. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimaţii P******** D* P* L**** C***** D* A*** B****, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Justiţiei. Respinge contestaţia formulată în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Justiţiei şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru lipsa calităţii procesuale pasive. Respinge contestaţia formulată în contradictoriu cu intimaţii ANAF- Direcţia Regională a Finanţelor Publice Iaşi, S******** F***** M******** D******, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi P******** D* P* L**** C***** D* A*** B****, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Dorohoi. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 martie 2016.
Incheiere finala dezinvestire din 15.03.2016Amână pronunţarea hotărârii la data de 15 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 01 martie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.03.2016Având în vedere că este necesar a se face adresă contestatoarei, Văzând termenul solicitat de contestatoare că este admisibil cauzei,
Incheiere de sedinta din 02.02.2016Respinge cererea, ca neîntemeiată.Cu drept de reexaminare. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 22.01.2016Având în vedere că este necesar a se introduce în cauză Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi S******** F***** M******** D****** în calitate de intimaţi, în vederea citării, Văzând că este necesar a se face adresă contestatoarei,
Incheiere de sedinta din 05.01.2016Amână cauza la cererea contestatoarei.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Admite cererea invocată din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul încheierii din data de 08 iunie 2015, pronunţată în dosarul nr. 1896/222/2015 al Judecătoriei Dorohoi, astfel că încheierea va avea următorul cuprins: „Prin cererea formulată la data de 25 mai 2014, numita T******* L****** a solicitat instanţei ca în temeiul prevederilor O.G. nr. 51/2008, să i se admită ca suma de 118 lei necesară plăţii taxei judiciare de timbru în dosarul nr. 1896/222/2015, să fie scutită şi alocată din bugetul Ministerului Justiţiei sau redusă, eşalonată sau amânată, deoarece are cheltuieli suplimentare privind plata unor taxe judiciare de timbru ca urmare a recursului din dosarul civil nr. 9783/193/2012 a Tribunalului Botoşani precum şi a unor dosare civile de la Curtea de Apel Bucureşti. In motivare petenta T******* L****** a arătat că în acest moment nu poate achita suma de 118 lei reprezentând taxă judiciară de timbru în acest dosar deoarece are cheltuieli suplimentare privind plata unor taxe judiciare de timbru ca urmare a recursului din dosarul civil nr. 9783/193/2012 a Tribunalului Botoşani precum şi a unor dosare civile de la Curtea de Apel Bucureşti. În dovedirea cererii a depus la dosar doar cererea, copia unui certificat de încadrare în grad de handicap fără însă a ataşa şi declaraţie pe propria răspundere, înscrisuri doveditoare privind veniturile precum şi acte de stare civilă. Faţă de aceste aspecte instanţa, din oficiu, la data de 26 mai 2015, a dispus efectuarea unei adrese către petentă prin care i s-a pus în vedere ca în termen de 5 zile de la data primirii prezentei, să depună la dosar declaraţie pe propria răspundere, acte de stare civilă în copie precum şi acte din care să rezulte veniturile realizate, urmând ca după depunerea acestor înscrisuri să fie soluţionată cererea sa. La data de 29 mai 2015 contestatoarea a depus la dosar cerere de răspuns, completare şi corectare acţiune la care a ataşat copii după cererea iniţială precum şi înscrisurile ataşate la depunerea acesteia însă fără a depune înscrisurile solicitate de instanţă. La data de 4 iunie 2015 petenta a depus la dosar declaraţie pe propria răspundere prin care a arătat că în ultimele 12 luni a beneficiat de ajutor public judiciar de mai multe ori, copia unui certificat de divorţ şi a unei facturi fiscale, însă fără a depune la dosar acte de stare civilă şi acte din care să rezulte veniturile sale. Analizând actele depuse la dosar instanţa constată că petenta nu întruneşte condiţiile prevăzute de art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, modificate prin punctul 2 din Legea nr. 251/2011 pentru modificarea OUG 51/2008, privind ajutorul public judiciar în materie civilă întrucât nu a dat curs solicitărilor instanţei. Instanţa retine în acest sens că a solicitat petentei să depună la dosarul cauzei dovezile din care să rezulte veniturile realizate de aceasta nu şi-a îndeplinit obligatia procesuală prevăzută de art. 49 din Codul de procedură civilă depunând doar un certificat în care se arată încadrarea acesteia în grad de handicap accentuat. Instanţa mai retine şi faptul că prin depunerea certificatului de încadrare de handicap petenta a făcut doar dovada imposibilităţii de a desfăşura o activitate remunerată fără a depune înscrisuri prin care să se arate că aceasta nu a desfăşurat activităţi producătoare de venituri respectiv venituri din chirii, dobânzi, drepturi de autor sau orice alte drepturi băneşti obţinute fără a împienta asupra gradului de handicap în care se află. În acelaşi sens instanţa retine şi faptul că desfăşurarea unei activităţi remunerate poate fi efectuată şi de către persoanele încadrate în grad de handicap accentuat întrucât agenţii economici beneficiază de facilităţi fiscale extinse în situaţia angajării unei persoane încadrată în grad de handicap. Mai mult, instanţa reţine că petenta a mai beneficiar de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni şi de asemenea în temeiul art. 249 C.pr.civ. avea obligaţia de a depune toate înscrisurile doveditoare neîndeplinindu-şi acea obligaţie procesuală. În final instanţa constată că petenta putea obţine venituri de orice natură iar beneficiul acordării ajutorului public judiciar poate fi dat doar în situaţia în care se face dovada obţinerii de venituri sub 600 lei pe membru de familie, prezumţia instituită de OUG 51/2008 fiind aceea că persoanele realizează venituri pentru a-şi asigura traiul zilnic iar această prezumţie relativă se impunea a fi răsturnată de către petentă, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat. Prin urmare instanţa va respinge cererea petentei T******* L****** cu privire la plata taxei judiciare de timbru datorată în prezenta cauză, ca neîntemeiată. Pentru aceste motive, D I S P U N E Respinge cererea privind acordarea ajutorului public judiciar formulată de către petenta T******* L******, ca neîntemeiată. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare pentru reclamant. Pronunţată în şedinţa publică din 08 iunie 2015.” Împotriva acestei încheieri de îndreptare a erorii materiale se poate face reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 09 iunie 2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.06.2015Respinge cererea privind acordarea ajutorului public judiciar formulată de către petenta T******* L******, ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 08 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.06.2015