N**** V*****
ReclamantN**** R*****
PârâtL**** C********* C****
IntervenientRespinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei capătului nr. 2 din cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi modificată, excepţie invocată de apărătorul pârâtei şi al intervenientului principal la termenul din 12.04.2017. Admite în parte cererea principală formulată de reclamantul NEAGU V. VASILE, astfel cum a fost precizată şi modificată. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta N**** R*****, ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenţie voluntară principală formulată de intervenientul LAZĂR CONSTANTIN CRINU. Constată deschisă succesiunea defunctului NEAGU C. VASILE, decedat la data de 20.03.2007, cu ultimul domiciliu în Mioveni, cartier Racoviţa, jud. Argeş. Constată că succesorii defunctului NEAGU C. VASILE, conform certificatului de moştenitor nr. 29 din 19.08.2008, eliberat de BNP „Bolovan Ion Cosmin” în dosarul nr. 29/2008 sunt: a) Neagu I. Rodica, pârâta, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4; b) Neagu V. Vasile, reclamantul, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 3/4. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului NEAGU C. VASILE, decedat la data de 20.03.2007, se compune din: 1) imobil teren în suprafaţă de 918 mp, situat în intravilanul oraşului Mioveni, str. Morii, nr. 4, jud. Argeş, categorie arabil, tarla 29, aşa cum reiese din Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş (în forma corectată la data de 08.01.2002) având următoarele vecinătăţi: N – Vilău Emilian; S – Drum comunal; E – teren 900 mp situat în Mioveni, str. Morii, jud. Argeş, categorie curţi construcţii, tarla 29, nr. cadastral 83777/2015, nr. CF 83777; V – moştenitorii lui Fulgeanu Nicolae. 2) imobil teren în suprafaţă de 1800 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie fâneţe, tarla 3, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002). 3) imobil teren în suprafaţă de 1400 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie fâneţe, tarla 26, parcela 438, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002). 4) imobil teren în suprafaţă de 800 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie fâneţe, tarla 26, parcela 442, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002). 5) imobil teren în suprafaţă de 1100 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie arabil, tarla 24, parcela 431, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002). Constată că imobilul teren în suprafaţă de 900 mp, situat în intravilanul oraşului Mioveni, str. Morii, nr. 4, jud. Argeş, categorie curţi-construcţii, tarla 29, nr. cadastral 83777/2015, nr. CF 83777 UAT Mioveni, având următoarele vecinătăţi: N – Vilău Emilian; S – Drum comunal; E – Andrei Anica; V – moştenitorii lui Fulgeanu Nicolae (individualizat în TP nr. 6765/31.03.1993, forma corectată la 08.01.2002), precum şi imobilele casă de locuit din zid, acoperită cu tablă, respectiv magazie din zid, acoperită cu tablă, ambele edificate pe terenul de 900 mp identificat mai sus, nu fac parte din masa partajabilă în litigiu, fiind proprietatea intervenientului voluntar principal LAZĂR CONSTANTIN CRINU, astfel cum rezultă din contractul de întreţinere autentificat de BNP Cirstoiu Valerica sub nr. 245 din 07.12.1995. Respinge ca neîntemeiat capătul nr. 2 din cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi modificată. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile de mai sus, identificate prin raportul de expertiză topografie întocmit în cauză de exp. Stancu Marilena Anca (f. 58-68 Vol. II) şi evaluate prin raportul de expertiză evaluarea proprietăţii imobiliare întocmit în cauză de exp. Parnia Gabriela (f. 104-126 Vol. II), care fac parte integrantă din prezenta hotărâre. Omologhează raportul de expertiză lotizatoare întocmit în cauză de exp. Stancu Marilena Anca (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), în varianta nr. II de lotizare (filele 151-155 vol. II), după cum urmează: Atribuie reclamantului-pârât NEAGU V. VASILE Lotul nr. 1 în valoare de 47.515 lei, care se compune din următoarele bunuri: 1) imobil teren în suprafaţă de 1800 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie fâneţe, tarla 3, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002), identificat în RET topografie pe plan anexă nr. 5, în valoare de 16.770 lei; 2) imobil teren în suprafaţă de 1400 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie fâneţe, tarla 26, parcela 438, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002), identificat în RET topografie pe plan anexă nr. 4, în valoare de 13.044 lei; 3) imobil teren în suprafaţă de 800 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie fâneţe, tarla 26, parcela 442, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002), identificat în RET topografie pe plan anexă nr. 3, în valoare de 7.453 lei; 4) imobil teren în suprafaţă de 1100 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie arabil, tarla 24, parcela 431, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002), identificat în RET topografie pe plan anexă nr. 2, în valoare de 10.248 lei. Faţă de valoarea totală a lotului nr. 1, reclamantul-pârât Neagu V. Vasile primeşte de la Lotul nr. 2 (atribuit pârâtei Neagu I. Rodica) sultă în valoare de 29.816 lei, pentru întregirea lotului. Atribuie pârâtei-reclamante NEAGU I. Rodica Lotul nr. 2 în valoare de 55.593 lei, care se compune din următorul bun: - imobilul teren în suprafaţă de 918 mp, situat în intravilanul oraşului Mioveni, str. Morii, nr. 4, jud. Argeş, categorie arabil, tarla 29, aşa cum reiese din Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş (în forma corectată la data de 08.01.2002) având următoarele vecinătăţi: N – Vilău Emilian; S – Drum comunal; E – teren 900 mp situat în Mioveni, str. Morii, jud. Argeş, categorie curţi construcţii, tarla 29, nr. cadastral 83777/2015, nr. CF 83777; V – moştenitorii lui Fulgeanu Nicolae, în valoare de 55.593 lei, identificat în RET topografie pe plan anexă nr. 1, suprafaţă măsurată 1309 mp. În urma atribuirii acestui Lot şi prin raportare la valoarea cotei-părţi ce îi revine, pârâta-reclamantă NEAGU I. Rodica va plăti reclamantului-pârât NEAGU V. VASILE o sultă în valoare de 29.816 lei. Stabileşte onorariul final al expertei Stancu Marilena Anca pentru expertiza topografie la suma de 800 lei, din care 400 lei în sarcina reclamantului-pârât, iar 400 lei în sarcina pârâtei-reclamante, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Stabileşte onorariul final al expertei Parnia Gabriela pentru expertiza în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare la suma de 800 lei, din care 400 lei în sarcina reclamantului-pârât, iar 400 lei în sarcina pârâtei-reclamante, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Stabileşte onorariul final al expertei Stancu Marilena Anca pentru expertiza lotizatoare la suma de 1.042 lei, din care 521 lei în sarcina reclamantului-pârât, iar 521 lei în sarcina pârâtei-reclamante, şi constată că acesta a fost achitat parţial, respectiv 300 lei de către reclamantul-pârât şi 521 lei de către pârâta-reclamantă. Obligă reclamantul-pârât N**** V***** să achite în contul expertei Stancu Marilena Anca suma de 221 lei cu titlu de diferenţă de onorariu pentru expertiza lotizatoare. În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, obligă reclamantul-pârât N**** V***** să restituie Statului român suma de 648 lei şi pe pârâta-reclamantă N**** R***** să restituie Statului român suma de 216 lei, cu titlu de diferenţă de taxă judiciară de timbru, în privinţa căreia reclamantul N**** V***** a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata sumei de 864 lei (jumătate din taxa de timbru stabilită la acel moment la suma totală de 1.728 lei), conform încheierii din 11.01.2016, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 19058/280/2015/a1, definitivă prin neexercitarea căii de atac. În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, obligă reclamantul-pârât N**** V***** să restituie Statului român suma de 594 lei şi pe pârâta-reclamantă N**** R***** să restituie Statului român suma de 198 lei, cu titlu de diferenţă de taxă judiciară de timbru, în privinţa căreia reclamantul N**** V***** a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata sumei de 792 lei (jumătate din taxa de timbru stabilită la acel moment la suma de 1.584 lei), conform încheierii din 27.06.2016, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 19058/280/2015/a3, definitivă prin neexercitarea căii de atac. Obligă pârâta-reclamantă la plata către reclamantul-pârât a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant (în cuantum total de 4.834 lei), potrivit cotei pe care pârâta o deţine din masa partajabilă şi cu luarea în considerare a cheltuielilor de judecată dovedite de pârâta-reclamantă (în cuantum total de 1.546 lei), urmând ca pârâta-reclamantă să plătească reclamantului-pârât suma de 49 lei cu titlu de diferenţă de cheltuieli de judecată. Obligă reclamantul-pârât să plătească intervenientului voluntar principal LAZĂR CONSTANTIN CRINU suma de 1.584 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru aferentă cererii de intervenţie voluntară principală. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 05.06.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 3709/2019 din 05.06.2019Amână pronunţarea la data de 05.06.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.05.2019Admite cererea formulată de experta Stancu Marilena Anca, respectiv de acordarea unui nou termen de judecata pentru a depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către experta, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila f. 146 Vol. II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 29.05.2019, completul C 3-6, ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 24.04.2019Revine cu adresă către experta Stancu Marilena Anca, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila f. 143 Vol. II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, experta se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. I se pune în vedere expertei să încunoştinţeze de îndată instanţa cu privire la posibilitatea de a efectua expertiza, o eventuală imposibilitate urmând a fi dovedită. Acordă termen la data de 24.04.2019, completul C 3-6, ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 13.03.2019Ia act de precizările părţilor, în sensul că nu au obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri imobile. Pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru datorată pentru capătul nr. 1 de cerere, având ca obiect partaj, în cuantum de 1.365,24 lei (3.093,24 lei – 1.728 lei), sub sancţiunea anulării acestui capăt de cerere ca insuficient timbrat. Pune în vedere reclamantului că împotriva modalităţii de stabilire a taxei de timbru poate face cerere de reexaminare, iar pentru achitarea taxei de timbru poate formula cerere de ajutor public judiciar. Dispune efectuarea expertizei lotizatoare. Desemnează pentru efectuarea raportului de expertiză pe expert Stancu Marilena Anca, cea care a întocmit raportul de expertiză în specialitatea topografie (f. 58 şi urm. Vol. II), stabilind onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, 300 de lei în sarcina reclamantului şi 300 de lei în sarcina pârâtei. Stabileşte următoarele obiective: - să se efectueze propuneri de lotizare în privinţa bunurilor reţinute ca făcând parte din masa partajabilă conform încheierii de admitere în principiu din 23.11.2017, identificate topografic prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Stancu Marilena Anca şi evaluate prin raportul de expertiză întocmit de exp. Parnia Gabriela; - propunerile de lotizare vor avea în vedere posesia părţilor, propunerile părţilor şi posibilitatea reducerii pe cât posibil a sultelor ce vor fi datorate, urmând a se analiza dacă bunurile sunt comod partajabile în natură. Expertul va avea în vedere încheierea de admitere în principiu, raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit de expertei Stancu Marilena Anca, raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri imobile întocmit de exp. Parnia Gabriela, precum şi toate înscrisurile existente la dosar Pune în vedere reclamantului şi pârâtei să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, STANCU MARILENA ANCA, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce părţile fac dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea topografie a doamnei expert Stancu Marilena Anca, după achitarea onorariului de expert de către părţi. Acordă termen la data de 13.03.2019, completul C 3-6, ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere apărătorului reclamantului să ia cunoştinţă de raportul de expertiză de la dosarul cauzei. În vederea respectării dreptului la apărare dispune comunicarea raportului de expertiză şi către părţile lipsă. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni, în scris, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată următor. Totodată, emite adresă către experta Parnia Gabriela pentru a depune raportul de expertiză în original şi în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare parte. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.01.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.12.2018Admite cererea formulată de experta Parnia Gabriela, privind acordarea unui nou termen de judecata pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către experta Parnia Gabriela, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 79, Vol II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Experta se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.12.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Admite cererea formulată de experta Parnia Gabriela, privind acordarea unui nou termen de judecata pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către experta Parnia Gabriela, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 79, Vol II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.11.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 03.10.2018Dispune efectuarea expertizei în specialitatea evaluare bunuri imobiliare. Admite solicitarea formulată de apărător reclamantului şi se vor avea în vedere obiectivele stabilite de instanţă la termenul din 17.01.2018 care vizează doar evaluarea bunurilor imobile, urmând ca lotizarea masei partajabile să se efectueze de către expertul în specialitatea topografie. Stabileşte ca şi obiectiv: - să se evalueze bunurile imobile reţinute prin încheierea de admitere în principiu din 23.11.2017, identificate prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Stancu Marilena Anca. Pune în vedere expertul că lotizarea masei partajabile se va efectua de către expertul în specialitatea topografie. Expertul va avea în vedere încheierea de admitere în principiu, raportul de expertiză întocmit de exp. Stancu Marilena Anca, precum şi toate înscrisurile existente la dosar. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dna. PARNIA GABRIELA, expert în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, 400 lei în sarcina reclamantului şi 400 lei în sarcina pârâtei. Pune în vedere părţilor, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Parnia Gabriela, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamanţii fac dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare a doamnei expert Parnia Gabriela, după achitarea onorariului de expert de către părţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.10.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei şi al intervenientului, privind acordarea acordare unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului fixat. Ia act că reclamantul nu are obiecţiuni la raportul de expertiză. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.06.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Respinge solicitarea formulată de apărătorul reclamantului, respectiv ca expertul să efectueze şi evaluarea bunurilor imobiliare conform grilelor notarilor publici. Admite cererea formulată de expert, privind acordarea unui nou termen de judecata pentru a depune raportul de expertiză.. Revine cu adresă către expertul Stancu Marilena Anca, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 38 Vol. II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat. Se contactează şi telefonic expertul, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.05.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.04.2018Respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză formulată de apărătorul reclamantului. Admite cererea expertului Capatina George Tiberius privind înlocuirea acestuia. Dispune efectuarea a două expertize, una în specialitatea topografie, alta în specialitatea evaluare bunuri imobiliare, cea din urmă vizând şi lotizarea masei partajabile. Admite obiectivele propuse de către apărătorul pârâtei şi a intervenientului şi stabileşte, prin raportare la obiectul concret al expertizei şi specializarea expertului, următorul obiectiv pentru expertiza specialitatea topografie: să se identifice şi să se transpună în schiţă bunurile imobile reţinute prin încheierea de admitere în principiu din 23.11.2017. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dna. expert STANCU MARILENA ANCA, expert în specialitatea topografie, cadastru si geodezie. Expertul va avea în vedere încheierea de admitere în principiu, precum şi toate înscrisurile existente la dosar. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert la suma de 800 lei, în sarcina reclamantului şi a pârâtei, respectiv 400 lei fiecare. Constata că acest onorariu a fost achitat de reclamant şi pârâtă în contul expertului Căpăţînă George Tiberius, urmând a se dispune transferul în contul noului expert. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Stancu Marilena Anca, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea. Emite adresă către BLET Argeş pentru a încunoştinţa înlocuirea expertului Căpăţînă George Tiberius şi pentru a se dispune transferul onorariului achitat în contul noului expert. Prorogă discutarea şi dispunerea efectivă a probei cu expertiza de evaluare şi lotizare după finalizarea expertizei topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.04.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Încuviinţează probă cu expertiza pentru reclamant şi pârâtă, reţinând că, aşa cum reiese din încheierea de şedinţă de la termenul din 24.05.2017, aceasta a fost propusă de reclamant şi pârâtă şi a fost prorogată după administrarea celorlalte probe. Admite în parte obiectivele depuse de către reclamant şi va admite obiectivele depuse de către pârâtă, pe care le va reformula şi simplifica, după cum urmează. 1. să se identifice şi să se evalueze bunurile imobile reţinute prin încheierea de admitere în principiu din 23.11.2017; 2. să se efectueze propuneri de lotizare, având în vedere cotele stabilite de instanţă prin încheierea de admitere în principiu din 23.11.2017. Expertul va avea în vedere încheierea de admitere în principiu, precum şi toate înscrisurile existente la dosar. Desemnează pentru efectuarea expertizei pe dl. expert CAPATANA GEORGE TIBERIUS, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, 400 de lei în sarcina reclamantului şi 400 de lei în sarcina pârâtei Pune în vedere reclamantului şi pârâtei, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Capatana George Tiberius, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamanţii fac dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea topografie şi evaluare bunuri imobile a domnului expert Capatana George Tiberius, după achitarea onorariului de expert de către reclamanţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.02.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Respinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei capătului nr. 2 din cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi modificată, excepţie invocată de apărătorul pârâtei şi al intervenientului principal la termenul din 12.04.2017. Admite în parte şi în principiu cererea principală formulată de reclamantul NEAGU V. VASILE, astfel cum a fost precizată şi modificată. Respinge în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâta N**** R*****, ca neîntemeiată. Admite în principiu cererea de intervenţie voluntară principală formulată de intervenientul LAZĂR CONSTANTIN CRINU. Constată deschisă succesiunea defunctului NEAGU C. VASILE, decedat la data de 20.03.2007, cu ultimul domiciliu în Mioveni, cartier Racoviţa, jud. Argeş. Constată că succesorii defunctului NEAGU C. VASILE, conform certificatului de moştenitor nr. 29 din 19.08.2008, eliberat de BNP „Bolovan Ion Cosmin” în dosarul nr. 29/2008 sunt: a) Neagu I. Rodica, pârâta, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4; b) Neagu V. Vasile, reclamantul, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 3/4. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului NEAGU C. VASILE, decedat la data de 20.03.2007, se compune din: 1) imobil teren în suprafaţă de 918 mp, situat în intravilanul oraşului Mioveni, str. Morii, nr. 4, jud. Argeş, categorie arabil, tarla 29, aşa cum reiese din Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş (în forma corectată la data de 08.01.2002) având următoarele vecinătăţi: N – Vilău Emilian; S – Drum comunal; E – teren 900 mp situat în Mioveni, str. Morii, jud. Argeş, categorie curţi construcţii, tarla 29, nr. cadastral 83777/2015, nr. CF 83777; V – moştenitorii lui Fulgeanu Nicolae. 2) imobil teren în suprafaţă de 1800 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie fâneţe, tarla 3, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002). 3) imobil teren în suprafaţă de 1400 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie fâneţe, tarla 26, parcela 438, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002). 4) imobil teren în suprafaţă de 800 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie fâneţe, tarla 26, parcela 442, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002). 5) imobil teren în suprafaţă de 1100 mp, situat în extravilanul oraşului Mioveni, jud. Argeş, categorie arabil, tarla 24, parcela 431, astfel cum este individualizat în Titlul de Proprietate nr. 6765/31.03.1993 (în forma corectată la data de 08.01.2002). Constată că imobilul teren în suprafaţă de 900 mp, situat în intravilanul oraşului Mioveni, str. Morii, nr. 4, jud. Argeş, categorie curţi-construcţii, tarla 29, nr. cadastral 83777/2015, nr. CF 83777 UAT Mioveni, având următoarele vecinătăţi: N – Vilău Emilian; S – Drum comunal; E – Andrei Anica; V – moştenitorii lui Fulgeanu Nicolae (individualizat în TP nr. 6765/31.03.1993, forma corectată la 08.01.2002), precum şi imobilele casă de locuit din zid, acoperită cu tablă, respectiv magazie din zid, acoperită cu tablă, ambele edificate pe terenul de 900 mp identificat mai sus, nu fac parte din masa partajabilă în litigiu, fiind proprietatea intervenientului voluntar principal LAZĂR CONSTANTIN CRINU, astfel cum rezultă din contractul de întreţinere autentificat de BNP Cirstoiu Valerica sub nr. 245 din 07.12.1995. Respinge ca neîntemeiat capătul nr. 2 din cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi modificată. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile de mai sus. Dispune efectuarea expertizelor de identificare, evaluare bunuri imobile şi lotizare, conform art. 985 Cpc, expertul urmând a avea în vedere toate înscrisurile existente la dosar. Stabileşte termen în şedinţa publică din 17.01.2018 în vederea numirii experţilor şi a stabilirii obiectivelor expertizelor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul, conform art. 987 Cpc. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.11.2017.
Incheiere de sedinta din 23.11.2017Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de 23.11.2017, pentru a da părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.11.2017Desprinde filele 261-262 din dosar, întrucât nu au legătură cu cauza. Respinge cererea formulată de către apărătorul pârâtei şi al intervenientului privind amendarea martorului Mocioiu Ion Gheorghe, ca nefiind întemeiată. Respinge solicitarea formulată de către apărătorul pârâtei şi al intervenientului de a se emite mandat de aducere cu însoţitor pentru martorul Mocioiu Ion Gheorghe, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Aplică reclamantului sancţiunea decăderii din proba cu martorul Mocioiu Ion Gheorghe. Respinge solicitarea reclamantului cu privirea la înlocuirea martorului Mocioiu Ion Gheorghe, având în vedere faptul că a fost decăzut din acesta probă. Respinge solicitarea reclamatului cu privire la suplimentarea probatoriului, ca nefiind întemeiată. Pune în vedere reclamantului să formuleze cererea de modificare cu respectarea dispoziţiilor legale, în sensul de a se indica în concret terenul de 918 mp, cu toate vecinătăţile sale, urmând a se depune totodată un extras CF al imobilului sau un certificat emis de OCPI din care să rezulte că imobilul nu este înscris în CF. Pune în vedere reclamantului să indice în cererea către OCPI şi coordonatele imobilului în sistemul Stereografic 1970, pentru a se primi un răspuns corespunzător din partea acestei instituţii. Pune în vedere reclamantului să completeze taxa de timbru din cauză cu suma de 411,75 lei, sub sancţiunea anulării cererii modificatoare. Pune în vedere reclamantului că împotriva modului de stabilire a taxei de timbru poate formula cerere de reexaminare, iar pentru achitarea taxei de timbru poate formula cerere de ajutor public judiciar. Prorogă pronunţarea asupra cererii modificatoare a reclamantului după îndeplinirea de către acesta a obligaţiilor stabilite la acest termen Pune în vedere reclamantului şi pârâtei să precizeze tipul expertizelor solicitate, teza probatorie şi obiectivele, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.11.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Reia procedura de citare cu martorul Mocioiu Ion Gheorghe, cu mandat de aducere fără însoţitor, sub sancţiunea amenzii pentru martor şi pentru organul de executare în cazul în care nu restituie la dosar procesul-verbal de executare a mandatului . Pune în vedere reclamantului să prezinte martorul Mocioiu Ion Gheorghe, sub sancţiunea decăderii din proba. Prorogă discuţiile pe eventuala înlocuire a martorului Mocioiu Ion Gheorghe la termenul următor şi pune în vedere reclamantului sa prezinte noul martor în eventualitatea încuviinţării probei. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei şi al intervenientului, respectiv de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de precizările depuse de reclamant la acest termen. Prorogă discutarea cererii modificatoare depusă de reclamant la termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18.10.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează martorul Mocioiu Ion Gherghe, părţile având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20. 09.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează martorii Bondoc Rodica, Mocioiu Ion Gheorghe, Stoleru VIorel, părţile având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Menţine măsurile dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 24.05.2017, în sensul că citează martorii Mocioiu Ion Gheorghe şi Stoleru Viorel cu mandat de aducere fără însoţitor, citează martorul Bondoc Rodica la domiciliu indicat la fila 173, pune în vedere martorului Lică Ion să se prezinte şi la termenul următor în vedere audierii, pune în vedere reclamantului să depună interogatoriul pentru intervenient la termenul următor, sub sancţiunea decăderii din probă, citează intervenientul cu menţiunea personal la interogatoriu şi prorogă discuţia pe proba cu expertiza solicitată de reclamant şi pârâtă după administrarea celorlalte probe. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.06.2017Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului şi dispune audierea concomitentă a martorilor. Citează martorii Mocioiu Ion Gheorghe şi Stoleru Viorel cu mandat de aducere fără însoţitor. Citează martorul Bondoc Rodica la domiciliu indicat la fila 173. Pune în vedere martorului Lică Ion să se prezinte şi la termenul următor în vedere audierii Pune în vedere reclamantului să depună interogatoriul pentru intervenient la termenul următor, sub sancţiunea decăderii din probă. Citează intervenientul cu menţiunea personal la interogatoriu. Revine cu adresă către Primăria Mioveni cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 171 şi cu înaintarea în copie a actului de proprietate, urmând a fi înaintat în copie şi răspunsul Primăriei Mioveni. Se comunică şi copia adeverinţei nr.10923/24.04.2017 pentru a preciza de către cine a fost achitat impozitul. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului şi emite adresă către OCPI Argeş cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 171, urmând a fi înaintat în copie actul de proprietate şi răspunsul Primăriei Mioveni. Prorogă discuţia pe proba cu expertiza solicitată de reclamant şi pârâtă după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.06.2017, ora 11.00, completul C3-6, sala 4, pentru când se citează martorii, părţile având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 24.05.2017Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Lazăr Constantin. Uneşte cu fondul excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune privitor la capătul de cerere referitor la despăgubiri, apreciind că pentru soluţionarea acesteia este necesară administrarea aceloraşi categorii de probe ca pentru fondul cauzei, conform art. 248 alin. 4 Cpc. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei şi a intervenientului, proba testimonială cu martorii Lică Ion şi Mocioiu Ion Gheorghe, respingând proba cu martorul Sandu Constantin ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Admite cererea reclamantului şi dispune emiterea unei adrese către Primăria Oraşului Mioveni pentru a comunica copia certificată a titlului de proprietate 6765/1993, în toate formele pe care acesta le-a avut, urmând a specifica dacă au intervenit modificări faţă de forma iniţială. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantului şi intervenientului. Încuviinţează pentru intervenientul Lazăr Constantin proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul reclamantului şi a pârâtei, proba testimonială cu 2 martori - Stoleru Viorel, urmând ca pentru celălalt martor să pună în vedere în vedere intervenientului să depună în termen de 5 zile lista cu numele şi domiciliu acestuia, sub sancţiunea decăderii din această probă. Respinge pentru pârâtă proba cu relaţii de la Primăria Mioveni pentru a comunica bunurile defunctului Neagu C. Vasile şi va reţine în sarcina pârâtei-reclamante obligaţia de face dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor pe care doreşte să le introducă în masa succesorală, aşa cum reiese din cererea reconvenţională de la f. 68. Pune în vedere intervenientului Lazăr Constantin să depună în termen de 5 zile lista cu numele şi domiciliu celui de-al doilea martor, sub sancţiunea decăderii din această probă. Prorogă discuţia pe proba cu expertiza solicitată de reclamant şi pârâtă după administrarea celorlalte probe, punând în vedere acestora ca pentru următorul termen să precizeze tipul expertizelor solicitate, teza probatorie şi obiectivele propuse, sub sancţiunea decăderii din această probă pentru fiecare dintre aceştia. Pune în vedere părţilor să depună la termenul următor interogatoriul pentru părţile adverse, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal la interogatoriu Citează martorii încuviinţaţi pentru reclamant şi intervenientul în interes propriu. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24.05.2017, ora 11.00, completul C3-6, sala 4, pentru când se citează martorii, părţile având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cpc.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Pune în vedere intervenientului să evalueze bunurile indicate şi să timbreze la valoare cererea de intervenţie, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Pune în vedere reclamantului să precizeze dacă îşi menţine capătul de cerere referitor la imobilele precizate la fila. 92, care fac obiectul cererii de intervenţie în interes propriu de la fila 44, sau dacă solicită doar despăgubiri pentru aceste imobile, urmând a timbra la valoarea despăgubirilor solicitate, în funcţie de obiectul cererii. Pune în vedere pârâtei-reclamante să facă dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor pe care doreşte să le introducă în masa succesorală, aşa cum reiese din cererea reconvenţională de la f. 68. Prorogă discuţiile pe admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie şi pe probatoriu. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 12.04.2017 ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cpc. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017Amână judecarea cauzei la 13.02.2017 Sala 2, Ora 8,30 C 1-3. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.12.2016Amână judecarea cauzei la data de 05.12.2016. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 10.10.2016Stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1584 lei. Admite cererea de amânare formulată apărătorul reclamantului pentru imposibilitate prezentare. Amână judecarea cauzei la 10.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Reţine în sarcina reclamantului obligaţia de a evalua imobilele casă de locuit şi magazie, menţionate la petitul 2 din cerere, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru. Având în vedere că pârâta a formulat cerere de ajutor public judiciar stabileşte termen în camera de consiliu din data de 09.05.2016 pentru soluţionare. Conceptează şi citează în calitate de posibil intervenient pe Lazăr Constantin Crinu. Amână judecarea cauzei la 27.06.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 25.04.2016