I******* F*****
InculpatS* C** R****** S*
Parte civilă Parte vătămatăÎn baza art. 278 C.p.p. îndreaptă eroarea materială evidentă din cuprinsul minutei şi dispozitivul sentinţei penale nr. 1333/14.06.2016 pronunţată de Judecătoria Piteşti în sensul că în loc de ,,la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 92 al.2 din legea nr. 123/2012 cu reţinerea art.5 C.p. şi aplicarea art. 396 al.10 C.p.p.” se trece ,,la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 al.1 şi 2 C.p. de la 1968 cu reţinerea art.5 C.p. şi aplicarea art. 396 al.10 C.p.p.” În baza art.278 al.3 C.p.p., la data rămânerii definitive, se fac menţiuni despre îndreptarea de eroare materială pe minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 1333/14.06.2016 pronunţată de Judecătoria Piteşti În baza art. 275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.06.2016În baza art. 386 C.p.p. admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpatului Iordache Fănică din infracţiunile prev. de art. 92 al.2 din legea nr. 123/2012 şi art. 228 al.1 şi 3 C.p. cu aplicarea art. 38 al.1 C.p. în infracţiunile prev. de art. 92 al.2 din legea nr. 123/2012 şi art. 208 al.1 şi 2 C.p. de la 1968 cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. de la 1968 cu reţinerea art.5 C.p. Condamnă pe inculpatul Iordache Fănică, cetăţean român, cu antecedente penale: -la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 92 al.2 din legea nr. 123/2012 cu reţinerea art.5 C.p. şi aplicarea art. 396 al.10 C.p.p. -la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 92 al.2 din legea nr. 123/2012 cu reţinerea art.5 C.p. şi aplicarea art. 396 al.10 C.p.p. În baza art. 33 lit.a - art. 34 lit. b C.p. de la 1968, constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 1 an închisoare. În baza art. 861 C.p de la 1968 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi fixează termenul de încercare de 3 ani conform art. 862 C.p de la 1968. Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. a-d C.p. de la 1968 respectiv: - să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune Argeş, la termenele stabilite de consilieri; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C.p. de la 1968. În baza art. 71 al. 1 şi 2 C.p.de la 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p. de la 1968, a cărei executare o suspendă conform dispoziţiilor art. 71 al. 5 C.p. de la 1968. Ia act că nu există constituire de parte civilă conform art. 20 C.p.p În baza art. 274 al.1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite suma de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză din care 200 din cursul urmăririi penale iar onorariul pentru avocatul din oficiu în cuantum de 260 lei se achită din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică de la 14 Iunie 2016.
Hotarare 1333/2016 din 14.06.2016În temeiul art. 391 al.1 C.p.p. rămâne în pronunţare până la data de 14.06.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 Mai 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2016Constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege şi admite cererea formulată de apărătorul inculpatului privind judecarea cauzei în baza procedurii simplificate. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul inculpatului şi acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea acestuia de a depune înscrisurile, precum şi de a pregăti apărarea cu privire la cererea de schimbarea încadrării juridice a faptei acestuia. Amână judecarea cauzei la 31.05.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Se emite mandat de aducere pe numele inculpatului, potrivit art. 265 C.p.p. Amână judecarea cauzei la 26.04.2016. Cu drept de apel odată cu fond. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 29.03.2016Se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea din oficiu a unui apărător pentru inculpat, potrivit art. 90 C.p.p. Constată, în baza art. 353 al. 2 C.p.p. că inculpatul dobândeşte termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 29.03.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 01.03.2016În baza art. 346 al. 2 C.p.p. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 18.11.2015 din dosarul nr. 9176/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, privind pe inculpatul I******* F*****, trimis în pentru săvârşirea infracţiunilor de folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea pentru a sustrage energie electrică, prev. de art. 92 al. 2 din Legea nr. 123/2012 şi furt, prev. de art. 228 al. 2 şi 3 C.p. cu aplic. art. 38 al. 1 C.p. şi art. 5 C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii. Constată, în baza art. 353 al. 2 C.p.p. că partea civilă dobândeşte termen în cunoştinţă, urmând ca, în baza art. 257 şi urm. C.p.p. să se reia procedura de citare cu inculpatul. Fixează termen de judecată la data de 01.03.2015. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2016.
Incheiere camera preliminara din 26.01.2016