A****** N******** D* A*********** F******
Parte civilăŢ**** T*****
Apelant InculpatG****** L****
Apelant InculpatB***** I***
Apelant InculpatB*** F******
Apelant InculpatAdoptată cu unanimitate de completul de divergenţă În baza art. 421 pct. (1) lit. b) Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă ANAF - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj Napoca – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor împotriva sentinţei penale nr. 158 din 06 octombrie 2015 pronunţate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 19221/271/2010*. În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală, admite apelurile declarate de DNA – Serviciul Teritorial Oradea şi de inculpaţii Ţ**** T*****, G****** L****, B*** F******, B***** I***, CĂRĂŞAN ADRIAN DANIEL, SAVA EUSEBIU, HIRŢEA CRISTIAN GABRIEL, PAŞC FĂNEL FLORIN, BLAJOVICI BOGDAN RAUL şi FILIPAŞ MARCEL PETRU împotriva sentinţei penale nr. 158 din 06 octombrie 2015 pronunţate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 19221/271/2010*. Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată şi rejudecând: I.1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul Ţ**** T***** este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoare la data comiterii faptelor de care a fost acuzat inculpatul. 2. Schimbă încadrarea juridică a faptelor de care a fost acuzat inculpatul Ţ**** T***** din infrac?iunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal şi infrac?iunea de cesionare a părţilor sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală prevăzute de art. 2801 din Legea nr. 31/1990 în infracţiunea evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal şi infrac?iunea de cesionare a părţilor sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală prevăzute de art. 2801 din Legea nr. 31/1990. 3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza a II-a Cod procedură penală dispune achitarea inculpatului Ţ**** T***** sub aspectul comiterii infracţiunii de cesionare a părţilor sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală, prevăzute de art. 2801 din Legea nr. 31/1990, faţă de lipsa de tipicitate subiectivă a faptei, parchetul nedovedind dincolo de orice îndoială rezonabilă comiterea faptei cu intenţie directă de către inculpat. 4. Constată depăşirea termenului rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, ca urmare a duratei de ansamblu a procesului penal în faza de urmărire penală şi de judecată în primă instanţă (având în vedere inclusiv trimiterea cauzei spre rejudecare), durată dispropor?ionat de mare faţă de complexitatea concretă a cauzei şi de comportamentul procesual loial al inculpatului şi, pe cale de consecin?ă, re?ine inciden?a circumstan?elor atenuante judiciare, prevăzute de art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, la individualizarea pedepsei pentru infrac?iunea de evaziune fiscală comisă în formă continuată de inculpatul Ţ**** T*****. 5. În baza art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul Ţ**** T***** la pedeapsa de 4 ani închisoare, în regim privativ de libertate, pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. II. 1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul G****** L**** este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoare la data comiterii faptelor de care a fost acuzat inculpatul. 2. Schimbă încadrarea juridică a faptelor de care a fost acuzat inculpatul G****** L**** din complicitate la infrac?iunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal şi infracţiunea de cesionare a părţilor sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală prevăzute de art. 2801 din Legea nr. 31/1990 în infracţiunea evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal şi infracţiunea de cesionare a părţilor sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală prevăzute de art. 2801 din Legea nr. 31/1990. 3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza a II-a Cod procedură penală dispune achitarea inculpatului G****** L**** sub aspectul comiterii infracţiunii de cesionarea părţilor sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală prevăzute de art. 2801 din Legea nr. 31/1990, faţă de lipsa de tipicitate subiectivă a faptei, parchetul nedovedind dincolo de orice îndoială rezonabilă comiterea faptei cu intenţie directă de către inculpat. 4. Constată depăşirea termenului rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, ca urmare a duratei de ansamblu a procesului penal în faza de urmărire penală şi de judecată în primă instanţă (având în vedere inclusiv trimiterea cauzei spre rejudecare), durată dispropor?ionat de mare faţă de complexitatea concretă a cauzei şi de comportamentul procesual loial al inculpatului şi, pe cale de consecinţă, re?ine inciden?a circumstan?elor atenuante judiciare, prevăzute de art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, la individualizarea pedepsei pentru infrac?iunea de evaziune fiscală comisă în formă continuată de inculpatul G****** L****. 5. În baza art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul G****** L**** la pedeapsa de 4 ani închisoare, în regim privativ de libertate, pentru comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată. III. 1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul B***** I*** este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoare la data comiterii faptei de care a fost acuzat inculpatul. 2. Schimbă încadrarea juridică a faptei de care a fost acuzat inculpatul B***** I*** din complicitate la infracţiunea de evaziunea fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal în complicitate la infracţiunea evaziune fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. 3. Constată depăşirea termenului rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, ca urmare a duratei de ansamblu a procesului penal în faza de urmărire penală şi de judecată în primă instanţă (având în vedere inclusiv trimiterea cauzei spre rejudecare), durată dispropor?ionat de mare faţă de complexitatea concretă a cauzei şi de comportamentul procesual loial al inculpatului şi, pe cale de consecin?ă, re?ine inciden?a circumstan?elor atenuante judiciare, prevăzute de art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, la individualizarea pedepsei pentru complicitate la infrac?iunea de evaziune fiscală comisă de inculpatul B***** I***. 4. În baza art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul B***** I*** la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru complicitate la comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. Menţine dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 862 Cod penal 1969. IV. 1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul B*** F****** este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoare la data comiterii faptei de care a fost acuzat inculpatul. 2. Schimbă încadrarea juridică a faptei de care a fost acuzat inculpatul B*** F****** din complicitate la infracţiunea de evaziunea fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal în complicitate la infracţiunea evaziune fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. 3. Constată depăşirea termenului rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, ca urmare a duratei de ansamblu a procesului penal în faza de urmărire penală şi de judecată în primă instanţă (având în vedere inclusiv trimiterea cauzei spre rejudecare), durată dispropor?ionat de mare faţă de complexitatea concretă a cauzei şi de comportamentul procesual loial al inculpatului şi, pe cale de consecinţă, re?ine inciden?a circumstan?elor atenuante judiciare, prevăzute de art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, la individualizarea pedepsei pentru complicitate la infrac?iunea de evaziune fiscală comisă de inculpatul B*** F******. 4. În baza art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul B*** F****** la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru complicitate la comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată. 5. Menţine dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 862 Cod penal 1969. V. 1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul CĂRĂSAN ADRIAN DANIEL este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoare la data comiterii faptei de care a fost acuzat inculpatul. 2. Schimbă încadrarea juridică a faptei de care a fost acuzat inculpatul CĂRĂSAN ADRIAN DANIEL din complicitate la infracţiunea de evaziunea fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal în complicitate la infracţiunea evaziune fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. 3. Constată depăşirea termenului rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, ca urmare a duratei de ansamblu a procesului penal în faza de urmărire penală şi de judecată în primă instanţă (având în vedere inclusiv trimiterea cauzei spre rejudecare), durată dispropor?ionat de mare faţă de complexitatea concretă a cauzei şi de comportamentul procesual loial al inculpatului şi, pe cale de consecinţă, re?ine inciden?a circumstan?elor atenuante judiciare, prevăzute de art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, la individualizarea pedepsei pentru complicitate la infrac?iunea de evaziune fiscală comisă de inculpatul CĂRĂSAN ADRIAN DANIEL. 4. În baza art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul CĂRĂSAN ADRIAN DANIEL la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru complicitate la comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată. 5. Majorează termenul de încercare stabilit conform art. 862 Cod penal 1969 de la 5 ani şi 6 luni la 6 ani. VI. 1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul PAŞC FĂNEL FLORIN este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoare la data comiterii faptei de care a fost acuzat inculpatul. 2. Schimbă încadrarea juridică a faptei de care a fost acuzat inculpatul PAŞC FĂNEL FLORIN din complicitate la infracţiunea de evaziunea fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal în complicitate la infracţiunea evaziune fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. 3. Constată depăşirea termenului rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, ca urmare a duratei de ansamblu a procesului penal în faza de urmărire penală şi de judecată în primă instanţă (având în vedere inclusiv trimiterea cauzei spre rejudecare), durată dispropor?ionat de mare faţă de complexitatea concretă a cauzei şi de comportamentul procesual loial al inculpatului şi, pe cale de consecinţă, re?ine inciden?a circumstan?elor atenuante judiciare, prevăzute de art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, la individualizarea pedepsei pentru complicitate la infrac?iunea de evaziune fiscală comisă de inculpatul PAŞC FĂNEL FLORIN. 4. În baza art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, art. 76 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul PAŞC FĂNEL FLORIN la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru complicitate la comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. 5. Majorează termenul de încercare stabilit conform art. 862 Cod penal 1969 de la 5 ani şi 6 luni la 6 ani. VII. 1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul SAVA EUSEBIU DANIEL este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoare la data comiterii faptei de care a fost acuzat inculpatul. 2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza a II-a Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului SAVA EUSEBIU DANIEL cu privire la acuzaţia de săvârşire de acte de complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală comisă în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa de tipicitate subiectivă a faptei, parchetul nedovedind dincolo de orice îndoială rezonabilă săvârşirea cu intenţie de acte în scopul ajutorării autorilor şi participan?ilor la comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală. VIII. 1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul BLAJOVICI BOGDAN RAUL este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoare la data comiterii faptei de care a fost acuzat inculpatul. 2. Schimbă încadrarea juridică a faptei de care a fost acuzat BLAJOVICI BOGDAN RAUL din complicitate la infracţiunea de evaziunea fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal în complicitate la infracţiunea evaziune fiscală prevăzută de art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (2) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. 3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza a II-a Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului BLAJOVICI BOGDAN RAUL cu privire la acuzaţia de săvârşire de acte de complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală comisă în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi (2) din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa de tipicitate subiectivă a faptei, parchetul nedovedind dincolo de orice îndoială rezonabilă săvârşirea cu intenţie de acte în scopul ajutorării autorilor şi participan?ilor la comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală. IX. 1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul HIRŢEA CRISTIAN GABRIEL este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoare la data comiterii faptei de care a fost acuzat inculpatul. 2. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b) teza a II-a Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului HIRŢEA CRISTIAN GABRIEL cu privire la acuzaţia de săvârşire de acte de complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală comisă în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 13 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, faţă de lipsa de tipicitate subiectivă a faptei, parchetul nedovedind dincolo de orice îndoială rezonabilă săvârşirea cu intenţie de acte în scopul ajutorării autorilor şi participan?ilor la comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală. X. 1. În baza art.5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul FILIPAŞ MARCEL PETRU este Codul penal din 1969 şi legisla?ia penală specială în vigoarea la data comiterii faptei de care a fost acuzat inculpatul. 2. Constată depăşirea termenului rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, ca urmare a duratei de ansamblu a procesului penal în faza de urmărire penală şi de judecată în primă instanţă (având în vedere inclusiv trimiterea cauzei spre rejudecare), durată dispropor?ionat de mare faţă de complexitatea concretă a cauzei şi de comportamentul procesual loial al inculpatului şi, pe cale de consecinţă, reţine incidenţa circumstanţelor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (2) Cod penal 1969 la individualizarea pedepsei pentru infracţiunea de evaziune fiscală comisă de inculpatul FILIPAŞ MARCEL PETRU. 3. Reduce de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului FILIPAŞ MARCEL PETRU pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 76 lit. b) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal. 4. În raport de dispoziţiile art. 65 alin. (1) Cod penal 1969 înlătură pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) Cod penal 1969 pe o durată de 2 ani. 5. În baza art. 81 Cod penal 1969 şi art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) Cod penal 1969 pe durata unui termen de încercare de 3 ani închisoare, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal 1969 privind revocarea suspendării condiţionate în cazul comiterii în cursul termenului de încercare a unei noi infracţiuni. XI. Înlătură obligarea inculpatului BLAJOVICI BOGDAN PAUL de la plata, în solidar cu inculpaţii Ţ**** T*****, G****** L****, BONCUT IOAN, B*** F******, CĂRĂSAN ADRIAN DANIEL, PAŞC FĂNEL FLORIN şi cu partea responsabila civilmente SC PRODESCARN S.R.L., prin Lichidator Judiciar, RVA Insolvency Specialists SPPI a sumei totale de 1.286.829,11 lei, reprezentând daune materiale (TVA, accize si impozit pe profit), aferent prejudiciului generat prin intermediul SC DORAUL ORADEA SRL. XII. Înlătură obligarea inculpatului HIRŢEA CRISTIAN GABRIEL de la plata, în solidar cu inculpaţii Ţ**** T*****, G****** L****, BONCUT IOAN, B*** F******, CĂRĂSAN ADRIAN DANIEL, PAŞC FĂNEL FLORIN şi cu partea responsabila civilmente SC PRODESCARN S.R.L., prin Lichidator Judiciar, RVA Insolvency Specialists SPPI a sumei totale de 2.838.172,29 lei, reprezentând daune materiale (TVA, accize si impozit pe profit), aferent prejudiciului generat prin intermediul SC OBINES SRL. XIII. Înlătură obligarea inculpatului SAVA EUSEBIU DANIEL de la plata, în solidar cu inculpaţii Ţ**** T*****, G****** L****, BONCUT IOAN, B*** F******, CĂRĂSAN ADRIAN DANIEL, PAŞC FĂNEL FLORIN şi cu partea responsabila civilmente SC PRODESCARN S.R.L., prin Lichidator Judiciar, RVA Insolvency Specialists SPPI la plata sumei totale de 44.389,1 lei, aferent prejudiciului generat prin intermediul SC SAVEX SRL . XIV. Reduce cuantumului cheltuielile judiciare în favoarea statului la plata cărora au fost obligaţi în primă instanţă inculpaţii Ţ**** T***** şi G****** L**** în solidar cu partea responsabilă civilmente SC PRODESCARN S.R.L., prin Lichidator Judiciar, RVA Insolvency Specialists SPPI la câte 13.000 lei fiecare, respectiv la câte 9000 lei pentru fiecare dintre inculpaţii B***** I***, B*** F******, PAŞC FĂNEL FLORIN, CĂRĂSAN ADRIAN DANIEL şi FILIPAŞ MARCEL PETRU, faţă de lipsa unei justificări obiective din partea parchetului a cuantumului cheltuielilor judiciare aferente fazei de urmărire penală, care a avut drept consecin?ă determinarea acestora prin raportare proporţională la cuantumul cheltuielilor judiciare din faza de judecată. XV. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, înlătură obligarea inculpaţilor SAVA EUSEBIU DANIEL, BLAJOVICI BOGDAN RAUL şi HIRŢEA CRISTIAN GABRIEL de la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în primă instanţă. Menţine celelalte dispoziţiile ale sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă partea civilă apelantă ANAF - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj Napoca – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în apelul DNA – Serviciul Teritorial Oradea precum şi în apelul inculpaţilor rămân în sarcina statului. Suma de câte 260 lei reprezentând onorariu parţial pentru fiecare dintre avocaţii din oficiu Ştei Mihai (delegaţia nr. 5782/2015), Ursuţa Daniela (delegaţia nr. 5779/2015), Szekely Carmen (delegaţia nr. 5781/2015), Dăgău Nicolae (delegaţia nr. 5784/2015), Ardeleanu Felix (delegaţia nr. 5775/2015), Mudura Doina (delegaţia nr. 5780/2015), se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Hotarare 85/2017 din 14.02.2017Amână pronunţarea pentru termenul din 14 februarie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.01.2017S-a amânat pronunţarea pentru 31.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2017În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei pentru data de 17 ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 13.12.2016S-a amânat judecarea cauzei în vederea administrării probelor propuse, pentru 13 decembrie 2016, ora 11,00.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Având în vedere faptul că nu s-a putut întruni unanimitatea cu privire la soluţia ce se impune a se pronunţa în cauză în raport de toate motivele de apel invocate de inculpaţi, judecarea cauzei se va relua în complet de divergenţă, sens în care se repune cauza pe rol.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.10.2016S-a amânat pronunţarea pentru 26.10.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.10.2016S-a amânat pronunţarea pentru 25 octombrie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.10.2016S-a amânat pronunţarea pentru 18.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2016S-au admis cererile formulate de apărătorii inculpaţilor şi de reprezentantul părţilor civile apelante şi s-a acordat termen pentru a se pregăti apărarea în vederea dezbaterii apelurilor.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016S-a amânat judecarea cauzei în vederea citării martorilor lipsă cu mandate de aducere şi pentru a se reveni cu adresă la ANAF.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016S-a amânat judecarea cauzei în vederea administrării probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016S-a amânat judecarea cauzei în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016S-au admis cererile de amânare formulate de inculpaţi şi de av. Tudor Silvia.
Incheiere de sedinta din 16.02.2016Ţinând seama de faptul că prin hotărârea nr. 38 din 3 decembrie 2015 a Colegului de conducere s-a desfiinţat completul C4A apel, cauza a fost repartizată ciclic completului de judecată C3A apel şi s-a preschimbat termenul de judecată pentru 16 februarie 2016.