S* C** V****** S*
ReclamantN****** D******
PârâtAdmite excepţia perimării, invocată din oficiu de instanţă. Constată perimată cererea. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.01.2018.
Hotarare 404/2018 din 23.01.2018In temeiul dispoziţiilor art.242 alin.1 C.proc.civ, suspenda judecata cauzei pentru neindeplinirea de catre reclamanta a obligatiilor stabilite de instanta in sarcina sa prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata din data de 22.11.2016. Cu recurs pe toata durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.04.2017.
Incheiere suspendare din 11.04.2017Având în vedere că judecătorul care participă la şedinţa de judecată a completului C 2-2 din data de 31.01.2017 a prezidat şedinţa de judecată din data de 30.01.2017 a completului C1-2 în calitate de titular, situaţie în care nu a avut la dispoziţie timpul necesar studierii dosarelor conform art. 110 alin.6 din HCSM nr.1375/17.12.2015 pentru aprobarea ROI, dispune amânarea judecării cauzei şi în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, conform art. 19 Cpc, rap. la disp. art. 110 alin.8 din HCSM nr.1375/17.12.2015 pentru aprobarea ROI. Amână judecarea cauzei la data de 11.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Constatând lipsa de procedură în cauză întrucât citaţia cu pârâtul s-a restituit cu menţiunea „destinatar decedat”, în temeiul disp. art. 153 Cpc, amână judecarea cauzei. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să depună la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte data decesului pârâtului, sub sancţiunea suspendării cauzei. Amână judecarea cauzei faţă de lipsa de procedură la data de 31.01.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 22.11.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 22.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Constată că s-a solicitate judecarea cauzei în lipsă. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului şi expertiză electroenergetică. Constată pârâtul decăzut din dreptul dea propune probe şi de invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Citează reclamanta, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză, în exemplare suficiente pentru comunicare. Citează pârâtul cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată pentru a răspunde la interogatoriu. Desemnează expert electroenergetic pe domnul Ghemaru Cristian, singurul expert aflat pe lista de experţi în specialitatea electroenergetică. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Citează reclamanta cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei, în original, dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei, stabilit în sarcina sa, pentru domnul expert Ghemaru Cristian, sub sancţiunea suspendării cauzei. Stabileşte obiective ale expertizei electroenergetică următoarele: -să se stabilească dacă s-a produs o intervenţie neautorizată asupra contorului verificat sau asupra instalaţiei de alimentare care să fi determinat neînregistrarea în întregime a energiei consumate; -să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control se încadrează în definiţia consumului fraudulos de energie dat de HG 1007/2004; -să se stabilească dacă la data controlului, contorul sau instalaţia de alimentare prezentau urme de violenţă; -să se stabilească dacă în condiţiile unui contor sigilat se putea interveni din exterior cu modificări fără a afecta sigiliile; -să se stabilească valoarea consumului raportat la normele aplicabile pentru calcularea acestuia, separat în cazul în care este vorba de o defecţiune, respectiv în cazul în care este vorba de un consum fraudulos; Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către expertul Ghemaru Cristian, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 27.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 07.06.2016