T*** G*******
ReclamantT*** I**
PârâtŞ***** A*******
PârâtF***** M******
PârâtC***** F******
PârâtAdmite în fond acţiunea formulată şi completată de către reclamant. Constată deschisă TV, Constată că masa succesorală cuprinde 1/2 dintr-o casă în suprafaţă de 32 metri pătraţi (construită în anul 1963) şi dintr-un grajd edificat în acelaşi an. Constată moştenitori pe reclamantul TG, în calitate de fiu, cu cota-parte de 1/2 din 3/8, pe pârâţii TI, TA, TM şi TF, nepoţi de fiu predecedat, cu cote-părţi de câte 3/32 şi pe soţul supravieţuitor, TV cu cota-parte de 1/4 din masa succesorală. Constată deschisă succesiunea defunctului TV , decedat la data de 28.06.2014 şi cu ultimul domiciliu în comuna Ciocăneşti, judeţul Dâmboviţa. Constată că masa succesorală cuprinde 1/2 din construcţiile mai sus arătate plus ceea ce a moştenit de la soţia sa decedată şi terenurile identificate în decizia Tribunalului Dâmboviţa (1728/25.10.1996), respectiv titlul de proprietate numărul 84274/27.03.1997, imobile de pe raza satului Ciocăneşti, comuna Urziceanca, judeţul Dâmboviţa. Constată moştenitori pe reclamant, fiu, cu cota parte de 1/2 şi pe pârâţi, nepoţi de fiu predecedat, cu cote-părţi de câte 1/4 din 1/2 din masa succesorală. Consfinţeşte înţelegerea părţilor Admite cererea de majorare a onorariului formulată de dl expert NR Majorează onorariul provizoriu stabilit în favoarea dlui. expert NR cu suma de 300 de lei Obligă pe reclamant să plătească suma de 150 de lei, reprezentând 1 din diferenţa de onorariu cuvenit expertului NR , în contul Biroului Local de Expertize Dâmboviţa. Obligă pe pârâţi să plătească suma de 150 de lei, reprezentând 1 din diferenţa de onorariu cuvenit expertului NR , în contul Biroului Local de Expertize Dâmboviţa. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la data comunicării. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Răcari..
Hotarare 1613/2017 din 28.12.2017Amână pronunţarea la data de 28.12.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.12.2017Amână pronunţarea la data de 21.12.2017 Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică din 13.12.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.12.2017Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 15.11.2017, pentru cand partile au termen in cunostinta. Pune in vedere aparatorului paratului si paratei prezente, ca in situatia in care au obiectiuni cu privire la completarea la raportul de expertiza specilaitatea topografie, intocmit in cauza de expert ing. Hudin Mihai, sa le formuleze si in scris si sa le inainteze la dosar, inaintea termenului de judecata acordat. Pronunţată în şedinţa publică, azi,15.11.2017.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 18.10.2017. Se revine cu adresa către expertul tehnic judiciar specialitatea topografie – ing. Hudin Mihai, sa raspunda la obiecţiunile încuviinţate la termenul de judecata din data de 21.06.2017 Pronunţată în şedinţa publică, azi,13.09.2017.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 17.05.2017. Se revine cu adresă către expertul constructor cu menţiunea să întocmească lucrarea centralizată după finalizarea lucrării de expertiză topografică. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05.04.2017.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Revenirea cu adresă către expertul topo pentru comunicarea răspunsului la obiectiunile încuviinţate de instanţă, în termen legal. Revenirea cu adresă către Biroul Local de Expertize pentru a întreprinde demersuri pentru ca expertul să depună la dosar răspunsul la obiecţiunile încuviinţate de instanţă în termenul prevăzut de lege, cu menţiunea că, părţile ar fi prejudiciate dacă s-ar dispune înlocuirea expertului la acest moment. Înlocuirea expertului Hudin Mihai de la întocmirea lucrării centralizate cu expertul constructor Neacşu Radu. Expertul topo rămâne investit cu obiectivele de la expertiza topo. Se emite adresă către expertul constructor să întocmească lucrarea centralizată,cel puţin 3 variante de lotizare, să aibă în vedere si variantele întocmite de expertul topo, cu menţiunea că, expertiza topo nu a fost finalizată . Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 05.04.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Admite cererea formulata de paratul T I, depus depusa in sedinta publica din 28.09.2016. Constata ca din masa succesorala a defunctei T V face parte si cota de 1/2 din imobilul in suprafata de 17,17 mp compus din bucatarie, camera si hol notat in raportul de expertiza constructii intocmit de N R ca fiind anexa cu incaperile 5,6 si 7. Constata ca din masa succesorala a defunctului T V face parte si cota de 5/8 din imobilul anexa mentionat anterior. Termen de fond acordat: 22.03.2017. Numai cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi , 01.03.2017.
Incheiereadmitereinprincipiu din 01.03.2017Amana pronuntarea pe IAP suplimentar la data de 01.03.2017. Cu cale de atac odata cu fondul. Termen fond 22.03.2017. Pronuntata in sedinta publica, azi 22.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2017Amendarea dnului expert Hudin Mihai, în temeiul art.187 al.2 lit.d Cod de procedură civilă cu suma de 500 lei pentru nedepunerea lucrării de expertiză în termenul indicat de instanţă,determinând astfel amânarea cauzei, urmând ca un exemplar al încheierii de şedinţă să îi fie comunicat, cu menţiunea că are dreptul de a formula cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare. Se revine cu adresă către expert Hudin Mihai pentru a răspunde la obiecţiunile încuviinţate de instanţă. Se va emite adresa şi prin fax, email. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize pentru a întreprinde demersuri pentru ca expertul să depună la dosar răspunsul la obiecţiunile încuviinţate de instanţă în termenul prevăzut de lege. Se revine cu adresă către Primăria comunei Ciocăneşti pentru a comunica dacă anexa în suprafaţă de 17,17 mp figurează în evidenţa în rolul defuncţilor, dacă s-au achitat impozitele, dacă există autorizaţie de construire pentru această construcţie, dacă s-a identificat în teren gospodăria defuncţilor. Se va emite adresa şi prin fax. Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 22.02.2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 18.01.2017.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Incuviintează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului si pârâtului T*** I** pentru a se reveni cu adresă către Primăria Ciocănesti si către expertul topo să răspundă solicitării instanţei. Se emite adresă către expertul topo în acest sens, sub sanctiunea amenzii judiciare. Sanctionarea judiciara a expertului topo Hudin Mihai cu suma de 300 lei, conform disp. art 187 pct 2 litera d NCPC,pentru lipsa nejustificată a răspunsului expertului până la aceasta dată. Se emite adresă către Biroul de Expertize să întreprindă demersuri pentru ca expertul să depună la dosar răspunsul solicitat de instanţă, cu mentiunea că au fost acordate mai multe termene de judecată în acest sens. Revenirea cu adresă către Primăria Ciocănesti, să comunice la dosar relaţiile solicitate de instanţă, sub sanctiunea amenzii judiciare. Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 18.01.2017.
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Se emite adresă către expertul topo Sanctionarea expertului topo Hudin Mihai cu suma de 300 lei, conform disp. art 187 pct 2 litera d NCPC,pentru lipsa răspunsului expertului până la aceasta dată. Din oficiu, emiterea unei adrese către Primăria Ciocănesti , sa raspunda la relatiile solicitate de instanta. Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 14.12.2016.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Se revine cu adresa la expertul constructor pentru a raspunde la obiectiunile incuviintate de instanta, cu mentiunea că s-a scurtat termenul pentru depunerea răspunsului la 3 zile înainte de termenul de judecata, sub sanctiunea amenzii judiciare. Se revine cu adresa la expert topo să comunice lămuriri, să justifice diferenta de suprafata fata de actele de proprietate si să întocmească si variante de lotizare, cu mentiunea că s-a scurtat termenul pentru depunerea lucrării la 3 zile înainte de termenul de judecata, sub sanctiunea amenzii judiciare. Se va lua legatura telefonică cu expertii în acest sens. Citarea pârâtei Serban Anisoara cu mentiunea sa-si exprime punctul de vedere în raport de cerere de pronuntarea a unei IAP suplimentara. Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 16.11.2016.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Admite in parte obiectiunile formulate de ambele parti, prin aparatori la raportul de expertiza constructii,urmând ca expertul constructor să lămurească asupra valorii constructiei cu indicarea pentru fiecare element din formula de calcul ale elementelor avute în vedere( act normativ , etc). Se evidentiaza în f. 1 că s-a facut referire la pret, să justifice toate aceste elemente. Va avea în vedere si obiectiunile formulate de pârâtul Tita Ion, in scris cu privire la gradul de uzura, să justifice gradul de uzură reţinut si să comunice elementele la care face referire. Respinge obiectiunile privind eliminarea variantelor c si d , s-au propus variante multiple. Se revine cu adresa la expertul constructor pentru a raspunde la obiectiunile incuviintate de instanta , se vor comunica si obiectiunile scrise. Incuviintează obiectiunile formulate la raportul de expertiza topo. Se revine cu adresa la expert să comunice lămuriri, să justifice diferenta de suprafata fata de actele de proprietate. Vaîntocmi si variante de lotizare Privind suprafata de 3800 mp din T 10/1, P 123/1/20, respinge obiectiunea. Citarea pârâtei Serban Anisoara cu un exemplar din cerere de pronuntarea a unei IAP suplimentara, pentru a-si exprima punctul de vedere. Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 26.10.2016.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Incuviintează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului T*** I**, pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză construcţii, pentru a se discuta în contradictoriu şi a se formula eventuale obiecţiuni. Se revine cu adresă la expert Hudin Mihai pentru întocmirea lucrării de expertiză ordonată în cauză, cu menţiunea că se scurtează termenul de depunere al lucrării la 5 zile înainte de termenul de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Amână cauza şi acordă termen la data de 28.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Desemnează expert de specialitate topografie, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Hudin Mihai. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1300 de lei, în sarcina reclamantului, onorariu de achitat până la următorul termen de judecată. Se emite adresă către domnul expert Hudin Mihai pentru a-i pune în vedere să efectueze şi să depună raportul de expertiză, având ca obiective identificarea, evaluarea şi propunerile de lotizare, cu respectarea, pe cât posibil, a posesiei actuale şi evitarea acordării de sulte împovărătoare pentru părţi, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare parte, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat. Desemnează expert de specialitate construcţii, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Neacşu Radu. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 de lei, în sarcina reclamantului, onorariu de achitat până la următorul termen de judecată. Se emite adresă către domnul expert Neacşu Radu pentru a-i pune în vedere să efectueze şi să depună raportul de expertiză, având ca obiective identificarea, evaluarea şi propunerile de lotizare, cu respectarea, pe cât posibil, a posesiei actuale şi evitarea acordării de sulte împovărătoare pentru părţi, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare parte, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână cauza şi acordă termen la data de 06.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.06.2016.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Admite în principiu acţiunea formulată şi completată de către reclamant. Constată deschisă succesiunea defunctei Tiţă Vasilica, decedată la data de 23.02.2013, ultimul domiciliu fiind comuna Ciocăneşti, judeţul Dâmboviţa. Constată că masa succesorală cuprinde 1/2 dintr-o casă în suprafaţă de 32 metri pătraţi (construită în anul 1963) şi dintr-un grajd edificat în acelaşi an. Constată moştenitori pe reclamantul Tiţă Gheorghe, în calitate de fiu, cu cota-parte de 1/2 din 3/8, pe pârâţii Tiţă Ion, Tiţă Anişoara, Tiţă Mariana şi Tiţă Florica, nepoţi de fiu predecedat, cu cote-părţi de câte 3/32 şi pe soţul supravieţuitor, Tiţă Vasile cu cota-parte de 1/4 din masa succesorală. Constată deschisă succesiunea defunctului Tiţă Vasile, decedat la data de 28.06.2014 şi cu ultimul domiciliu în comuna Ciocăneşti, judeţul Dâmboviţa. Constată că masa succesorală cuprinde 1/2 din construcţiile mai sus arătate plus ceea ce a moştenit de la soţia sa decedată şi terenurile identificate în decizia Tribunalului Dâmboviţa (1728/25.10.1996) respectiv titlul de proprietate numărul 84274/27.03.1997, imobile de pe raza satului Ciocăneşti, comuna Urziceanca, judeţul Dâmboviţa. Constată moştenitori pe reclamant, fiu, cu cota parte de 1/2 şi pe pârâţi, nepoţi de fiu predecedat, cu cote-părţi de câte 1/4 din 1/2 din masa succesorală. Desemnează experţi tehnici de specialitate construcţii (onorariu provizoriu de 1000 lei) şi topografie(onorariu provizoriu 1300 lei), care să efectueze lucrările de specialitate privind identificarea, evaluarea şi propunerile de lotizare, cu respectarea, pe cât posibil, a posesiei actuale şi evitarea acordării de sulte împovărătoare pentru părţi. Expertul de specialitate topografie va efectua centralizarea şi propunerea de variante finale. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 mai 2016.
Incheiereadmitereinprincipiu din 31.05.2016Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în prinicipiu la data de 31.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.05.2016Încuviinţează probele cu înscrisuri, martori şi interogatoriu solicitate de părţi. Se citează martorii: - Crăciun Constanţa, domiciliată în Aleş, comuna Urziceanca, judeţul Dâmboviţa; - Crăciun Ioana, domiciliată în Aleş, comuna Urziceanca, judeţul Dâmboviţa; - Patulea Alexandru, domiciliat în satul Creţu, comuna Ciocăneşti, judeţul Dâmboviţa; - Baraitareanu Constantin, domiciliat în satul Vizureşti, comuna Ciocăneşti, judeţul Dâmboviţa. Se citează reclamantul cu menţiunea de a se prezenta personal în instanţă pentru a răspunde la interogatoriu. Pune în vedere personal pârâţilor Tiţa Anişoara, Tiţa Mariana şi Tiţă Florica, să se prezinte în instanţă la termenul de judecată acordat pentru a răspunde la interogatoriu. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză tehnică judiciară după pronunţarea încheierii de admitere în principiu Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 24.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.04.2016Încuviinţează cererea pârâtului T*** I** de amânare a cauzei pentru depunerea întâmpinării la cererea completatoare. Amână cauza la data de 12.04.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 08.03.2016.
Incheiere de sedinta din 08.03.2016Pune în vedere reclamantului să formuleze în scris cererea privind deschiderea succesiunii defunctei Tiţă Vasilica, cu indicarea bunurilor ce fac parte din masa succesorală şi a dovezilor pe care se sprijină şi să o depună în număr suficient de exemplare pentru comunicare şi pentru instanţă. Amână cauza la data de 08.03.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 09.02.2016.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016