D** C******* N****** S R L
ReclamantB**** M*****
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamanta DIN CAMARILE NATURII S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul B**** M*****, ca neîntemeiată. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Costeşti, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 08.02.2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.proc. civ.
Hotarare 140/2017 din 08.02.2017Amână pronunţarea la data de 08.02.2017. Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2017Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de dl. expert Tanasescu Constantin. Dispune revenirea cu adresă către dl. expert cu o copie a obiecţiunilor formulate pentru acest termen de judecată, precum şi cu menţiunea de a preciza dacă, în condiţiile în care s-ar fi încheiat contractul de arendă în discuţie, reclamanta ar fi beneficiat şi de subvenţiile menţionate la punctele 1-3 din obiecţiuni, în caz afirmativ să refacă calculul prejudiciului total. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 06.12.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.proc. civ.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 06.12.2016. Amână judecarea cauzei la data de 31.01.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.11.2016.
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.10.2016.
Incheiere de sedinta din 25.10.2016Încuviinţează pentru reclamantă obiecţiuni la raportul de expertiză. Revine cu adresă la expertul numit Tănăsescu Constantin, în specialitatea agricultură cu copie a obiecţiunilor formulate de reclamată şi cu cerinţa de a răspunde următoarelor obiecţiuni: - să se calculeze şi subvenţia pe care ar fi putut-o încasa reclamanta, raportat la aceeaşi perioadă şi aceeaşi suprafaţă de teren; - să se precizeze dacă în condiţiile în care s-ar fi încheiat contractul de arendă, obţinerea de subvenţie ar fi fost sigură, aşa cum susţine reclamanta; - să se precizeze în ce condiţii şi împrejurări reclamanta nu ar fi încasat subvenţia, dacă s-ar fi încheiat contractul de arendă; - să se precizeze cuantumul total al prejudiciului luând în considerare şi subvenţia. Cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea în completare, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecarea cauzei, pentru completarea raportului de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 25.10.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.09.2016.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Revine cu adresă la expertul numit Tănăsescu Constantin, în specialitatea agricultură pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 06.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.06.2016.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Încuviinţează, pentru reclamantă, proba cu expertiza în specialitatea agricultură. Stabileşte drept obiective pentru expertiza în specialitatea agricultură: - să se stabilească care a fost prejudiciul cauzat societăţii reclamante, ca urmare a încheierii de către pârât a unui nou contract de arendă cu Udrea P. Ion, în concret care este profitul nerealizat de reclamantă, aferent celor 5 ani conform contractului de arendă, respectiv 01.09.2014-01.09.2019, raportat la o cultură de porumb şi la suprafaţa de teren menţionată în contractul de arendă, respectiv de 3,58 ha. Desemnează expert, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe Tănăsescu Constantin, în specialitatea agricultură. Stabileste onorariu provizoriu de expertiză în specialitatea agricultură în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia, prin avocat, să depună la dosarul cauzei, dovada plăţii acestuia, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspedării cauzei. După depunerea la dosarul cauzei din partea reclamantei a dovezii de achitare a onorariului, instanţa va emite adresă la expertul numit pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertului Tănăsescu Constantin, în specialitatea agricultură. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 07.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.04.2016.
Incheiere de sedinta din 12.04.2016Încuviinţează pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului şi proba testimonială în cadrul căreia să fie ascultat martorul Dobrin Ion, în dovedirea situaţiei de fapt, aceea că a fost predată posesia terenurilor. Prorogă proba cu expertiza tehnică după administrarea celorlalte categorii de probe. Emite adresă către Primăria com. Slobozia pentru a comunica la dosarul cauzei, până la următorul termen, în copie conformă cu originalul contractul de arendă încheiat între pârât şi I.I. Udrea Petre. Se va cita pârâtul cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu şi se va cita martorul, la locul de muncă al acestuia. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen la data de 12.04.2016, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se vor cita pârâtul cu menţiunea mai sus indicată şi martorul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.02.2016.
Incheiere de sedinta din 16.02.2016