D************ B*** G******
ApelantB***** M**** D*****
Apelant InculpatV**** M***** M****
Apelant InculpatC****** A** M****
Intimat Parte civilăV****** T****** F******
Intimat Parte vătămatăRespinge ca nefondată cererea formulată de petentul B***** M**** D***** de îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia penală nr 1120 /A/6. 07. 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II a penală, în dosarul nr 1946/122/2013. În temeiul art. 275 alin 2 din Cpp obligă petentul B***** M**** D***** la plata sumei de 50 de lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.05 2018
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.05.2018În temeiul art. 279 cod procedură penală admite sesizarea din oficiu. Dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în minuta şi dispozitivul Deciziei penale nr. 1120/A/06.07.2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti- Secţia a II- a Penală în dosarul nr. 1946/122/2013 (3973/2015) în sensul inserării următoarelor menţiuni: „Dispune avansarea şi plata, din fondul special al Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti- Oficii a sumei de 780 lei reprezentând onorariul cuvenit domnului avocat Comănescu Mihail desemnat din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a persoanelor vătămate Vintilă Tatiana, Staicu Florentina, Bădălău Camelia şi părţii civile C****** A** M****. Ia act că prin încheierea dată în cauza de faţă la 20.01.2016 s-au dispus avansarea şi plata, din fondul special al Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti- Oficii a sumei de 100 lei reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru apelanta inculpată Voicu Maria Mirela, doamna avocat Muşu Carmela”. În temeiul art. 279 cod procedură penală raportat la art. 278 alin. 3 cod procedură penală despre această înlăturare a omisiunii se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actelor corectate. În temeiul art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.07.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.07.2016Dp. 1120/A În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE- D.I.I.C.O.T.- BIROUL TERITORIAL GIURGIU, apelanţii- inculpaţi VOICU MARIA MIRELA, B***** M**** D***** împotriva Sentinţei penale nr. 786/02.07.2014 pronunţate de Tribunalul Giurgiu- Secţia penală în dosarul nr. 1946/122/2013. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi, în fond, rejudecând: Constată că legea penală mai favorabilă în cauză este vechiul cod penal. Înlătură dispoziţiile de schimbare a încadrărilor juridice şi menţine încadrarea juridică dată prin actul de sesizare. În temeiul art. 12 alin. 1, alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal (cu referire la Decizia nr. 49/2007 pronunţată de Î.C.C.J. într-un recurs în interesul legii), art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 80 alin. 2 vechiul cod penal, art. 5 alin. 1 noul cod penal condamnă pe inculpatul B***** M**** D***** la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane în formă continuată (victime Bădălău Camelia Mihaela, V****** T****** F******, Staicu Florentina, C****** A** M****). În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, de la data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă accesorie. În temeiul art. 65 alin. 2 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 interzice inculpatului, pe un termen de 2 ani de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă complementară. În temeiul art. 329 alin. 1 vechiul cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal, art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 80 alin. 2 vechiul cod penal, art. 5 alin. 1 noul cod penal condamnă pe inculpatul B***** M**** D***** la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism în formă continuată (victime Mitrofan Lenuţa, Ţont Aurelia). În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, de la data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă accesorie. În temeiul art. 65 alin. 2 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 interzice inculpatului, pe un termen de 2 ani de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă complementară. În temeiul art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 5 alin. 1 noul cod penal condamnă pe inculpatul B***** M**** D***** la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice. În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, de la data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă accesorie. În temeiul art. 65 alin. 2 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 interzice inculpatului, pe un termen de 2 ani de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă complementară. În temeiul art. 33 lit. a vechiul cod penal- art. 34 alin. 1 lit. b vechiul cod penal contopeşte pedepsele principale aplicate inculpatului B***** M**** D*****, aplicând acestuia pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare. În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, de la data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă accesorie. În temeiul art. 65 alin. 2 vechiul cod penal cu referire la art. 35 alin. 3 vechiul cod penal şi art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 interzice inculpatului, pe un termen de 2 ani de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă complementară. Ia act că prin încheierea dată în prezenta cauză în apel la 20.01.2016 s-a constatat încetată de drept măsura arestului la domiciliu cu privire la inculpat. În temeiul art. 88 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 404 alin. 4 lit. a cod procedură penală scade din durata pedepsei principale aplicate durata reţinerii şi arestării preventive de la 08.04.2013 la 26.02.2014 şi durata arestului la domiciliu de la 26.02.2014 la 30.08.2014, inclusiv. În temeiul art. 12 alin. 1, alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal (cu referire la Decizia nr. 49/2007 pronunţată de Î.C.C.J. într-un recurs în interesul legii), art. 74 alin. 2 vechiul cod penal, art. 80 alin. 2 vechiul cod penal, art. 5 alin. 1 noul cod penal condamnă pe inculpata VOICU MARIA MIRELA la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane în formă continuată (victime Bădălău Camelia Mihaela, V****** T****** F******, Staicu Florentina, C****** A** M****). În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, de la data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă accesorie. În temeiul art. 65 alin. 2 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 interzice inculpatului, pe un termen de 2 ani de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă complementară. În temeiul art. 861 vechiul cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 6 ani, termen stabilit conform art. 862 alin. 1 vechiul cod penal. În temeiul art. 863 alin. 1 vechiul cod penal obligă inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Giurgiu; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 863 alin. 2 vechiul cod penal impune inculpatei respectarea următoarei obligaţii: să nu intre în legătură cu inculpatul B***** M**** D***** şi victimele Bădălău Camelia Mihaela, V****** T****** F******, Staicu Florentina, C****** A** M****. În temeiul art. 71 alin. 5 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 modificată suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale, executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 vechiul cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere. Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă C****** A** M**** împotriva inculpaţilor B***** M**** D*****, VOICU MARIA MIRELA. Obligă inculpaţii, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 15.000 euro- echivalent în lei la data plăţii- cu titlul de daune morale. Ia act că persoanele vătămate Bădălău Camelia Mihaela, V****** T****** F******, Staicu Florentina, Mitrofan Lenuţa şi Ţont Aurelia nu s-au constituit părţi civile în cauză. În temeiul art. 329 alin. 4 vechiul cod penal, art. 118 alin. 1 lit. e vechiul cod penal confiscă de la inculpatul B***** M**** D***** suma de 86.416 euro şi 4.579 lei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală menţine măsurile asiguratorii luate în cauză în timpul urmăririi penale prin ordonanţele nr. 108/D/P/2012 din data de 17.04.2013 şi nr. 108/D/P/2012 din data de 23.04.2013 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DIICOT- Biroul Teritorial Giurgiu. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, dispoziţii ce nu contravin prezentei. În temeiul art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.07.2016.
Hotarare 1120/2016 din 06.07.2016Amână pronunţarea la 06.07.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.06.2016Stabileşte termen de pronunţare la 22.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntariiPentru administrare probe acordă termen la 08.06.2016, ora 13.00.
Incheiere de sedinta din 13.04.2016În temeiul art. 100 alin. 4 lit. a Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată solicitarea de efectuare a unei adrese către DIICOT- BT Giurgiu pentru a comunica organul care a pus în executare autorizaţiile de interceptare şi înregistrare.. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.03.2016Pentru administrare probe acordă termen la 13.04.2016 ora 13.00. Stabileşte termen de pronunţare asupra probelor solicitate la 17.03.2016.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Pentru lipsă de apărare acordă termen la 16.03.2016.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Soluţionare cerere abţinere.
Înch.A/Asupra măsurii preventive a arestului la domiciliu privindu-l pe inculpatul B***** M**** D*****: În temeiul art. 420 alin. 11 cod procedură penală raportat la art. 241 alin. 1 lit. a cod procedură penală cu referire la art. 208 alin. 4 cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul B***** M**** D*****. Asupra fondului cauzei: Acordă termen la 03.02.2016, ora 09:00, Sala P 91- „V.Dongoroz”, Completul 3 Apel pentru când dispune în sensul celor puse în discuţie. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.01.2016.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016În baza art. 68 rap. la art. 64 alin. 1 lit. f Cpp admite declaraţia de abţinere de la soluţionarea prezentei cauze formulată de domnul judecător Luchian Constantinescu. Dispune judecarea cauzei de completul format conf. art. 110 alin. 5 ROI. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.01.2016.
Incheiere abtinere din 20.01.2016Termen acordat pentru lipsă de procedură şi lipsă de apărare.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015